Oui, mais c’est un truc que les Wachowski ont dû accepter, pour que les humains servent de pile aux machines. C’est vraiment idiot comme concept. À l’origine, il semblerait qu’elles voulaient que les machines se servent des cerveaux humains comme ressources de calcul, comme Melchizedek dans Alita:Battle Angel. C’est plus logique selon moi.
Le dioxyde de souffre, c’est pas le truc qu’on trouve dans les boules puantes ? Je suis pas sûr de vouloir ça…
1 « J'aime »
on a tous le choix de ne pas mettre un rond dans ce projet de taré, à nous fuir cette boite qui ne cherche à s’en mettre plein les poches
1 « J'aime »
n’importe quoi, le dioxyde de soufre est un composé qui ressort aussi de nos véhicule et qui est combattu, car il est toxique pour l’homme
??
Yep.
Et au-delà de la possibilité, partielle, de remplacer des abeilles, il y a forcément une question de coût et d’énergie. Donc de chaleur.
Sans compter tous les pollinisateurs qu’on ne connait pas bien.
Parce que pour imiter, faut encore percevoir et comprendre qui fait quoi ! Et sans être un expert, j’ai quelques doutes sur notre compréhension et connaissance parfaite de qui fait quoi sur notre planète aujourd’hui.
Un jour peut-être. Mais aujourd’hui, on n’a pas ce niveau.
Le redouter, parce que lorsque des dizaines sinon centaines de millions de personnes n’auront plus de chez elles, à ton avis, où vont-elles aller ?
Réponse : Là où elles le pourront. Parfois par la « force » du nombre, parce que c’est littéralement tout ce qui leur restera.
On s’imagine très mal ce que ça peut donner… ça parait démentiel, irréaliste. Comme toute catastrophe d’ampleur.
Le « plus de chez elles » ça veut dire soit que les terres sont noyées, soient brûlées par les températures trop élevés, soient les terres sont stériles car variations de températures trop fortes (avoir 20 de moyenne, mais passer par des phases de -100 à +120, c’est pas la même chose que 20 tous les jours pour le vivant tel qu’on le connait).
Donc quand autant de personnes ne pourra pas manger, se loger, être à l’abri des intempéries, aucun pays, du moins pas les limitrophes des pays en catastrophes naturelles, ne va apprécier le dérèglement climatique.
D’ailleurs, arrêtons de parler de « réchauffement » climatique. Il s’agit d’un DEREGLEMENT. Dérèglement.
Oui, il fera plus chaud par moment. Mais il fera aussi plus froid. Et ça va accélérer les cycles. C’est ça le vrai problème, l’accélération des cycles jusqu’au point où rien ne pourra évoluer suffisamment vite par rapport aux nécessités pour résister aux cycles « naturels ».
Et ça, personne n’en veut.
1 « J'aime »
Vous vivez à quelle époque pour dire ce genre de bêtises ?
Le problème c’est pas la douceur du climat, c’est l’accélération violente des cycles.
Le problème c’est pas tant qu’il fasse 20, 25 ou même 30 degrés tous les jours.
C’est le fait de passer de 20 degrés à 25 en quelques années.
Le problème c’est pas d’être à +2 de moyenne ou même +5, c’est d’avoir des extrêmes qui passent de -50 à +50.
Le problème, c’est de comprendre comment ça marche. Et ça, visiblement, ce n’est pas acquis.
Pour vous, très clairement.
Pour l’ensemble d’entre nous (moi y compris), aussi, car il y a pas mal de subtilités qui nous échappent (et c’est normal). Par contre, on n’est pas obligé de foncer droit dans les murs successifs qu’on connaît pourtant depuis 50 ans !
Sans parler des virus théoriques, le dégels du permafrost va, on en est sûr, libérer des quantités phénoménales de gaz à effet de serre, comme le méthane et le CO2.
Car il est composé de tourbes et autres déchets végétaux non décomposés…
H2S, pour la fragrance oeufs avariés.
---
Personnellement, je préfère l’idée d’aller placer un écran dynamique à une certaine distance de la planète afin de réduire le rayonnement au taux souhaité.
J’ai lu ça il y a quelques semaines/mois. Il ne s’agit pas d’une toile comme suggéré plus haut mais d’une multitude de ballons gonflés ou dégonflés afin de constituer une « passoire » adaptable.
L’intérêt premier que j’y vois est d’éviter de faire joujou avec notre chimie atmosphérique en compensant mécaniquement un phénomène physique de quantité de rayonnement.
En difficultés et objections, la liste est longue comme le bras : adhésion de tous les territoires, qui décide de la gestion de l’écran, etc. Il suffit de revoir quelques films avec pouvoir universel en orbite pour conclure qu’un tel concept n’est pas près de voir le jour…
Enfin, il faut préciser que ça n’était qu’une idée (séduisante dans le principe). L’auteur ne parlait pas de projet, de financement, etc.
1 « J'aime »
Les solutions potentielles pour refroidir l’atmosphère ou retirer du Co2 existent… elles ont juste pour défaut de toutes avoir un coût dissuasif en émission de Co2…