C’est une des nombreuses aberration écologique de notre époque
Existe t’il seulement quelque chose contre lequel les (pseudo)écologistes ne sont pas ?
Si on les écoute, bientôt on ne pourra même plus s’éclairer à la bougie.
Je me souviendrait toujours d’un jour ou mon oncle à percuté un oiseau avec le pare brise de sa voiture. Il est descendu, il a ramassé l’oiseau mourant… et on l’a bouffé au repas de midi.
Salut !
J’ai pourtant bien précisé que je parlais surtout des grosses centrales. Les panneaux PV peuvent selon moi se justifier dans une utilisation domestique, à condition d’être au clair sur ses besoins et de bien faire des efforts pour utiliser l’électricité quand elle est disponible. Sur des situations personnelles, ça peut s’entendre, je parlais plutôt des ENR PV et éoliens à l’échelle d’un pays. Il est en effet impossible, en 2020, de fournir plus que 20-30 % d’ENR, du fait de leur instabilité et intermittence, et du manque de stockage.
Maintenant, à votre niveau personnel, quel est le taux d’électricité produit sur une année complète, par rapport à la puissance nominale de votre installation ? Votre installation, si je comprend bien, à une puissance nominale de 26’280 kWh ? Si vous produisez environ 19 kWh par mois d’été, 20 pendant la demi-saison et quoi, disons 10 Kwh pour être gentil le reste de l’année, on arrive à quoi ? Environ en moyenne 15 kWh par jour sur l’année ? Je pense que c’est optimiste mais prenons cette donnée. On arrive donc à 5475 kWh sur l’année. Soit environ 20,83 %. C’est donc très précisément ce que je disais… Ce n’est pas une critique, c’est juste un fait. On a aujourd’hui le recul pour savoir qu’une éolienne ou un panneau solaire fournit environ 20-30 % maximum en production par rapport à sa puissance nominale. C’est le premier gros point faible par rapport à une centrale thermique ou nucléaire, qui peut presque atteindre 100 %. Le deuxième étant bien-sûr l’intermittence, et donc l’obligation de stockage, ce qu’on ne sait pas faire aujourd’hui.
Si vous arrivez à faire vos lessives, vos repas, le chauffage de votre eau, etc. pendant les périodes de production, nul doute que vous arrivez à réduire en grande partie votre achat d’électricité du réseau. Mais sans stockage, il vous est impossible d’y couper totalement : lumières, télévision, ordinateurs, chargement des appareils, repas du soirs, etc. se font sans panneaux, car il n’y a pas de soleil. Pareil pour toute la consommation les jours de production nulle ou insuffisante. Là, vous vous retrouvez à acheter de l’électicité. En France, par chance, elle est relativement décarbonnée. Dans les autres pays ayant foncé tête baissée sur les ENR, on achetera du pétrole, du gaz ou du charbon…
Et en France, on réduira la production nucléaire, sans baisse de coût ni bénéfice aucun…
Vous comprenez où je veux en venir ?
Petite question, combien avez-vous payé pour votre installation, pose comprise ? Merci !
Ah bon comme tu veux, mais du coup tu passes pour le gars qui argumente pas trop c’est dommage. Moi je t’ai donné des arguments.
Votre raisonnement est bien argumenté, et vous avez l’air d’en connaître un bout sur les PV.
En 2019 mes PV ont produit exactement 4220 Kwh pour une consommation totale de 4500 kwh. Donc voyez, c’est plus que rentable.
Je précise toutefois que je me chauffe exclusivement à la cheminée, et que les 10 kwh produit en période de beau temps pendant l’hiver sont engloutis à la production d’eau chaude. Je n’ai plus d’enfant à charge, et je bosse toute la journée, donc ma conso perso est assez limitée, j’en conviens.
En 2018, mon installation en surimposition m’est revenue à 7500 euros net (hors primes et crédit d’impôt). Pour la petite histoire, la même entreprise, mais pas le même démarcheur, réclamait pour la même installation, l’année d’après 12 000 euros, soit 4500 euros dans les fouilles du démarcheur, que d’aucuns diront que c’est encore une affaire !
Comme le dit déjà un commentaire ici, c’est clair que La logique, l’observation et l’intelligence naturelle se faisant de plus ne plus rare on a recours encore à la formule magique à la mode de l’IA. Quelques caméras bien placées auraient suffi à Confirmer ou infirmer les quelques hypothèses concurrentes à la compréhension des phénomènes qui sont à l’origine de cette mortalité. Les courants d’air chaud ascendants dont aiment profiter les oiseaux sont peut-être si chauds localement qu’ils « cuisent » les ailes des oiseaux ? Non c’est délirant comme hypothèse ?
Merci bien !
Voilà je n’étais donc en effet pas trop loin avec mon estimation ^^ Petite question : votre consommation totale de 4500kWh est-elle synchronisée avec la production de 4220kWh ? Si non, vendez-vous le surplus et rachetez-vous ce qu’il vous manque ?
7500€ ce n’est vraiment pas très cher ! A combien s’élèvent les crédits et subventions en France ?
Les chauves-souris aussi!
Oui, oa-edf rachète le surplus à 10 cts le kwh, ce qui fait bon an mal an 130-150 euros. Le crédit d’impôts monte jusqu’à 900 euros, et la prime edf est de 250 € pendant 5 ans, soit 1250€
Non tu ne donne pas d’arguments tu donnes ton avis.
Peu de chiffre, pas de source et des approximations.
Je ne vois pas ce que j’ai à argumenter là dessus.
Je pourrais résumer ta position par :
Les ENR c’est cher, ça ne fonctionne pas, ça coûte des milliards au contribuable et ça n’a rien d’ecolo.
Tu es en droit de penser ce que tu veux.
Mais ça reste ton opinion avec une réflexion assez vague.
Quant a moi Je n’ai émis aucun avis positif ou négatif sur les centrales PV dans ma réponse.
Je ne suis pas un ecolo fanatique opposé au nucléaire.
Mon commentaire d’origine était de donner des échelles de valeurs, la méthode de calcul et des bases de comparaison à ton poste qui était vague et qui donnait peu de détail.
si tu avances des arguments chiffrés, techniques et des méthodes de calculs fait en sorte qu’ils soient corrects et compréhensibles.
Par exemple Ton dernier post est plus explicite. J’ai enfin compris ce que tu voulais dire avec tes 20% de la production.
C’est plutôt 20% d’utilisation. Si j’ai bien compris Tu prétends que seulement 20% a 30% des ENR sont effectivement consommées parce qu’elles sont intermittentes.
Sur l’intermittence et le maintien du nucléaire pour la charge en pointe on est d’accord depuis le début il me semble.
Tant qu’il n’y aura pas de solution de stockage à bas coût le 100% ENR n’est pas possible. Et perso je suis pour le maintien du nucléaire en attendant.
Sur l’échelle de 20% j’ai de gros doute.
La part des ENR dans le mixe n’est pas importante au point d’être délestée à 80% de ses volumes de production.
Il suffit d’aller sur les sites de transport comme celui de RTE pour s’en faire une idée.
A moins que RTE soit un dangereux complotiste à la solde des suppôts du capitalisme j’ai pas de raison de mettre en cause leurs rapports.
Et je rajoute pour ceux que ça intéresse le Lien du blog d’Alain Granjean
https://alaingrandjean.fr/2020/02/28/nucleaire-enr-electriques-termes-debat/
Et pour finir je suis assez d’accord sur les ENR décentralisées avec des optimisations de consommations et de l’auto consommation.
Et justement c’est clairement la
Politique gouvernementale actuelle.
Je veux bien prendre les 1.3Millions de dollars et renvoyer cette IA à d’autres tâches car le phénomène ressemble beaucoup à celui rencontré au Havre sur le stade de foot. De nombreux oiseaux sont morts après s’être « suicidés » en percutant l’entourage qui est tout bleu. Le problème semble être la couleur bleue et peut-être aussi la réflexion de la surface. Donc l’IA serait peut-être mieux employée à rechercher comment modifier la couleur et travailler la réflexion.
@Papik92
Si les gens commencé par les faire stérilisé déjà…Le nombre de chat errant est problématique, MAIS il faut quand même des chats pour controller la nature, contrairement au chien qui est inutile, les chat ont un role vitale dans l’écosystème et pour la population humaine :
https://www.youtube.com/watch?v=gqOzTh2pjEw
D’ailleurs les Australiens n’ont pas appris de la première fois, je suis sur que les chats ne sont qu’un facteur aggravant et que c’est les activité humaine qui en premier lieux menace les espèces soit disant menacé par les chats.
Jamais entendu parler des chiens policiers, d’assistance, d’aveugle, d’avalanche, de recherche de victimes après une catastrophe, de détection d’explosifs et de drogues ou simplement de garde ?
Laisse-moi deviner…tu n’as jamais eu un chien de ta vie ni même probablement noué un lien profond avec un animal, n’est-ce pas ?
Moi j’ai rencontré des chiens plus dignes de respect que certaines personnes soit-disant humaines, et si l’humain possédait la même loyauté que le chien quel que soit le statut social de son maître, l’humanité serait bien meilleure qu’elle ne l’est
PS : j’ai aussi trois chats, et même si je les aime et qu’ils savent se montrer affectueux, ils n’ont certainement pas les nombreuses qualités des chiens
personnellement je ne trouve pas les fermes solaires très écologiques. Il serait préférable d’équiper les toits des bâtiments et parkings plutôt que prendre de l’espace (parfois des champs de culture ou zones remarquables) en plus.
Alors déjà je parlais au niveau naturel, pour l’écosystème, pas pour les humains.
Car malgré que les chiens soient utile à l’humain, ils sont très néfaste à l’écosystème, ils participent en rien de positif et au contraire ont une influence négative sur les autres espèce, leur urine très acide endommage les arbres et la simple promenade régulière d’un chien dans un endroit fait fuir énormément d’espèces de la zone.
En suite, j’ai passé toute mon enfance avec une Husky, actuellement je vis la chienne de ma copine, ainsi que son chat et la chatte qu’on vient d’adopter et que j’étais aller tout les soirs sans exceptions, nourrir et caresser, et ce pendent 6 mois, avec son frère hélas mort avant qu’on puisse l’adopté, tout deux pour qui je me suis plusieurs fois jeter devant des voitures pour les sauver, ou encore la chatte sauvage (non domesticable cette écaille de tortue) que je vais nourrir tout les soirs, hier étant littéralement la seule exception.
Donc, si, je pense pouvoir dire que c’est le cas.
J’aime pas les chiens, avant si, mais maintenant je les hais, et oui je m’occupe quand même bien de la chienne de ma copine et j’en prend soin (les gens deviennent fou voir agressif envers quiconque ne montre pas autre chose que de la pure admiration devant les chiens, alors je précise que je ne maltraite absolument pas les chiens, ou tout autre animaux non plus d’ailleurs).
On dit souvent que les chat sont opportuniste et qui restent que par confort et autre, souvent à cause de leur comportement très différent et non intuitif, mais les études ont montré que en réalité c’est le contraire, les chats sont très attaché et les chiens sont très opportuniste, rendant les chat plus loyaux que les chiens, malgré leur comportement solitaire.
Pleins de choses sont à changé pour rendre l’humanité meilleur, mais la faute principale revient à notre système gouvernemental et économique nous forçant à agir d’une certaine façon.
Je ne aucune qualité que les chiens ont que les chats n’ont pas en mieux.
Aurais-je mal lu ?
Exact !
Entre ça et remplacer les éoliennes par les « cerf volant » (kite power) qui font un meilleur boulot pour moins cher, moins de ressources et avec aucun des effets indésirable, surtout au dessus des villes ou le survol par aéronefs est de toutes façons interdit et où des éolienne classique de grande taille n’est pas une chose viable.
Par contre le SURTOUT PAS tomber dans le piège de penser que la route solaire est une bonne idée, c’est une terriblement mauvaise idée en réalité.
Mais les toits, et même les vitres, car on peux développé des surface photovoltaïque transparente, c’est une très bonne chose qui donnerais une grande quantité d’énergie.
On peux également utilisé la chaleur du soleil, les four solaire sont assez écologique lors ce qu’ils sont bien fait, le mieux c’est même de combiner les deux, les panneaux photovoltaïques étant sensible à la chaleur, profité des excédant de chaleur pour produire de l’énergie serrait une bonne idée.
C’est une bonne remarque sur les conflits d’usage des surfaces disponibles.
Les toits des bâtiments et des parkings sont une piste privilégiée par les développeurs. Parce que déjà construites et prochent de points de raccordements. Mais malheureusement plus coûteuses à construire qu’en pleine nature.
Il en existe quand même de plus en plus. Les centres commerciaux et les entrepôts commencent à bien s’équiper.
Malheureusement ça n’est pas toujours possible. Bâtiments trop vieux pour supporter le poids des panneaux. Les propriétaires ne veulent pas toujours. Quand ça n’est pas le code de l’urbanisme ou le PLU qui s’y oppose.
Quant au ferme PV sur des terres cultivables ou dans des zones remarquables c’est quasiment impossible.
Les terres agricoles en France sont inscrites aux PLU en zones A elles sont exclusivement réservées à l’agriculture.
Pour Modifier une zone A Il faut une quantité phénoménale d’accords.
Le PV dans Les zones remarquables sont soumis Aux contraintes de la zone (arcitecte des bâtiments de France, natura2000, etc.) il est également très difficile de s’y soustraire.
Chaque projet de ferme PV fait l’objet d’une étude environnementale et d’une enquête publique.
L’étude environnementale ne se contente pas de la faune et de la flore mais porte sur tout les enjeux.
https://www.ecologique-solidaire.gouv.fr/sites/default/files/Guide_EI_Installations-photovolt-au-sol_DEF_19-04-11.pdf
Les cailloux font d’extraordinaires animaux de compagnie.
Pet Rock… Authentique et approuvé par Le créateur Original Gary Dahl. https://www.amazon.fr/dp/B07KN9FK4B/ref=cm_sw_r_cp_tai_Q3goFbQFJ5GCM
Malheureusement je ne pouvais rien y faire, mes fautes d’orthographes étaient déterminées depuis le Big Bang
Les grandes surfaces ppv sont nouvelles et il est possible que les oiseaux les assimilent à des plans d’eau et viennent s’y fracasser comme sur les immeubles vitrés qu’ils pensent peut être pouvoir traverser. Ils s’y habituront et les accidents se rarefieront certainement.