Une cour d’appel fédérale américaine vient de juger que la possession d’images pédopornographiques produites par intelligence artificielle relève de la liberté d’expression, à condition qu’aucun enfant réel n’y figure. Les juges réclament un réexamen de cette position par la Cour suprême.
Commentaires : Une IA peut-elle créer des images pédocriminelles sans tomber sous le coup de la loi?
C’est presque pas étonnant chez eux, leur constitution a un certain poids dans leurs défense… pour le pire comme le meilleur.
Par contre j’ai du mal avec l’idée qu’une personne générée par IA n’existerait pas donc fictive. A la base elle s’est nourris d’info, donc la structure du corps/visage vient bien de quelque part.
Si statistiquement on a un sosie quelque part dans le monde, ça sous entendrait quand même que la personne générée par IA existe quelque part aussi non? Du moins assez ressemblante pour porter préjudice.
2 « J'aime »
Voilà qui est surprenant dans un pays gouverné par le pédophile le plus célèbre du monde.
Meanwhile, la droite continue d’attaquer les LGBT en les accusant entre autre d’être des abuseurs d’enfants…
1 « J'aime »
Les USA ont une constitution et des lois largement obsolètes*, ils sont incapables d’évoluer et c’est en train de devenir un des pires pays de la planète. 
En Europe, nous vivons encore largement sous le code Napoléon, oui, mais bien des choses ont changé et évolué.
- Même des constitutionnalistes américains le disent, et ajoutent que l’immobilisme politique est tel que pratiquement rien ne changera jamais.
1 « J'aime »
Yep… Coucou la libre circulation des armes à feu 
Je suis fort intéressé par vos sources en la matière. Pourriez-vous nous donner quelques liens qui prouvent la culpabilité de Donald Trump en la matière ?
Et nous expliquer de même, pourquoi l’administration Biden n’a pas condamné Donald Trump lorsqu’il n’était pas président.
Le fait qu’il se soit vanté publiquement de se promener dans les vestiaires de mineures en train de se déshabiller ? Que la Maison Blanche n’ait toujours pas déclassifié le dossier Epstein malgré de nombreuses obligations de la cour de justice, ou en tout cas pas sans des pages entières censurées et que malgré ça son nom y apparaisse des centaines si pas des milliers de fois ? Qu’il ait été le meilleur ami d’Epstein pendant 15 ans ? Qu’il soit en train d’essayer de faire libérer Ghislaine Maxwell après l’avoir déjà déménagée dans ce qui est globalement un camp de vacances, définitivement condamnée pour traffic sexuel de mineures et complicité d’abus ? N’oublions pas également qu’il a été reconnu coupable de viol, qu’il a réussi à faire classer comme agression sexuelle en payant une somme conséquente.
« Nianiania pas des vraies preuves nianiania si c’était nous on se ferait traiter des complotistes nianiania présomption d’innocence ». Ben non, désolé, un mec reconnu coupable de viol, meilleur ami d’un type à la tête d’un réseau de trafic de mineures (entre autre) et qui s’est vanté d’aller se balader dans les backstages des concours de beauté qu’il organisait pour aller reluquer des adolescentes, il a légèrement perdu le bénéfice du doute.
De toute manière, juste le fait qu’il refuse de publier le dossier Epstein parce « ça pourrait détruire la vie de gens » est déjà une preuve suffisante. Donald Trump est un sociopathe, jamais il ne ferait quelque chose juste pour prétexte que ça risque d’endomager la réputation de personnes autres que lui.
Aucune idée. Note qu’avec toutes ses autres affaires, il y avait déjà de quoi le mettre derrière les barreaux pour le reste de sa vie. La principale motivation de Trump pour revenir au pouvoir a été d’échapper à la justice.
2 « J'aime »
Pas sûr de comprendre ta réponse, par rapport à ce que j’ai dis. Qui te dis qu’elle n’existe pas du coup?
C’est pas parce que c’est une IA qui génère une tronche que la tronche n’existe pas dans le monde. C’est tout le problème
De toute façon, leur constitution, trumpinette s’assoit régulièrement dessus.
Je comprends votre raisonnement. Le fait que vous soyez persuadé de quelque chose rend la chose vraie. Mieux, vous imaginez l’hypothétique contre-argumentation de votre interlocuteur pour créer la parade.
Le problème c’est que tout ceci est dans votre tête et que vous ne m’avez point donné de preuve. Il serait possible d’appliquer le même raisonnement à tout un chacun, sur tout un tas de sujets. Vous rendez-vous seulement compte de la dangerosité de votre raisonnement ?
Vous n’aimez pas Donald Trump, soit. A titre personnel je trouve la politique américaine fort hostile depuis le départ. Cela nous donne-t-il le droit de calomnier à tout va ?
P.S. : L’affaire Epstein est bloquée de même en France. Quelles sont vos conclusions et qui accusez-vous nommément ? De quoi ?
Personnellement, j’en conclurais qu’il ne serait pas si étonnant que certains seraient probablement protégés au plus haut de l’état et ce ne serait sans doute pas limité aux « Epstein Files ».
Notamment (mais c’est loin d’être limitée à celle-ci) dans l’affaire de Bétharam et plus globalement dans le scandale national que sont les violences sexuelles perpétrées sur des mineurs dans le cadre de l’Eglise (pas de procès, sans que ça ne dérange bien grand monde).
Et donc ?
Tu es juge ? Seul toi peut déterminer si quelque chose devait être réel ou vrai ?
Avoir des soupçons serait donc interdit ?
1 « J'aime »
Non, les fait que Trump soit un prédateur sexuel reconnu, un criminel et ait été jusqu’à faire fermer le gouvernement pour ne pas que soient divulguées les preuves qui pourraient théoriquement l’innocenter font qu’il serait profondément stupide de partir du principe qu’il est innocent.
Je ne peux pas donner de preuves puisque le gouvernement Trump refuse de les ouvrir malgré de multiples injonctions de sa propre justice. Si vous découvriez un van noir au milieu d’un terrain vague, des centaines de seringues usagées aux alentours, des dizaines de toxicomanes en possession de grosses doses d’héroïne s’éloignant de se van, préveniez la police, que la police obtienne une ordonnance mais que le propriétaire du véhicule refuse de leur ouvrir l’accès, votre conclusion c’est quoi ? À un moment il faut arrêter de prendre les gens pour des débiles.
Je ne vois pas bien le rapport, à ce que je sache la France ne dispose pas du rapport dans son intégralité.
Non, il ne se rend pas compte, enfermé dans ses idées politiques, c’est lui le meilleur et les autres sont des c#ns. C’est pour cette raison que très peu de personnes lui répondent ici…
Ce sont mes idées politiques qui font que l’on trouve louche qu’un mec se vante en public d’aller reluquer des adolescentes en train de s’habiller dans les vestiaires ? Vous êtes vraiment fascinant à droite.
https://www.yahoo.com/news/articles/trump-admitted-going-changing-room-100000634.html
Voilà, dès que quelqu’un le contrarie, il est de droite, l’insulte suprême même s’il ne le connait pas ni pour qui il vote … pathétique et irrécupérable.
PS : tu as oublié de dire ‹ facho › et ‹ ignore list › 
Pour que tu me contrarie il faudrait déjà que tu apportes des contre-arguments, voir une quelconque forme de discussion. Là c’est juste « nianiania critique de gens de droite, pas bien ». Tu as également visiblement complètement ignoré le fait qu’un autre modérateur appuyait au moins partiellement mon propos juste deux posts plus haut.
Alors essayons-nous à l’exercice, qu’as-tu à répondre au fait que Donald Trump se soit vanté d’aller se promener dans les vestiaires pour mater des adolescentes en train de se changer =) ?
Ma réponse de base est envers Andreia et je n’ai pas à nourrir le forum de discours politiciens (contrairement à toi).
Donc ton objectifs est de juste venir critiquer par principe sans tenir compte du fait que si je campe sur mes positions, cela vient plus probablement d’une logique qui s’impose plutôt que d’une appartenance idéologique. Le tout en apportant un soutient implicite à un participant qui défend un pédophile, reconnu civilement responsable d’agression sexuelle et condamné 34 fois pour diverses affaires qui auraient pu lui valoir une peine de prison de 136 ans ?
Non mais il n’y a pas à dire, heureusement que tu es là pour apporter de la nuance dans les débats.
Dramatique; il faut être d’une grande sévérité.