Ce qu’on peut déjà constater, c’est qu’aucun des 3 pays touchés par un accident nucléaire majeur n’a renoncé complètement au nucléaire…
Les USA sont le pays où il y a le plus de réacteurs en service et le premier a avoir donné des autorisations d’exploitations jusqu’à 80 ans, l’Ukraine possède la plus grande centrale d’Europe et est le numéro 3 mondial en part du nucléaire dans son mix électrique, le Japon redémarre petit à petit ses centrales…
C’est un peu ça ! Les éolienne en France sont exploitées pour une durée de 15 ans. Le financier qui les exploite prie pour qu’elle tiennent 15 en faisant le minimum d’entretien.
Puis au bout de 15 ans elles sont démontées pour y mettre une éolienne plus grande, ce qui ouvre droit à de nouvelles subventions.
Les vielles éoliennes sont recyclées ou exportées pour être réimplantées à l’étranger.
Tu n’as pas compris…
Le pv a doublé la puissance d un panneau en quelques années.
Un panneau pv produit 500w la ou il en fallait deux avant…. Toi y en a compris maintenant 
?
Et dire qu il n’y a pas de soleil en Normandie… ma mère y habite et j en suis originaire… mais tu as raison je connais pas
Non, ce n’est pas possible. La conception des réacteurs Français n’a rien à voir avec celles de Tchernobyl, et concernant Fukushima idem, impossible aussi.
Donc aucun soucis de ce coté la.
Quand on a une news comme ça, ça démontre juste qu’il y a des gens qui contrôlent les centrales, et que quand un problème majeur est détecté, il est remonté et pris en compte… Et oui il faut plus de nucléaire, beaucoup plus. Il n’existe pas d’alternative crédible au nucléaire actuellement, c’est un fait physique non négociable.
Ce qu’on peut constater surtout, c’est qu’il n’y a eu aucune conséquence majeur à aucun de ces accidents majeur. Quelques km2 rendus inhabitables, ce n’est pas une conséquence majeure face aux enjeux que représentent les problèmes d’énergie.
Vu la taille de la fissure, ça montre quand même aussi un problème qui devra être pris en compte à l’avenir en mettant à jour les procédures :
Quel niveau de catastrophe tu penses qu’il puisse arriver : genre 20km² irradiés pour les 100 prochains millénaires, un cratère de 2km de profondeur, un département rasé, la France rayée de la carte ?
Tant que ça ne créer pas d’accident nucléaire, il n’y a pas lieu de s’inquiéter.
Si, il existe une autre solution : moins consommer, moins d’appareils électriques en tous genres
« Les vielles éoliennes sont recyclées ou exportées pour être réimplantées à l’étranger. » : ça c’est une légende urbaine.
Ça, ça fonctionne, toujours comme ça !
Alors là, pas de souci : tu te passes d’ordinateur, de téléphone, de voiture et d’avion. Moi, ça ne me dérangera pas du tout !
Merci.
Le nucléaire, c’est d’abord une question de confiance
La réparation n’est pourtant pas compliquée j’ai justement un reste d’enduit de rebouchage de chez Leroy Merlin, en 2 minutes je fais ça aux petits oignons
personnellement, si j’avais de l’argent à investir, je miserais tout sur la géothermie, une des énergies les plus propre de toutes autres solutions.
Et ca tombe bien, le Nucléaire est l’énergie la plus verte actuellement. (Il doit y avoir les barrage hydro devant ?)
Ce que cette fissure, et d’autres, révèle surtout à mes yeux, c’est la perte de compétence que la France connaît depuis des années suite au désengagement des gouvernements successifs vis-à-vis du nucléaire, lequel est, hélas, aujourd’hui, la seule façon viable et rentable de produire de l’électricité décarbonnée et pas chère.
Dans le Cotentin, où nombre de sous-traitants du nucléaire spécialisés dans la chaudronnerie sont installés, c’est la croix et la bannière pour recruter de bons ouvriers, et même pour reconvertir des chômeurs intéressés ou former des apprentis, parce que cette perte de compétence commence à se faire sentir : ceux qui savent faire sont de moins en moins nombreux, partent à la retraite sans avoir de relève derrière eux, et c’est toute la filière qui s’appauvrit d’autant.
Le nucléaire est un domaine complexe dans sa mise en oeuvre, même si le principe de la fission est « relativement simple ».
Construire le gros oeuvre d’un réacteur demande déjà pas mal de travail de précision (voir quelques vidéos de Monsieur Bidouille sur YT ; contrairement à ce que le nom suggère, le gars touche sa bille), mais la partie chaudronnerie est encore plus compliquée, entre contraintes de température, corrosion, pression, et j’en passe.
Je ne suis pas pro-nucléaire, et j’aimerais qu’on puisse un jour s’en passer, ne serait-ce que pour générer moins de déchets à demi-vie ultra-longue, surtout en l’absence de solutions pour les réemployer dans d’autres types de centrales (merci à nos politiques d’avoir abandonné les surgénérateurs, au passage…).
Pour autant, en l’état, et vu le contexte géopolitique actuel, se désengager du nucléaire maintenant serait suicidaire.
Pour une fois que Macron fait un truc pas trop stupide, réjouissons-nous ! 
Ce qui n’arrivera jamais.
Quand on lit le titre de l’article, on a l’impression que le réacteur est éventré et qu’on va tous mourir. Ou pas en fait.
« qui a déjà subi des pertes records en 2022 » : Faut dire aussi que quand l’Etat, majoritaire, oblige l’entreprise à se prostituer en vendant à ses concurrents le MWh à un prix ridicule, faut pas non plus s’attendre à autre chose.