Cela semble contradictoire, et pourtant, c’est la conclusion à laquelle arrive l’étude de ScienceDirect : en moyenne, les utilisateurs de vélos électriques dépenseraient davantage d’énergie que les utilisateurs de vélos conventionnels.
Si j’ai bien compris les vélos électriques font faire plus de km. Mais en quoi cela veut-il dire que les e-cyclistes font plus d’exercice? Ils roulent plus longtemps mais en ayant une assistance électrique. Donc ils font moins d’effort non? Il faudrait savoir à partir de quelles distances respectives les deux types de cyclistes ont utilisé la même quantité d’énergie musculaire.
3 « J'aime »
Ce n’est pas une étude de “science direct” mais une étude de Alberto Castro et al., publiée dans “Transport Research Interdisciplinary Perspectives”.
C’est rageant en tant que chercheur de voir que des journalistes qui rapportent une étude ne soient pas foutus d’en lire la première page (le nom du journal, franchement … ScienceDirect c’est juste le portail de l’éditeur …).
Et en tant que lecteur c’est tout aussi rageant. Vous avez un role (utile!) en rapportant ces études, en les résumant et les vulgarisant pour le grand public. Mais pourquoi le faire à moité? Le fonctionnement des publications scientifiques n’est pas toujours simple, comment le grand public peut il y comprendre quoi que ce soit, si les journalistes qui rapportent l’information (et qui sont supposés au moins la comprendre) le font de travers?
3 « J'aime »
Pour la comparaison des émissions CO2 avec les trotinettes: une bonne part des émissions des trotinette est due à leur collecte et déploiement, tous les soirs. Ça n’arrive pas avec les vélos électriques. D’autre part le cycle de vie d’un vélo est beaucoup, beaucoup plus long (des années) qu’une trotinette en libre service (quelques mois)
Un journaliste n’est pas supposer comprendre quoi que ce soit enfin !!!
Comme dirait un général de l’armée, comprendre c’est le début de la désobéissance!
Je te conseille de te renseigner un peu plus sur le fonctionnement d’un VAE 
D’une part, et oui c’est exact cela reste une assistance donc il faut pédaler pour que le moteur se mette aussi en route, d’autre part, rien n’empêche de rouler au dessus de la vitesse limite d’aide du moteur (25-27kmh) et de pédaler comme un vélo normal, sauf qu’il est généralement un peu plus lourd (20-25kg pour un VAE), j’atteins facilement 30 35 kmh lors de mon trajet pour aller au boulot.
ça m’est surtout utile pour lancer le vélo lorsque je suis à l’arrêt, lors des pente et vent de face (la plaie), Eton arrive moins en nage quand il fait chaud
Si l’occasion se présente, essaye en un pour June ballade pour experimenter par toi même 
@Tohrnoriac Merci pour les explications. Etant à la campagne, les rares VAE croisés donnaient plutôt l’impression que les cyclistes dessus faisaient moins d’effort qu’un cycliste classique. Impression peut-être subjective.
Je suppose qu’il y a différentes façons d’utliser un VAE.
Après les pro Apple, les pro voiture électrique, les pro console, les pro pc voici venu le temps des pro VAE…
En fait, pour chaque chose, on a le fan boy correspondant
Les trottinettes électriques sont très polluantes car elles ont une durée de vie beaucoup trop faible.
C’est formidable ces VAE, moyen de transport très fonctionnel et en plus on pédale !!!
Une trottinette électrique étant une aberration environnementale, il faut simplement faire en sorte que son utilisation ne soit pas facile pour qu’elle disparaisse, donc oui à toutes les restrictions en la matière, en plus du danger énorme par rapport au vélo c’est un peu comme les mous qui restent plantés dans les escalators, ils ne se rendent pas compte de leur niveau d’inutilité délétère.
Le vélo est la meilleure option évidemment, mais le VAE dans les villes à côtes devient indispensable pour peu que notre condition physique faiblisse…donc contre sens autorisé dans toutes les rues à une voie pour les vélos (avec les même règles de priorité, en gros le premier engagé est prioritaire), tourne à droite aussi (pas de feu pour qui tourne à droite à vélo), et autorisation de rouler sur les trottoirs à - de 6km/h et sans être prioritaire. Vive le vélo.
Chacun avec ses cliché et généralité pour encenser son moyen de transport. Rien d’objectif.
Par contre, qui a commandé cette étude ?
@Metaphore54
“Par contre, qui a commandé cette étude ?”
Voici la question à se poser à chaque fois. Il faudrait que la réponse soit systématiquement apportée au début de chaque article…
Je vais dans le sens de Fromage: l’auteur de l’article cite un papier de recherche de façon non-professionnelle. Le papier provient déjà effectivement de “Transportation Research Interdisciplinary Perspectives” (et non de ScienceDirect…). Une fois cela dit, il serait bien de se renseigner un peu sur ce journal. Il a été créé cette année (le premier volume date de juin, volume où se trouve le papier mentionné), il n’y a donc aucun retour en termes de sérieux sur ce journal. Par ailleurs, le journal est en Open Access complet, c’est-à-dire que les auteurs paient pour être publiés. Aucun détail n’est donné sur le “Peer Review”, c’est-à-dire la procédure de vérification par d’autres académiques des résultats. En tant que chercheur, je suis allé voir rapidement de quoi il en retourne, et je doute que ce papier aurait été accepté dans une revue académique sérieuse de haut niveau. En fait, je pense qu’on est en présence d’un papier “douteux” publié dans une revue à la limite prédatrice (https://fr.wikipedia.org/wiki/Revue_prédatrice). Je ne pense qu’il faille se baser sur ce papier pour avoir une opinion scientifiquement fondée de l’apport du VAE.
1 « J'aime »
Le financement est aussi mentionné dans l’article cité (la section “acknowledgements” à la fin) : l’article est financé sur un projet de recherche de la commission européenne.
Pas trop de risque d’influence du financeur sur la recherche dans ce type de projet. Mais ça ne dit rien de la qualité de l’article.
Effectivement si le journal n’a qu’un mois, c’est douteux. Les conclusions elles ne sont pas très surprenantes (donc pas forcément fausses, mais pas forcément démontrées de façons très robuste par l’étude).
@fromage
Vu la puissance des lobbies au niveau des instances européennes, pour moi ce n’est pas un gage de non influence (même indirecte).
Lors de toute étude, se poser la questio “cui bono?”.
Science direct c<est le portail ou l<article de recherche est publie!! C<est pas le nom du journal
Cela signifie que beaucoup plus de personnes utilisent le vélo “VAE” pour un usage quotidien, et qu’ils ne le faisait pas en vélo non assisté électriquement.
Il ne faut pas voir le diable partout.
Les financements de la commission européenne c’est juste le système européen de financement de projets recherche (de la même façon que les projets purement franco français peuvent être financés par l’ANR).
En fait ce serait plutôt un gage de qualité, ces financements sont très compétitifs…
Au passage ce sont de gros projets, qui financent non pas juste une étude comme celle citée , mais les travaux (salaire et dépenses) de plusieurs chercheurs dans plusieurs pays sur 3 ans. Donc sur un financement eu, il y a en général au moins une bonne quinzaine d’études publiées.
J’ai pas lu la news tellement ca doit etre intéressant mais grosso modo je devine que les achats de VAE sont motivés pour aller au boulot en lieu et place du véhicule à moteur donc que les acheteurs de VAE et vu le prix vont le rentabiliser en en faisant 5j / semaine.
A comparer de l’utilisateur de vélo lambda qui en fait pour le loisirs… je ne vois pas ce qu’il y a d’étonnant à ce que l’acheteur de VAE fasse bcp de bornes et donc plus d’exercices.
Fallait bien une étude pour raconter ça et Clubic pour nous proposer un titre comme celui-là.
Sinon c’est le retour des vélos à pignon fixe… les marketeux appellent ça les fixie… à quand une étude pour nous montrer que ces derniers font plus d’effort ?