Vous remarquerez que j’ai moi-même écrit que cette guerre est la plus grosse erreur qu’ait pu commettre Poutine. Je ne dédouane donc aucunement.
Ce que veulent les personnes qui ont des opinions similaires aux miennes, c’est tenter de faire comprendre qu’un conflit ne part pas souvent de rien, et s’avère plus complexe que ce qui est présenté dans la presse ; je ne dis pas que la presse ment, ni les gouvernements, mais ils ne présentent pas tout le problème. En cela, c’'est gênant. Il y a d’autres formes de presse qui ont des avis bien différents et plus nuancés, sans être complotistes (je ne lis pas ce genre d’informations nuisibles). J’aime bien, par exemple, certains articles de Michel Collon. Il y a d’autres sources intéressantes, mais je pense qu’un lien ne sera pas accepté ici. Quelques livres aussi, par ex. de Jacques Baud. Et surtout, quelques penseurs Américains (oui, ça existe). Ou encore Ferry, etc.
Encore une fois, comprenez que personne n’approuve cette guerre ; que personne, à part les Russes, ne la soutient. Mais essayer de comprendre, oui. Cela est complètement différent.
Enfin, pourquoi les réponses sont-elles toujours entachées de mépris, de condescendance, voire parfois d’injure, alors que nous ne faisons que débattre ?
« Mais oui c’est un complot mondial All + Fr + Us + UK + UA + … contre la pôôôvre Ruzzie. Tout ce qu’elle dit est parole d’évangile, et tout ce que disent nos journaux libres est en fait de la propagande imposée par le gouvernement mondial reptilo-illuminati. »
Et… on ne saura toujours pas lesquelles. Il y a bien eu des articles citant le gouv’ Z. Mais aucune source sérieuse n’accuse actuellement les Ukr ou Usa. Leur point d’attaque était ce yatch soit-disant loué par des Ukrainiens… mais il a été prouvé depuis que c’est la Ruzzie qui l’a loué. J’ai donné des sources au dessus.
Par contre TOI tu n’as donné AUCUNE source permettant d’incriminer les USA ou les Ukrainiens; tu n’as fait que dire que « Actuellement, on ponte du doigt les USA ou l’Ukraine » ce qui est un mensonge - et tu n’as apporté AUCUNE source ou preuve pour appuyer cela.
Un système de pensée qui fait que globalement tout peut être remis en cause ? Qui fait que « tout n’est qu’opinion » ? Qui peut se définir par « J’ai envie de croire que […] » ?
Ah, bon, un conflit est complexe ?
Ah ben, tiens, dis, j’aurais cru le contraire.
Bien, donc, si j’ai bien compris, le problème c’est l’OTAN. Ben, c’est simple en fait , non ?!
Je vais donc reposer encore une fois la même question, à laquelle je n’ai obtenu aucune réponse :
Peux-tu me démontrer (avec des sources si besoin) quel(s) pays l’OTAN (en tant qu’organisation et pas un pays ou plusieurs en faisant partie qui auraient agi en leur nom propre) a agressé militairement parlant ou envahi ?
J’ai fait UNE recherche, UNE SEULE.
« Jacques Baud ».
La fiche Wikipedia dit dans une partie intitulée « Conspirationisme et désinformation » (ça commence déjà TRES mal) :
Et évidemment il accuse Conspiracy Watch d’être financé par l’étranger pour lui nuire …
Évidemment.
Bref, chaque fois, c’est le même cirque, CHAQUE FOIS.
Donc « complotisme, je ne mange pas de ce pain là », à d’autres, à un moment il va falloir assumer un jour …
C’est une vraie question ?
« Nous ne faisons que débattre », oui, oui, comme d’habitude finalement, avec des théories « alternatives » avec un discours qui n’est finalement qu’une suite rhétorique sans jamais apporter aucune source (ou alors des trucs tout pourris ?) et sans JAMAIS répondre véritablement aux questions posées par les interlocuteurs.
D’ailleurs, je me pose UNE question : vais-je me faire insulter, comme il y a peu avec un autre « questioniste » qui visiblement s’est retrouvé à court « d’arguments » …
Il y a la Yougoslavie mais on pourrait trouver des prétextes ,par contre pour la Libye qui n’a aucune frontière avec un pays de l’OTAN je ne vois pas la raison.
Raté la Yougoslavie n’a pas été attaquée par l’OTAN. C’est l’ONU qui a demandé et organisé une intervention armée. Et zéro intervention de l’OTAN en Libye non plus, seulement de quelques membres par eux-mêmes.
Nos sociétés ultra informatisées sont ultra vulnérables, pour le reste je retiens une pub Ouigo dans un article sur un problème polonais , il fallait y penser.
Ce doit être la faute des profs à l’école, ils leur ont appris « OTAN en emporte le vent »…
@Quest Ta dernière prose est supprimée, ton torchon texte ne consiste qu’en une sélection de morceaux de phrase qui vont dans ton sens et ne reflètent pas la réalité.
Continues comme ça et nous allons t’offrir des vacances gratuites (et sans l’OTAN)
L’OTAN n’a PAS d’armée, il n’y a que les armées respectives des pays qui en sont membres et qui n’interviennent défensivement que quand l’article 5 peut s’appliquer ET de leur propre initiative, ce qui n’est même pas une obligation. Le point de vue des Russes dans ce domaine est donc sans intérêt car sans fondement. Sauf erreur de ma part, la Finlande ne prévoit pas d’attaquer la Russie, même en étant membre de l’OTAN.
On pourrait dire aussi que la Russie, n’ayant jamais été attaquée sur son sol par l’Ukraine, se permet de mener une sorte de guerre préventive, l’objectif étant de « dénazifier » le plus possible l’Ukraine; Mais comme la Russie ne fait jamais de guerre sans provocation c’est bien connu, c’est juste une opération militaire spéciale destinée à défendre la population russophone, quitte à annexer les territoires « libérés » des méchants Ukrainiens.
En quoi est-ce un problème, sachant qu’il y a 11 fuseaux horaires en Russie ? C’est inévitable.
Et la lettre « Z », tu ne connais pas non plus ? Tu vois, je t’aide un peu.
Ca a déjà été expliqué maintes fois, et un peu de réflexion suffisait à comprendre tout seul : un des arguments bidons de Poutine pour justifier l’invasion (se traduit en russe par opération militaire spéciale) était qu’il ne voulait pas d’un pays membre de l’Otan, à savoir l’Ukraine, aux portes de la Russie.
Et c’est là que l’excuse devient profondément débile, parce qu’en réussissant à envahir l’Ukraine, la Russie se serait alors retrouvée à avoir des frontières avec 4 pays membres de l’Otan, la Roumanie, la Hongrie, la Slovaquie et la Pologne…soit encore plus de frontières à surveiller et plus de risques d’incidents.
Et ajoutons que ce sont ses menaces stupides et gratuites qui ont incité la Finlande et la Suède à demander à intégrer l’Otan, ce que ces pays n’avaient jamais envisagé jusque-là.
Le représentant a regretté que les développements de la situation au Kosovo conduisent la communauté internationale à épuiser tous les moyens d’action diplomatique et rendent inévitable le recours à la force. Le représentant a déclaré que la tragédie actuelle est due seulement à la politique erronée de Belgrade.
…
Les efforts de la communauté internationale ont été accomplis en vain dans la mesure où Belgrade n’était pas prêt à accepter une solution politique du conflit.
…
Parfois la force est utilisée sans que cette décision soit fondée sur des résolutions du Conseil de sécurité. Cela est évidemment bien différent de ce qui devrait se produire dans un monde parfait, comme le souhaiteraient toutes les parties, mais c’est une réalité.
…
C’est pourquoi l’article 2.7 ne peut être invoqué. [Donc pas d’interdiction ou de condamnation de cette intervention]
Comme iI a été précisé plus haut, le Procureur a annoncé avoir conclu, après avoir pleinement tenu compte de l’intégralité des évaluations de son équipe, que l’ouverture d’une enquête sur ces allégations ou tout autre évènement relatif à la campagne aérienne de l’OTAN n’était pas justifiée. Bien que l’OTAN ait commis certaines erreurs, le Procureur est convaincu que les civils n’ont pas été la cible délibérée des frappes de l’OTAN et qu’il n’y pas eu de cibles militaires illégales pendant la campagne.
