Tu ne peux pas remplacer youtube par un acteur local. Le nerd de la guerre étant l’argent, donc les pubs, il faut une alternative.
Moi je vois bien du IPFS pour la distribution et ensuite de la monétisation genre BAT qu’on retrouve sur opéra. Un mix des deux. Le diffuseur aura tout intérêt à distribuer ses vidéos avec de la bande passante à minima ansi du stockage pour avoir un retour sur investissement
Youtube n’empêche absolument rien, il n’y a aucune censure, juste une incitation à l’auto censure. Kevin peut continuer à jurer tans qu’il le veux, ça ne change rien car ces vidéos ne lui rapporte rien. Ce sont par contre ceux qui vivent des revenus directs de youtube qui sont pénalisés.
Merci pour ta réponse, même si elle est un poil séche! 
Donc oui, ça revient au même mais non, ce n’est pas la même chose. Ca touche seulement une frange marginale des youtubeurs, de plus c’est seulement l’application d’une règle qui existe depuis longtemps. Je pense que c’est difficile de parler de censure, pour moi la censure c’est l’interdiction totale, la coupe ou la ré-écriture, et la liberté d’expression est toujours là, puisque c’est juste une limitation des mots, pas des idées.
C’est plus une question réthorique!
Les grossièretés non vulgaires sont autorisé par le puritanisme américain !
Flibustier par exemple ça passe. Donc non je ne confond pas, c’est bien le vulgaire qui est visé et pas le grossier.