Depuis fin décembre, YouTube semble avoir accéléré encore un peu plus sa politique qui vise à démonétiser les vidéos contenant la moindre vulgarité.
2 « J'aime »
Ce n’est pas censurer qu’il faut faire, c’est carremment exclure les contenus qui ne respectent pas les règles.
1 « J'aime »
Qu’il ailles bien se faire foutre à vouloir appliquer le puritanisme américain sur le reste du monde. Surtout que même au USA c’est juste une petite frange qui est comme ca.
La vulgarité fait partie du langage, l’exclure revient juste à la faire revenir sous une autre forme.
13 « J'aime »
J’adore quand on essaye de différencier la bonne censure (Les complotistes), de la mauvaise censure (Ceux qui ne sont pas complotistes). Toujours amusant 
Lol, c’est ouf d’en arrivé la, il y a vraiment un problème chez les Gafams. Ou sera la limite ? aujourd’hui les CGU des Gafams deviennent de nouveau Code Civil.
3 « J'aime »
Cela fait des années que tout le monde se marre lorsque je parle du Film Demoliton Man avec Stallone…
5 « J'aime »
En l’occurence c’est chez nous que le problème existe, pas les GAFAMs.
Ce sont des sociétés privés qui imposent les restrictions qui leur conviennent.
Leur position hégémonique fait qu’on est obligé de subir.
Essaye de dire à quelqu’un qui gagne sa vie avec un de ces réseaux que les conditions sont abusives et qu’il ferait bien d’aller sur une autre plate forme où son salaire sera divisé par 10.
Qui veut faire ça ? (Quel que soit son revenu et son métier).
Tant qu’une vrai concurrence à YouTube ne se développera pas (et je ne vois rien pointer), ça ne changera malheureusement pas.
2 « J'aime »
Il serait plus judicieux de mettre un avertissement au début de la vidéo, que de la censurer.
2 « J'aime »
Niveau atteinte à la liberté d’expression ils font vraiment très fort. Au nom de quoi exactement ?
1 « J'aime »
Un vrai concurrent ne fera-t-il pas exactement comme youtube ? L’idée même qu’un hebergeur de video refuse la censure sera un probleme, pour exister il devra censurer ce qui déplait à la morale. Sinon il sera vite considéré comme site peu recommandable.
Vivre d’un réseau social ?! … Pour un qui réussit, combien se sont plantés ?
Vivre des modes sociales éphémères, oui, ça existe et ça doit porter un nom.
Un vrai concurrent pourrait faire exactement pareil, mais aussi différemment. C’est un peu une réponse de normand, mais sans concurrence, difficile de savoir.
Là, pour le coup, c’est un peu le puritanisme mal placé des US qui prend le dessus.
On est en train de se diriger vers le futur décrit dans Demolition Man sauf qu’on aura pas les trois coquillages
5 « J'aime »
La censure ne vient pas que du puritanisme US. La censure c’est la volonté de faire taire des propos qui ne correspondent pas à une certaine morale/idéologie… Là on arrive sur un point où ça devient ridicule, mais ça fait des années que youtube censure de manière non raisonnable.
Je le repete, mais un vrai concurrent qui ne fonctionne pas ainsi aura bien du mal à être majoritairement accepté.
Ca sent la propagande conspi et ça n’a absolument rien à voir 
Les débilos anti-vaxx et autres platistes sont des engeances dangereuses, les censurer est normal car il faut du tort à l’humanité. La censure de la vulgarité n’a aucun rapport, c’est purement de l’atteinte à la liberté d’expression. Un « fuck » n’a jamais tué personne, les promoteurs de pseudo-sciences et autres dérives sectaires ont des millions de morts si pas plus sur la conscience.
3 « J'aime »
J’imagine la tirade du Mérovingien dans Youtube
ca va être du morse !
8 « J'aime »
"Ca sent la propagande conspi et ça n’a absolument rien à voir " => Navré dans les deux cas, il s’agit de propos qui déplaisent et qu’un groupe considère comme problématique.
Plus amusant, tu vois la tirade d’après tu bascules directement dans le parallèle platiste/anti vax. Tu vas meme jusqu’à parler de millions de morts (Attention là, on frole le conspirationisme :p)
Déplaire et être nuisible sont deux choses totalement différentes. Un propos qui me déplaît n’est pas forcément nuisible.
Et non, ce n’est absolument pas du conspirationnisme, c’est 100% factuel. Les guignols qui conseillent aux gens de ne pas se vacciner, de soigner leur cancer avec du jus de fruits etc sont directement responsables de morts.
Mais vu que tu fais visiblement partie intégrante de la sphère conspi bas du front, il est parfaitement normal que tu ne t’en rendes pas compte 
3 « J'aime »
Tu définis toi même ce qui est nuisible ou pas.
Un puritain pense que quelqu’un qui parle ouvertement de cul est un danger pour la société. Toi, tu penses qu’un type qui pense que la terre est plate est nuisible pour le monde, alors que moi j’y vois juste un ignare.
Le puritain « pense que », le scientifique a des données et en tire des conclusions. Les gens qui commencent à s’enfoncer dans des croyances absurdes, théories du complot etc virent de plus en plus vers le sectarisme, l’anti-science, et souvent vers l’extrême-droite. Ce sont des sujets étudiés, documentés, dont on peut évaluer les conséquences directement. C’est ce qui fait toute la différence entre un conspi et un anti-conspi.
3 « J'aime »