En effet, et il a sans doute aussi été estimé que nous n’aurions plus besoin de vrais chars de combat. et ce n’était pas forcément une mauvaise vision, quand on voit l’hécatombe de chars russes réalisée principalement à l’aide de divers moyens mais pas vraiment lors de combats de chars. ^^
En espérant qu’ils ne nous causent pas les mêmes problèmes que les 242 Piranha III suisses retirés du service après la découverte de fissures dans les châssis de plusieurs d’entre eux. La Suisse devrait peut-être se contenter de fabriquer des montres et du chocolat.
Du point de vue belge, cette inimitié entre la France et l’Angleterre qui dure depuis le Moyen Age est assez incompréhensible. Nous nous sommes toujours bien entendu avec les Anglais, peut-être parce que nos pays sont tout deux des monarchies constitutionnelles et qu’il y a des liens entre toutes les familles royales, je ne sais pas.
En tous cas, les Anglais en ont autant au service des Français, parce que j’ai été à Londres avec ma première épouse et deux couples d’amis il y a une trentaine d’années et on a vite remarqué qu’on ne nous regardait pas d’un bon oeil parce que nous parlions en français. Jusqu’au moment où une commerçante nous a demandé « frenchie ? ». Et quand j’ai répondu « no, belgian », elle est devenue souriante et aimable.
Du coup, on a pris le pli de le dire partout où nous sommes allés.
Je pourrais te bassiner avec des explications historiques mais la vérité c’est que c’est deux coqs dans la même basse cours. La France a probablement été « en moyenne » l’état Européen le plus puissant, mais l’Angleterre, protégé par son statut insulaire a chaque fois pu changer la donne et renverser la table. Ensuite l’Antleterre a été la première à avoir son empire coloniale et à partir de ce moment les affaires du continent ne l’intéressaient plus beaucoup donc elle s’est contenté de jouer l’équilibre en avantageant X ou Y au détriment de Z. Plus ou moins Allemagne, France et Russie. Cette politique a été poursuivit par les Américains à partir de 1945.
Après je ne crois pas qu’on se déteste. On se taquine mais il y a des échanges de populations depuis des siècles, culturellement il y a un respect mutuel. Les populations ne sont pas en conflit. Même si c’est vrai qu’on se charge mutuellement régulièrement lorsqu’il y a une divergence (Brexit, Aukus…)
Simplement des intérêts stratégique divergent…
D’ailleurs pour un Belge sont le pays a en partie été créé par l’Angleterre pour garotter la France, finalement ça n’a pas que du mauvais .
Bidon. Le dernier matériel qu’on leur donne est neuf.
Mais quand il s’est vanté d’être le premier à envoyer du matériel en Ukraine, c’était du matos de l’armée française qui était prêt à être réformé.
Ce n’est pas le problème, mais ce n’est pas la peine qu’il se vante partout dans les médias de prétendre du prix du neuf pour se faire mousser.
Donc un mix d’ancien et de neuf… Donc exactement ce que je disais… Donc ton commentaire est bidon.
?
Donc dès le départ pas du neuf, il ne s’en est pas vanté - contradiction de ta part ?
Tous les pays ont fait des annonces de prix neufs; sauf que… la France n’a pas tout annoncer financièrement.
Voir ici un député ukrainien qui affirmait déjà en 2022 que malgré la faiblesse des annonces, la France était le 2nd fournisseur en UE, mais qu’elle ne l’annonçait pas pour des raisons diverse, notamment de politique intérieure (mettre les sous-titres puis en activer la traduction automatique) : Ukrainien deputy Алексей Гончаренко
La réalité est bien : Macron a été dans les premiers - et souvent LE premier - à fournir missiles anti-char, artillerie auto-portée, missiles et bombes guidées, blindés, et avions.
La question est bien plus complexe que ça, mais je doute que tu comprennes tout. Déjà parce que tu attaches de l’importance à ce que dit un politicien néerlandais alors que des sondages ont déjà montré que les Hollandais ne le souhaitaient pas. Ni même les Flamands, d’ailleurs, seuls quelques-uns de leurs politiciens en parlent…après avoir parlé pendant des années de l’indépendance de la Flandre, bonjour la crédibilité.
Quant aux Wallons qui prônent le rattachement et contrairement aux sondages en France, ils sont si minoritaires que ça ne vaut même pas la peine d’en parler : élections régionales de 2004, 1,02% des voix. 2014, 0,48% des voix. 2019 et depuis : ils n’ont même plus présenté de liste nulle part à aucune élection.
Bref, nous ne sommes ni chauvins ni cocardiers, mais ça n’empêche pas que nous voulons rester Belges. ^^
Là-dessus, assez discuté politique et retour au sujet.
Non et oui.
C’est un conflit impérialiste d’un pays qui cherche à étendre son territoire. Le reste n’est qu’arguties que certains aiment à reproduire. Et non, la Russie ne s’y trompe pas, c’est bien l’Europe qu’elle attaque. Elle a commencé depuis longtemps en faisant sauter les réserves de munition en Tchéquie, en tuant sur le sol européen avec des armes chimiques, en attaquant nos infrastructures civiles.
Avant cela il y avait :
la Transnistrie
la Géorgie
et si l’on va un peu plus loin, on pourrait dire qu’on a fermé les yeux sur le traitement de la Tchétchénie, même si c’était dans la fédération de Russie.
Donc au début, il y a un pays qui cherche à reconstituer son empire, point.
Jouer les pacifistes, c’est ce qu’adore le personnage en face : comme il sait que l’on a peur d’une réaction du méchant, on se tait à chaque fois qu’il avance un pion.
Non, c’était des excuses. Vous avez plein de témoignages qui montrent que les combattants étaient importés.
Et rappelons que le Vlad lui même a signé en 2014 un accord de cessez-le-feu (avec lequel il s’est ensuite copieusement torché ) dans lequel il s’engageait à retirer les troupes et le matériel russes du territoire ukrainien… Reconnaissant donc de fait leur présence : on ne signe pas un accord dans lequel on prend des engagements à revenir en arrière sur un truc qu’on n’aurait pas fait
Es-tu capable de comprendre ce que j’écris, relit.
J’ai bien précisé que dès qu’il s’est précipité pour annoncer le prix du matos, au début quand la France a envoyé ses premières armes en Ukraine, qui était du matériel pas loin de la réforme de l’armée. S’il avait été correct, il aurait annoncé que l’on était parmi les premiers à envoyer des armes. Sans être obligé d’annoncer le prix du neuf pour se faire mousser.
Es-tu capable de comprendre ce que j’écris, relit.
Une grosse partie n’a jamais été annoncée; et tout n’a pas été annoncé au prix neuf. Tu fais du Macron bashing sur le point où il n’y a rien à lui reprocher.
.
) dans lequel il s’engageait à retirer les troupes et le matériel russes du territoire ukrainien… Reconnaissant donc de fait leur présence : on ne signe pas un accord dans lequel on prend des engagements à revenir en arrière sur un truc qu’on n’aurait pas fait