Pas sûr que les avions russes s’aventurent beaucoup sur le territoires ukrainien de nos jours, ils envoient surtout des missiles et des drones.
1 « J'aime »
C’est pour ça que la France ET l’Angleterre ont déclaré la guerre à l’Allemagne bien avant…
Aucun rapport donc.
@Gilabo Il t’est fortement conseillé de lire la charte du site avant de poster ce genre de message. 
L’Ukraine est en Europe, comme une Partie de la Russie…
Il ne fait pas bon d’etre en europe au vu des dernnieres annonce (sacrifier nos enfants, service militaire…)
Bien fait d’etre partis en asie passer l’hiver, au chaud en plus 
Remarque bien débile, pour plusieurs raisons.
Ces avions ont été payés il y a des décennies, et ne valent plus « plusieurs millions ». Ils allaient être envoyés à la casse; là leur mission a eu une extension; et pour faire ce pour quoi ils ont été conçus, face aux ruzzes.
Et si on laisse tomber l’Ukraine, dans quelques années au plus ce sera l’armée ruzze plus les soldats Ukrainiens (avec leur expérience de la guerre) forcés d’y participer, qui attaqueront la Pologne et/ou les pays baltes.
Si l’UE est attaquée, la France est immédiatement en guerre : Mutual defence clause (Article 42.7 TEU)
Oui, et l’un d’eux précise bien que c’est pour avoir une plateforme similaire et un ré-entrainement plus court.
Faut lire autre chose que les titres…
1 « J'aime »
surtout quand on est pas du tout français n’est-ce pas ?
1 « J'aime »
il serait peut-être bon pour une fois d’écouter le discours complet au lieu de radoter ces trois mots comme cet idiot de mélenchon qui lui, contrairement à vous , a bien compris la teneur du reste mais va continuer à s’appuyer sur la cohorte de sans neurones qui n’y arrivent pas.
En feriez-vous parti en tout cas vous en donnez l’impression
1 « J'aime »
Parce que bien sûr, tout va bien dans tous les pays d’Aise et on n’y risque strictement rien. 
Il faut couper cnews.
Des mirages 2000 qui étaient en fin de vie, ça aurait coûté très cher en recyclage, et là il sert a d autres, donc même des économies au final. Et en plus on va vendre les pièces d entretien etc…
Ensuite faire attention au milliards annoncé car beaucoup est de la communication pour dire je donne plus que les autres.
Très souvent on donne du vieux matos français ou américain allemand,… Mais on met le prix du neuf pour faire croire que ce qu on donne représente des milliard.
Les missile us proche de la date de fin d utilisation, au lieu de recycler,ça peut être donné donc utile et moins cher
Le père Macron nous a enfumé avec les sommes avancées du matériel donné aux ukrainiens.
Il s’est vanté dans la presse de chiffres, avions, canons Césars et autres armement.
Sauf qu’il a avancé des chiffres de matériel neuf. Or, on leur a filé du matos d’occase qui arrivait en fin de course dans notre armée et que l’on devait changer.
Une spécialiste du troll, elle ne vient ici que pour cette raison et dans chaque sujet où elle n’y connait rien !
Haha donc si Macron donne du matos neuf, il nous enfume; et s’il donne du matos en fin de vie, il nous enfume?
La vérité est que la France a donné un mix des deux - les CAESARs par exemple sont neufs pour la plupart.
Sur ce coup, Macron a été au top : dans les premiers sur les missiles anti-chars; premier sur l’artillerie auto-portée (et aujourd’hui encore le CAESAR reste le meilleur canon dans l’armée Ukr). Premiers véhicule blindé livré = l’AMX-10; les autres pays ont suivi ensuite avec les Leo1, Leo2, Challenger, et M1A1, voyant qu’il n’y avait pas de ligne rouge. Dans les premiers sur les avions, les Ukr. ont juste préféré essayé d’avoir une flotte mono-modèle de F16 avant d’accepter les Mirages 2000. Les missiles SCALP-EG (et StormShadow en GB) ? C’est principalement Français, basé sur le missile Apache. Nos bombes planantes AASM font un malheur.
Bref sur le soutien de l’Ukraine et la fourniture de matos lourds, la France a probablement été n°1 et donné l’exemple. Et même au téléphone avec Moscou (ce dont pas mal se moquait de lui) : c’était à la demande de Zelensky pour avoir un contact maintenu.
On peut détester Macron pour d’autres choses; mais sur ce conflit, il a été magistral.
1 « J'aime »
Alors c’est effectivement plus nuancé ahah. Petit résumé ici : https://encyclopedia.ushmm.org/content/en/article/neville-chamberlain?utm_source=perplexity
En gros le péché britannique (par rapport à la France) tient en 3 points
- Gestion de l’après WWI qui a préservé la puissance Allemande
- Politique d’apaisement malgré la connaissance des idées Nazi
- Pas de condamnation du réarmemant illégal Allemand, et même signature d’un traité à ce sujet sur lequel la France n’a pas été consulté.
Tu as parfaitement raison, le consensus des historiens sur l’explication de ces points est essentiellement la recherche d’un apaisement.
Ceci dit, la politique UK et US a toujours été une politique d’équilibre sur le continent qui empêche une puissance de dominer l’Europe continentale. En l’occurrence, la France. Ces actions qui sont peut être stratégiquement et moralement défendable ont bel et bien conduit à la seconde guerre mondiale… Il n’est pas impossible (vous avez dit probable ?) que si les Britanniques n’avaient pas fait cela, c’est une France hostile ET dominante qui aurait été son challenger. Entre deux maux le pire…
Ça n’empêche absolument pas la suite : le UK a fait la guerre du côté de la France, la menace Allemande étant impossible à ignorer après un coup d’éclat pareil.
Les parallèles sont évidents.
C’est le standard, tout le monde fait ça.
1 « J'aime »
Des pigeons qui ont une vitesse de croisière à 700-720 km/h avec une vitesse maximale de 970 km/h et est équipé d’une ogive de 400-450 kg une ogive hautement explosive, pénétrante, à fragmentation ou d’une ogive à charge nucléaire 250 kt pour le Kh-102. Il faut savoir déjà le neutraliser au bon moment le pigeon. L’aviation russe ne s’engage plus sur les territoires non occupés, mais frappe de loin avant la ligne le front pour évité toute riposte possible.
Pourtant ce rôle avait été annoncé depuis le début. Les 2000 en retrait pour les agressions en profondeur et les F-16, bien plus nombreux, en soutient sur le front. L’aviation Russe ne prendrait pas le risque d’envoyer ses coucous trop au delà de la frontière et les 2000 ne sont pas assez nombreux pour assurer des rotations à haut rythme.
Les Mirages font ce pour quoi ils ont été missionnés et c’est déjà très bien de constater qu’ils le font avec brio.
1 « J'aime »
Mais pourquoi ton gouverrnement a-t-il fait ça ? ça peut toujours servir non ?
A quoi ? Trop peux, et char complètement dépassé.
Les Jaguars les remplacent très bien.
Conserver du vieux matériel « au cas où », ça coûte cher, il faut le stocker, l’entretenir, continuer à former les gens pour l’utiliser, etc…
1 « J'aime »