L’armée de l’Air et de l’Espace a inauguré à Cherbourg le douzième radar GM403. Il s’agit du dernier exemplaire du programme de modernisation MBA NG de la défense aérienne française, lancé depuis plusieurs années.
C’est obligatoire l’article en forme de propagande gouvernementale ?
Bonsoir, toutes les altitudes ? j’en doute fortement… sinon il liste aussi les satellites…
le minimum c’est quoi 100m par rapport au sol ? et quid du nombre d’objets détectable en même temps ?
1 « J'aime »
Donc un général de brigade aérienne, c’est un membre du gouvernement ?
Sinon c’est obligatoire le commentaire débile contre le gouvernement alors qu’il n’y a aucune référence au gouvernement dans l’article?
Ou c’est juste pour le plaisir de râler?
8 « J'aime »
Expliquez-nous donc en quoi ce serait de la propagande et non pas la vérité ?
2 « J'aime »
Le style de l’écriture est tout simplement du communiqué publicitaire. Je vois mal comment on peut ne pas s’en rendre compte.
Publicitaire de quoi ? On essaie de te les vendre les radars? On ne cherche pas à te convaincre de l’utilité de ces engins, juste à t’informer, en tant que citoyen, des choses qui assurent, sans que tu en imagines 1/100e, ta sécurité 24/7. Mais si tu préfères rester dans une ignorance crasse, en voyant chaque article comme une propagande, c’est ton choix. Juste ne viens pas étaler tes délires paranoïaques ici, on t’en saura gré.
7 « J'aime »
Ça detecte aussi les ballons chinois ?
Il couvre 450km d’altitude donc toutes les altitudes pour un aéronef. Et dans l’absolu, il y a d’autres radars pour les très hautes altitudes comme Nostradamus ou le futur projet AURORE.
Tu préfére une propagande pour un pays étranger…?
Il est où LE problème…?
1 « J'aime »
Aucune analyse du sujet, communiqué gouvernemental repris tel quel, aucun travail du journalisme : est-ce que ça va réellement être efficace, est-ce que c’était réellement pertinent, quelles sont les limites, quels ont été les coûts…
Non là c’est « On a installé X machins c’est trop bien ça va tous vous protéger vous avez vraiment trop de la chance qu’on s’occupe de votre sécurité comme ça, votez renaissance en 2027 ! »
C’est vrai, le journaliste @AlexLex14 aurait dû tester lui-même le radar, il a les clefs duGM403, il aurait pu aussi tester l’efficacité en pilotant un aéronef léger et se faire abattre, là ça aurait fait du buzz et tu serais content … 
3 « J'aime »
S’il ne fait pas un travail de journalisme, alors la moindre des choses est de faire preuve de réserve dans la communication. Au lieu de dire « Ce truc est super génial », on dit normalement « Ce truc est super génial d’après les gens qui l’ont mis en place ». C’est le niveau 101 de la reprise de communiqués de presse.
Mais bien sur c’est évident que la défense va vous fournir toutes la documentation concernant ces radars.
On va aussi mettre sur internet les plans, les localisations, les moyens de les détruire et toutes les caractéristiques techniques. Tiens en pendant qu’on y est aussi une carte complète de leur couverture et des zones blanches.
A un moment faut arrêter d’être complètement à l’ouest mon pauvre.
Là où il n’a pas tord, c’est à mon avis qu’un radar (de drone) en soit ne sert pas à grand chose tout seul. La question est de savoir avec les probablement centaines de millions investis là dedans, si on a en parallèle fait en sorte de pouvoir descendre une hypothétique nuée de drone. Et c’est plutôt à mon sens ici qu’il faut aller plus loin dans la news. C’est bien beau de les voir mais encore faut-il les intercepter. Et pas avec 2 3 mirages, mais bien depuis la terre ferme. Parce que si c’est lancé d’un bateau (ici sur les cotes de cherboug donc), on peut attendre longtemps l’interception aérienne. Surtout que ça sera le radar visé en 1er ^^
Alors, encore une fois, et je vois très mal pourquoi c’est difficile à comprendre, à défaut d’avoir des détails concrets sur un sujet on a un devoir de réserve dans la manière dont on reprend une communication officielle.
La défense aérienne est une défense multicouches. Tu n’auras pas une solution, mais une multitude en fonction du danger. Mais pour intervenir, il faut le détecter le danger. L’important dans l’article, c’est que si ce radar peut détecter un drone (avec une surface radar et une vitesse réduite), il pourra detecter plus gros (un aéronef normal). On parle d’un radar, donc il peut detecter une multitude de cibles puisqu’il relèvera les échos. Enfin, parler d’interception sans détection, c’est comme chasser en fermant les yeux. Ce radar sont l’un des yeux de la défense aérienne.
Maintenant tu parles d’interception et pas avec la chasse. Donc tu lances direct un missile, sans identifier visuellement le vecteur? Pourquoi tu attendrais longtps la chasse ? Lancés en PC, ils arrivent rapidement sur zone. Et si un navire fais la bêtise de lancer un drone détruisant une installation radar, cela constitue un acte hostile et ton navire sera rapidement envoyé par le fond.
Une communication officielle de l’ETAT-MAJOR de L’ARMEE DE L’AIR, pas du gouvernement. Donc ton délire de « revotez truc en 2027 » n’a pas lieu d’être. Et si tu connaissais un peu le fonctionnement des budgets de l’Etat concernant la Défense, tu saurais que la décision d’acquérir du matériel de défense peut avoir été initié 10 ans avant l’arrivée du matériel. Mais ton aveuglement et ta haine du gouvernement te fais voir de la propagande dans chaque mot. Triste à lire.
1 « J'aime »