Bonjour,
J’ai moi-même choisi ce terme, aucune IA ne travaille pour moi. Je connais ma langue, le message transporté par les mots que j’emploie.
Et oui, cette expérience ; même si elle reste du divertissement ; est une humiliation pour une marque qui fut à l’avant-garde des véhicules autonomes sur la dernière décennie.
Super caisse mieux qu’une tesla, plus belle, logiciel de conduite y compris, mais aussi très chère 70K le modèle de base, pour avoir l équivalent tesla type plaid S grand autonomie le prix peut largement doubler, peu sont les acheteurs de benz qui le font sans options … comme qui dirait : une petite voiture de pauvre.
Sauf que la Lexus fait mieux que la Tesla. En effet, un humain n’aurait pas fait mieux, mais ces systèmes d’aide à la conduite sont justement conçus pour pallier les imperfections humaines, et Tesla se vante d’améliorer la sécurité par rapport à un simple humain.
Si la Tesla ne fait pas mieux qu’un humain ALORS MÊME qu’une marque concurrente prouve que c’est possible, alors non, ce n’est ni stupide ni de la mauvaise foi.
Attention, tu attaques leur gourou …
Mais dis-moi quand, gourou, je risquerais d’offenser ses disciples ?
Pour ses adorateurs, il n’y a personne de mieux que lui 
La décote en occasion à faible kilométrage est monstrueuse, les EQE et EQS se vendent TRES mal dans toute l’Europe et en Belgique, j’ai trouvé cette voiture de 2022 avec 12 000 km, 45% de rabais et surtout 5 ANS DE GARANTIE sur une occasion, je n’avais jamais vu cela auparavant… il y a 10 ans de garantie sur la batterie.
Belle affaire 
Certains ne semblent même pas avoir lu l’article, trop pressés de monter au créneau pour défendre Tesla. A partir du moment où la Lexus réussit des tests là où la Tesla échoue, tout est pourtant dit, le reste n’est que de la mauvaise foi de fans incapables d’admettre la réalité. 
Je suis ni fan de Musk, ni de Tesla, mais le test qui consiste à reproduire/peindre avec exactitude une route sur un mur posé sur une vraie route …
C’est bien connu, on doit tous se poser la question tous les jours : est ce que la route devant moi est une vrai route ou un mur peint quand on conduit …
On va aller loin avec une porté de 8 m et un FoV de 2°…
C’est sûr qu’on est souvent confronté à un mur réfléchissant sur autoroute…
Et un humain aboutirait au même résultat…
« La vision par ordinateur ». Mais ça ne veut rien dire!!!
Moi je parle du fait de reprocher de ne pas faire mieux que l’humain dans des conditions extrêmes et en roulant à une vitesse excessive que personne ne ferait en conditions réelles. En réalité dans le brouillard épais on roule à 20-25 km/h max, baser son argumentation sur un mannequin explosé à 80km/h c’est du pur bullshit.
Comme j’ai dit, le lidar c’est un autre débat.
Sur la forme : c’est stupide et de la mauvaise foi.
Sur le fond : oui c’est plus efficace avec un lidar.
Excepté que l’autopilot est présenté comme un système capable de prendre les bonnes décisions par lui-même, et donc devrait savoir si la vitesse est adaptée ou pas aux conditions. À quoi sert-il si il ne peut pas donner ne serait-ce que des indications pertinentes sur l’attitude à avoir ? Sachant que le Full Sell Driving, basé sur la même infrastructure de capteurs, c’est pour l’année prochaine, ça ne met pas en confiance.
La Lexus dont tu parles, est-ce qu’elle adapte la vitesse dans un cas comme celui-là ?
Remettre en cause des protocoles de test c’est loin d’être de la mauvaise foi. Dans quel monde on fonce dans un mur peint comme ça en trompe l’oeil ? On est pas dans un dessin animé !
C’est tout ce que t’as comme argument ? As-tu une once d’esprit critique ou est-ce trop demander.
Je m’en fous de « sauver Musk », il n’a besoin de personne pour se défendre. Je ne suis pas comme les trashtalkers de la gauchosphère à chercher tous les prétextes pour lui cracher dessus. Il dit/fait des conneries (beaucoup), mais pas que. J’ai au moins l’intelligence de le reconnaitre.
Si tu avais un tant soit peu d’honnêteté intellectuelle tu aurais reconnu que j’ai dit « Sur le fond : oui c’est plus efficace avec un lidar. » Je ne dis pas que Tesla est parfaite, je dis que les conditions de test et les conclusions sont ridicules car biaisés.
En quoi le protocole est cohérent ? Je t’ai posé des questions qui sont restées sans réponse :
T’as déjà vu des murs en trompe l’oeil en travers de la route ? T’as déjà foncé sur un mur de brouillard à 80 ? Lexus ralenti-t-elle avant d’atteindre le brouillard ?
Marrant que tu n’ai pas répondu à ça. Ah mais non, ça reviendrait à reconnaitre que le test est biaisé et ça serait trop con de rater une occase de vomir sur Musk hein !
Au lieu de ça tu crois certainement plus judicieux de m’agresser pour appuyer ton « propos ».
Si mes interventions ne te plaisent pas tu zappes, ca me fera des vacances. J’ai déjà dit maintes fois : je ne suis pas là pour débattre ou me justifier ad vitam mais pour réagir ou donner mon avis sur un sujet.
Et on va se calmer, c’est loin d’être la première fois que tu t’exprimes par aboiements plutôt que par des paroles intelligentes et de vrais arguments.
Si tu ne veux pas qu’on te réponde, il ne faut pas étaler une mauvaise foi pareille, et l’excuse « je cause comme je cause » (oui, j’ai très bonne mémoire) n’en est pas une.
« Quand on traverse une purée de poix et qu’on voit pas à plus de 2m, le conducteur ne verrait pas mieux. Et personne ne foncerait à cette vitesse dans un brouillard épais. »
« Quand on traverse une purée de poix et qu’on voit pas à plus de 2m, le conducteur ne verrait pas mieux. Et personne ne foncerait à cette vitesse dans un brouillard épais. »
« Sur la forme : c’est stupide et de la mauvaise foi.
Sur le fond : oui c’est plus efficace avec un lidar. »
« Remettre en cause des protocoles de test c’est loin d’être de la mauvaise foi. Dans quel monde on fonce dans un mur peint comme ça en trompe l’oeil ? On est pas dans un dessin animé ! »
Ce sont des arguments. On va mettre le fait que tu sois passé à côté sur le compte de l’heure tardive.
« je cause comme je cause »
In fine ça reste toujours vrai. Sur ce bonne nuit !