L’Autopilot de Tesla vient d’être mis à l’épreuve par un YouTubeur, et le moins que l’on puisse dire, c’est que ce n’est pas fameux. Le système a échoué sur plusieurs tests, qui, en conditions réelles, auraient eu des conséquences assez catastrophiques.
Je suis d’accord qu’il est débile de retirer des capteurs qui offrent un avantage conséquent à la conduite autonome.
Mais je pense que ces tests n’ont pas d’intérêt, il est évident un humain pourrait tout autant se faire avoir dans de mauvaises conditions de visibilité ou sur le « test » du mur.
3 « J'aime »
Musk qualifie l’entreprise LIDAR d’imbéciles, et ça vaudrait trop cher, Alibaba et les autres constructeur doivent être très cons aussi, imaginez donc ma bonne dame, un capteur télémètre laser ça vaut 10 euros … autant dire ça ruine la marge d’une tesla à 40K, quel visionnaire ce Musk ^^
6 « J'aime »
C’est un non-sens industriel. Appliquer une technologie éprouvée pour gagner du temps et dont on connaît l’efficacité est une chose, faire de la RnD avec l’optique de mettre en prod, un jour, le résultat de la recherche, c’est encore autre chose… Je n’étais pas là quand s’est portée la décision de faire du traitement d’image au lieu d’utiliser le LiDAR mais au vu de ce qu’en pense Musk, à tous les coups, il a dit à ses ingés « Faîtes vos travaux sur le traitement d’image qui servira à l’IA… ». Mais non, ça n’est pas comme ça que cela fonctionne, la sécurité ne doit pas être un labo à ciel ouvert.
5 « J'aime »
N’est ce pas le but justement de tous les capteurs embarqués de faire mieux que nous? (freinage d’urgence, abs, etc…) en soit, nous n’avons pas « besoin » de ces capteurs pour freiner ou mettre des à-coup au freinage, mais un système automatique est plus robuste en théorie.
5 « J'aime »
Tout à fait d’accord.
L’avantage de la conduite autonome, ce sont tous les capteurs pour une meilleure compréhension de l’environnement. Se baser uniquement sur la vue et les accéléromètres, même plus performants que la vision (et ce n’est pas vraiment évident) et les sensations humaines n’a pas de sens.
c’est sur que ca craint, avec le nombre de murs peints au milieu de la route qui pullulent un peu partout on court a la catastrophe.
5 « J'aime »
Il est ex ingénieur, devenu youtubeur. Pour vous dire le niveau.
Après je suis très inquiet quand je conduis, on est jamais à l’abri d’un mur peint au milieu d’une route déserte.
Edit : je supporte plus ces termes qu’on voit sur d’autres sites et ici aussi.
« humilie », c’est quoi cette violence ?
Sans rire, les rédacteurs qui passent leur temps à utiliser un tel langage, alors qu’il y a des tonnes de phrases plus douces et pour autant intriguante / cliquable. Je me doute qu’il y a de l’IA dedans, mais quand même.
- Un ancien ingénieur de la NASA met l’Autopilot de Tesla à l’épreuve avec un test surprenant
- L’Autopilot de Tesla face à un test inédit imaginé par un ex-ingénieur de la NASA
- Un ex-ingénieur de la NASA défie l’Autopilot de Tesla avec une expérience originale
3 « J'aime »
Il y a une différence entre un capteur Lidar et un télémètre. C’est exactement la même différence qu’entre une photodiode (qui mesure la lumière ambiante) et un capteur d’image. Un LIDAR est cher, simplement pour plusieurs raisons:
- Il n’y a pas beaucoup de constructeurs (pas d’effet de volume), ce qui, paradoxalement, ne serait plus le cas si EM avait décidé d’en mettre sur ses voitures
- Utilise un connecteur tournant (les solid state LIDAR sont très rares et peu performants), donc s’use assez vite. La maintenance est donc plus chère.
- Nécessite des temps de traitement non négligeable (c’est à dire que le capteur sort beaucoup de données, il faut donc un processeur assez performant pour le gérer comme il faut, et donc ça augmente le coût de la solution).
- Est sensible à l’albedo de la surface observée. C’est à dire qu’un Youtubeur pourrait faire une vidéo montrant qu’un mur « noir » est invisible pour le LIDAR et donc que la voiture va s’y encastrer très facilement. Le « noir » ici est un noir dans la bande de fréquence du LIDAR, très probablement le SWIR ou l’IR et pas dans le visible.
- Du fait qu’il tourne, un évènement rapide qui arrive après que le LIDAR était dans la direction pour l’observer ne sera pris en compte que lorsque le LIDAR revient dans la zone. C’est un peu comme observer l’environnement toutes les secondes pendant 1ms. Pendant 999ms, si quelque chose se passe, tu ne le vois pas, tu ne le sais pas. C’est très problématique pour un logiciel qui doit calculer une trajectoire fluide pour un véhicule qui se déplace de plusieurs mètres par secondes
- Les lidars ont une portée limitée. En gros, ils sont aveugles à plus d’une centaine de mètres, car il mesure le temps de réflexion de l’impulsion laser sur la cible et l’intensité du retour diminue au double du carré de la distance (A/R). Comme la voiture peut pas envoyer des watts non plus (les piétons tiennent à leurs yeux, bizarrement), c’est donc impossible de savoir ce qu’il se passe à plus de 100m précisément. À 130km/h (soit 36m/s) ça veut dire qu’il faut pouvoir piler en moins 3s si le LIDAR détecte un mur/véhicule devant. Autant dire que ça va pas trop plaire aux occupants.
- Le LIDAR est sensible aux interférences. Typiquement, un miroir, comme la vitrine d’un magasin, va fausser les mesures (puisque la lumière va se réfléchir dedans et continuer son chemin plus loin). Du coup, un LIDAR sur une voiture qui s’approche à 45° d’un miroir va le percuter avec 100% de chance. Un voiture qui arrive en face avec un LIDAR peut aussi perturber le LIDAR de ta voiture.
Bref, le choix d’EM n’est pas forcément si stupide. On ne peut pas naviguer avec un LIDAR, car il manque systématiquement certains obstacles, mais lorsque le LIDAR te dit qu’il y a un obstacle, alors t’es quasiment sûr qu’il a raison. C’est donc un système de sécurité uniquement, et en soi, ça devrait quand même être installé sur les voitures pour limiter les collisions, en plus d’un système de vision.
6 « J'aime »
Ça c’est de la réponse, merci !
Mais justement, l’addition d’un télémètre et d’une vision par caméra le tout appris par une IA, ne serait-ce pas suffisamment efficace pour ne pas avoir à utiliser un brevet LIDAR et de ce fait obtenir les effets voulus sur la sécurité pour une fraction du coût ?
Le problème d’un télémètre, c’est que ça regarde que dans une seule direction. Et les « petits » télémètres ne voient pas loin non plus. Il y a des sociétés qui travaillent à une solution hybride (sorte de cellule multidirectionnelle télémétrique) qui mesure dans de multiples directions simultanément (en fait, ça te retourne la distance minimale de la réflexion pour toutes les directions données), comme tu le décris. Je ne sais pas où elles en sont, c’était le boom il y a 5/6 ans environ, je n’ai pas suivi si ça marche ou pas, va falloir scruter les voitures chinoises, car c’est là qu’est l’innovation actuellement.
2 « J'aime »
Il faut relire l’article 7 fois avant de rédiger un commentaire. 
Ce que tu n’as pas compris, ou que tu refuses de comprendre, c’est qu’un humain dans une voiture utilisant des capteurs LiDAR, ne se serait pas fait avoir.
Tesla met clairement en danger la vie d’autrui pour des raisons bassement mercantiles. Ce qui est inexcusable vu le prix des véhicules. Où passe l’argent ?
Certes, un grand classique dans l’industrie automobile jalonnée de scandales de ce genre. Sauf que là, c’est flagrant. De tels véhicules ne devraient pas être autorisés à rouler avant une mise à niveau aux frais du constructeur.
4 « J'aime »
@Clubic Il faudrait vraiment implementer l’ignore list du forum sur les commentaires du site global. Ca ne manque pas, a chaque fois que je facepalm ce profil est deja banni sur le forum mais visible sur le site
Toi aussi relis l’article 7 fois.
Défendre Musk est une chose. Aller jusqu’à le défendre quand la sécurité et la vie des gens est en danger en est une autre.
2 « J'aime »
remplace ton mur peint par n’importe quel obstacle que le système par caméra aura du mal à reconnaitre…
ce n’est pas comme si c’était déjà arrivé chez Tesla…
Oups, si en fait, et de (trop) nombreuses fois : Une remorque de camion, la pleine lune confondue avec un feu orange sur autoroute, un stop reconnu sur une affiche publicitaire, la bordure d’une voie qui se referme avec un lampadaire au bout, un cycliste qui traverse sur un passage piéton, des cônes de travaux, …
2 « J'aime »
Super le système expérimental de tesla…
Et ce n’est pas le seul cas.
1 « J'aime »
Je ne comprends pas ce que tu dis…
Peut être devrais tu relire mon commentaire? Je pense qu’effectivement le lidar est indispensable à une voiture autonome, et bien sûr utile à un conducteur humain. Dans les expériences du youtubeur, il montre les limites de la vision, qui sont les mêmes pour l’humain ou la machine.
Et pour le commentaire de @nephermat, j’ai l’impression que tu as du mal avec le sarcasme. Il a l’air lui aussi d’être d’accord avec moi: ces tests sont plus amusants qu’utiles, il « démontrent » une évidence.
Et pour l’article, c’est le « avec ironie » qu’il faut noter! Ce Rober trouve lui aussi que le test est débile, et cela n’a pas de lien avec l’utilité ou pas d’un LIDAR.
OK, cool.
Avec le sarcasme non. Avec le sarcasme qui occulte certains faits, oui.
Elon Musk est allé jusqu’à qualifier le LiDAR « d’entreprise d’imbéciles ».
Tiens donc … Cela dit, ça veut tout dire. Si M. Elon dit que c’est idiot, alors il y a de fortes chances que ce soit une bonne idée. Ce type est un incompétent notoire qui a pu s’acheter une réputation de génie parce qu’il a gagné au loto.
4 « J'aime »
Faire du brouillard un élément à charge c’est encore une fois stupide doublé d’une mauvaise foi maladive. Quand on traverse une purée de poix et qu’on voit pas à plus de 2m, le conducteur ne verrait pas mieux. Et personne ne foncerait à cette vitesse dans un brouillard épais.
Quant au lidar c’est un autre débat.