Un deuxième porte-avions pour la France, voilà que l’hypothèse a refait surface très récemment à l’Assemblée nationale. L’idée ne doit pas être laissée de côté, selon un amiral français, entre autres équipements.
1 « J'aime »
On aurait besoin de beaucoup de choses en France et sans doute un porte avions mais voilà, on a pas de sous où plutôt, on dépense de trop sans doute pour certains postes qui ne rapportent rien en retour et en sont que des charges. L’éternelle question : qui paye.
4 « J'aime »
L’éternelle question : qui paye.
L’éternelle réponse : le peuple.
Sauf si on appelle ce porte-avions « Notre Dame » alors là peut-être que les bolloré et consors rendront un peu d’argent ?
5 « J'aime »
Avec quel pognon ??? 
3 « J'aime »
Vu la ligne pro-russe clairement assumée par les médias Bolloré ces derniers temps, bon courage pour faire lâcher ne serait ce qu’un centime à Bolloré pour la défense 
5 « J'aime »
Vu que notre premier sinistre vient d’annoncer (comme ses prédecesseurs) qu’il (nous) va falloir faire des efforts pour redresser les comptes publics (que les élus puissent garder leur train de vie), on est pas prêts de le voir ce porte avion.
D’ailleurs c’est fou que vu la capacité des industries francaises (armement, marine, aviation) l’armée soit si peu dotée, et dans l’incapacité d’une défense ou contre attaque massive (hors nucléaire que personne en france n’utilisera).
Alors oui on a des très bons commandos, la légion toussa qui sont réputés, mais cela reste une poignée d’hommes et de matériel au regard de la géopolitique.
4 « J'aime »
Même pour la défense du « christ » ?
Ce n’est pas d’un second porte-avion dont nous avons vraiment besoin, mais de plus de frégates pour sécuriser toutes nos possessions maritimes.
Pour le prix d’un porte-avion, on a 10 frégates fremm…
3 « J'aime »
On en reparlera quand on n’aura plus une dette à 3000+ milliards qui se creuse d’avantage chaque année…
2 « J'aime »
Si on(=macron) arrêtait de faire des cadeaux aux riches contre des promesses de « ruissellement » et de « plein emplois » jamais tenues…
C’est 140 milliards chaque année dans les caisses perdues depuis 2017.
3 « J'aime »
Moi je veux un deuxième frigo, comme ça quand le premier est vide je peux prendre plaisir à constater que le second est vide aussi, que du bonheur !!!
1 « J'aime »
Bon après un porte-avions c’est un peu différent d’un frigo.
Le problème ici c’est qu’un porte-avions, surtout nucléaire, nécessite de rester régulièrement à quai un temps incompressible pour maintenance, et pendant ce temps bin plus de porte-avions disponible…
Avec deux bin la plupart du temps t’en a deux opérationnels et au moins un en période de maintenance.
Si vous vous rappelez bien que le premier, juste après son lancement, est revenu 6 mois à quai, parce que les chiottes déconnaient.
Alors bonne chance…
1 « J'aime »
Il suffit pas d’avoir un second porte avion, cela nécessiterai un second groupe aéronaval pour le protéger et l’escorter en mission …
2 « J'aime »
Pas exactement non, lis la fiche wiki.
Et y’a pas de deuxième donc parler de premier… 
Oui, mais quand il faut, il faut.
N’avoir qu’un porte-avions c’est comme n’avoir qu’un SNLE, c’est pas très efficace.
1 « J'aime »
Un homme à la mer ? Non une crotte !
1 « J'aime »
« On en reparlera quand on n’aura plus une dette à 3000+ milliards qui se creuse d’avantage chaque année… »
face à ce qui est du ressort de la défense existentielle de ton pays, c’est pas un argument massue.
Dette chinoise : 7000 milliards
dette américaine : 33 000 milliards ( et 100 millions d’intérêts par … heure )
japon : 9000 milliards.
Bref, on pourrait faire mieux, mais compte tenu de notre économie plutôt moyenne c’est pas l’aspect dette qui affole Bayrou qui me gène le plus. Nos charges qui littéralement étranglent l’économie est à mon sens plus prioritaire qu’être contraint à la dette pour joindre les deux bouts.
par exemple, le seul cout des retraites, poste archi n°1 pourrait à lui seul sauver le pays : 40 milliards d’euros, soit 13,5 % du PIB (!!) et 40,5 % des prestations sociales
1 « J'aime »
Excellent !
Mais le loto bien sûr!
Les charges qui étranglent l’économie.
Aux E.U. les entreprises qui le peuvent finance une assurance maladie et une retraite à leurs salariés. Elles s’auto-étranglent ?
Les charges de santé et les retraites sitôt collectées sont dépensées pour nous soigner et donner un revenu aux retraités qui ainsi dans leur vaste majorité ne sont pas dans la misère. C’est un vrai ruissellement d’argent qui irrigue notre économie (notamment le secteur de la santé qui est un secteur énorme) et participe à son développement.
On peut voir ces taxes sur les salaires comme des revenus qu’on touche plus tard de manière indirecte.
Le budget de l’État et celui de la SS sont séparés. L’état ne peut en aucun cas siphonner l’argent de la SS. Heureusement sinon il adviendrait ce qui est arrivé en GB ou la SS est financé par l’impôt et où l’état a décidé de diminuer le budget de la SS. Aujourd’hui, le système de santé en GB est délabré.
Donc non, réduire les retraites ne permettra pas de financer le budget de l’État.
Non ce qu’il faut, c’est cesser de voter des budgets déficitaires pour financer l’économie ou par excès d’optimisme sur les recettes. Une fois ce premier pas franchi. Il faut admettre que le porte-monnaie de la France est limité, qu’on ne peut pas tout faire. Il faut prioriser les activités et décider qu’on ne finance pas tel ou tel poste qui est moins prioritaire.
Quant à la dette, si quelqu’un sait combien son remboursement annuel représente en pourcentage du budget, je suis preneur. Ça permettrait d’évaluer le problème.