Alors qu’il ne faisait que se gratter le visage au volant, un conducteur néerlandais a reçu, photo à l’appui, une amende de 380 euros, après avoir été flashé à tort par un radar. Depuis, il bataille pour faire annuler la sanction.
Alors que le curage de nez, lui, doit être fortement documenté dans les images routières comme une activité ordinaire.
4 « J'aime »
Pourtant avec la technologie à conduction osseuse, je suis sur qu’on pourrait téléphoner avec un doigt-télephone dans le nez.
Bordel, je vais aller déposer l’idee !
2 « J'aime »
Heureusement qu’il ne se grattait pas les c…lles…
1 « J'aime »
Ma recommandation d’amélioration: arrêter avec ces conneries et en revenir au vrai travail policier et à des technologies qui fonctionnent réellement.
Et pourtant je suis dans l’informatique.
5 « J'aime »
Les infractions automatisées sont de toute manière franchement borderlines, c’est meme étonnant qu’il n’y ait pas eu d’attaques en constitutionnalité.
On passe de:
1/ Coûts fixes faibles + coûts variables proportionnels au nombre d’infractions.
à
2/ Coûts fixes très élevés + coûts variables quasi nuls et quasi décorrélés du nombre d’infractions.
Le 2/ fait sauter toutes limites du coté de la repression, qui n’est plus tenu par son coût, what could go wrong?
(Malheureusement j’entends déjà les: tout absolument tout est acceptable si ca sauve des vies … bla bla bla , le degre zero de la philosophie)
7 « J'aime »
Par contre le port de la ceinture est pas top, c’est pas très sur l’épaule 
Vu la qualité de la photo, il pourrait tout aussi bien y avoir un téléphone. Le logiciel et le contrôleur ont donc, tous les deux condamné sur la présomption de culpabilité.
Cependant, la loi actuelle, depuis la révolution française, consiste à condamner sur preuve de culpabilité uniquement.
Et donc, il ne peut être coupable tant qu’il reste le moindre doute qu’il soit innocent. Ce qui est le cas ici. Un petit rappel à la loi aux fonctionnaires de l’ANTS devrait régler tout ça.
3 « J'aime »
Heureusement qu’il ne se grattais pas les c********…
chips !
Ca pose question sur celui qui valide les infractions détectées par l’IA (pas sûr que le mec prenne le temps de vérifier) et sur la fiabilité de l’IA à reconnaitre une situation (cf dans la conduite autonome avec les freinages fantômes Tesla)
Encore une belle Imbécilité Artificielle.
5 « J'aime »
En France c’est pas terrible non plus, ils envoient d’abord sans vérifier la lecture des plaques et faut ensuite se plaindre pour que quelqu’un vérifie.
Ce sera assez facile de prouver qu’il ne téléphonait pas avec la facture détaillée de ses appels quand même…
8 « J'aime »
Quelqu’un pense vraiment que chez eux ou chez nous un humain vérifie la validité de l’infraction… ?
1 « J'aime »
carplay 
1 « J'aime »
et un doigt d’honneur c’est combien d’amendes ?
Quand même très franco-centré que ce post. C’est aux Pays-Bas. Je ne pense pas qui en ont quelque chose à faire des fonctionnaires de l’ANTSLGBTQ+ (ou de la révolution Française en passant).
1 « J'aime »
un policier, bien humain lui, doit confirmer l’infraction
justement, le policier n’a pas remarqué qu’il n’y a aucun téléphone contre la joue et que les doigts de la personne ne tiennent aucun objet?
Il va falloir recruter quelques millions de policiers alors, tu finances ? 