À force de swipper sur Tinder ou Tik-Tok, il a dû faire pareil au taff sans porter trop attention a son écran.
Bonjour.
Ayant eu l’occasion de visiter le centre de traitement informatique de Rennes, non tout est automatisé sauf si l’ordinateur n’arrive pas a lire la plaque, dans ce cas c’est un humain qui saisi la plaque ou rejette le contrôle.
Oui, mais là on parle pas de la lecture de la plaque, on parle de la détection de conducteur ayant le téléphone à l’oreille.
Pour ça en France on ne sait pas s’il y aura une vérification humaine ou non, puisque de tels radars ne sont pas encore pleinement opérationnels en France (il y en a qui sont installés à titre expérimental, mais sans verbalisation).
Dans ce genre de cas ce n’est pas tant fournir des preuves qui est compliqué mais se dépêtrer dans une mélasse administrative qui bien souvent ne fait rien pour faciliter les choses (la facturation automatique est très bien huilée mais dès qu’il s’agit d’aller dans l’autre sens ça peut vite devenir compliqué).
Et pour peu que tu tombes sur des gens qui ne veulent pas écouter / égarent le dossier / font trainer / … ça peut être d’autant plus long.
1 « J'aime »
Si c’est comme chez nous, il n’a pas non plus le droit de recevoir un appel. Du coup, la facture…
Il y a eu un travail policier parce que vérification, quid du pourcentage d’erreur dans ce cas? Est-ce davantage la machine ou l’humain, on pourrait aussi comparer avec la VAR dans les sports, la machine doit être une aide a la prise de décision mais la décision finale revient à l’humain et pourtant il y a toujours des erreurs(certe moins qu’avant mais tout de même toujours).
Je suppose que si il y avait un problème de constitutionnalité, les avocats s’y « engouffreraient ».
Ils pourraient demander au client/consommateur du véhicule si c’est bien lui sur le cliché, expliqué et avoir des explications…Mais, ils sont toujours dans l’expéditif pour flouer la personne.
Ce n’est pas de l’intelligence artificielle. Il faut arrêter d’employer ce mot partout. C’est juste des formes qu’on a programmé. Par exemple, un losange + rond à côté = un gars qui téléphone au volant.
Non, ce n’est pas du tout comme ça que ça marche. Ça marche par apprentissage, on « montre » au modèle de réseau de neurones plein de photos en lui indiquant si elle contiennent ou non une personne avec le téléphone à l’oreille (et en général, en lui indiquant la zone de l’image où ça se trouve) et il apprend ainsi à reconnaitre ça.
Quand tu tiens un téléphone, les doigts sont repliés sur le téléphone pour le maintenir. Ici les doigts ne sont pas en position de retenir correctement quelque chose, et on ne distingue pas de téléphone sur la photo, il n’y a donc aucune preuve de l’infraction. Dans le droit européen, il y a présomption d’innocence.