En contraste avec ce qu’ils avait connu avant oui. Je parle de la période coloniale et post-coloniale. La vaccination de masse a eu pour effet de faire baisser factuellement la mortalité infantile.
Je parle pas des conditions actuelles.
Mais ton message appuie quelque peu mon propos, les conditions difficiles en termes médical poussent à faire plus d’enfants dans certaines régions
les femmes n’ont plus a subir le patriarcat, aujourd’hui elle veuelent et le font, une carriere épanouissante et s’encombre plus d’un enfant a rester à la maison faire la cuisine.
les hommes n’ont que se mettre un uterus et faire des enfants si ils en veulent mais c’est terminé l’esclavage de la femme.
et pour la démographie, suffit d’importer des migrants, il y’en a chaque années des millions qui meurt a traverser l’ocean, alors aidons les et offrons leurs une belle vie chez nous. On les a pillé pendant des siècles, aujourd’hui rétablissons la justice, accueillons les, donnons leurs un logement, de la nourriture, les soins et réparons l’injustice.
il y’a pleins de millionaires dans ce pays, l’argent en manque pas
@juju251 merci. Ces dispositions sont precieuses. En France les actions et campagnes dissuasives sont interdites, et ce n’est pas le cas partout, notamment en Italie ou aux US avant même le retour en arrière dans certains états.
Le libellé choisi pour l’inscription dans la constitution est dans le même esprit. Un droit certes, mais un peu plus: personne ne doit pouvoir être intimidé, dissuadé de l’exercer.
Mettre au même niveau une maladie, un poison injecté par un animal et une grossesse…
…
…
Sans commentaire,
(je précise que je suis résolument pro droit d’IVG mais à ses frais ou aux frais de sa mutuelles pas de la secu).
Je maintiens qu’il y a une haine de la Nature dans ce que vous dites (ambivalence classique de gauche, l’écologie étant sous bien des aspects un conservatisme ça fait forcément des étincelles à un moment.)
Ce qui revient, si c’est aux frais de la personne de réserver un IVG aux personnes les plus aisées, ce qui reviendrait à la situation de l’interdiction, qui contraindrait à se déplacer à l’étranger, ce qui nécessiterait (entre autres) des moyens financiers …
Confier le remboursement de l’IVG à des mutuelles privées laisseraient la possibilité à des entreprises privées de choisir si elles incluent le remboursement ou non, de changer de politique en cours de route, voir même de le réserver aux personnes les plus aisées, mettant là encore les personnes dans des situations plus précaire en danger.
L’IVG doit être possible d’accès pour toutes les personnes qui souhaitent y recourir.
Il DOIT être prise en charge par l’état.
Déjà que dans les faits, entre les campagnes des anti-IVG (ce n’est pas l’interdiction qui les arrête), les difficultés d’accès parce qu’il faut trouver un praticien qui acceptent de conseiller, etc …
Bref, laisser le remboursement de l’IVG aux mutuelles risquerait de rendre son accès difficile, vois impossible pour un paquet de monde. Il ne faut d’ailleurs pas oublier qu’il y a des personnes qui n’ont pas de mutuelle.
4 « J'aime »
Le sujet n’est pas la couleur politique -réelle ou présumée- des dirigeants du pays, donc hors sujet!
1 « J'aime »
Et par la même, imposer d’aller au bout de la grossesse à des gens qui n’ont pas les moyens d’élever un enfant… Ce qui au final même si on se place dans une optique de réduction des coûts publics, coûtera plus cher à la sécu que d’avoir remboursé l’avortement, soit parce qu’il faudra gérer l’enfant abandonné à la naissance (faut pas se leurrer, c’est le destin qui attend bon nombre d’enfants nés d’une grossesse non désirée), soit parce qu’il faudra aider financièrement les parents contraints incapables de subvenir aux besoin de l’enfant.
En plus, les plus pauvres sont aussi statistiquement les moins informés sur la contraception, donc les plus à risque de grossesse non désirée. Ne pas leur rembourser l’IVG, c’est la double peine.
Autre point, c’est quand même bizarre que des gens qui veulent absolument qu’un enfant ait un papa et une maman souhaitent en même temps interdire l’avortement à une mère célibataire qui n’est pas prête à assumer toute seule l’éducation d’un gamin…
Ou pire, le faire « à l’ancienne », dans des conditions d’hygiène et de sécurité pas du tout adaptées… Avec là encore potentiellement des coûts induits pour la sécu bien supérieur à celui du remboursement d’une IVG.
2 « J'aime »
Marrant n’empêche que quelques jours avant la possible inscription de l’IVG dans la constitution, un piratage d’un centre d’IVG par des vilains méchant catholiques ultra conservateur survient. Si c’est pas du pain béni en guise d’argument pour l’inscrire dans la constitution ça ^^
C’est surtout que ce piratage a sans doute eu lieu en réaction à l’inscription dans la constitution…
Parce que y a plus besoin d’argument pour l’inscrire dans la constitution : avec 94% de pour à l’Assemblée nationale et 84% au Sénat, obtenir 60% lors du vote du Congrès (qui n’est rien d’autre que l’Assemblée nationale et le Sénat réunis dans le même hémicycle à Versailles) n’est qu’une simple formalité.
et dans le cas d’un viol, tu trouves ça normal qu’elle paie la konnerie d’un autre ?
Comme pour beaucoup de sujets, « je suis POUR » mais pas chez moi, chez le voisin…" 
1 « J'aime »
Politiquement c’est toujours habile de ressortir certains sujets au bon moment. Un classique. J’ai envie de dire c’est malheureusement de bonne guerre, quand on voit le niveau de nos politiques tous bords confondus
Miroir mon beau miroir.
Un complot ? N’exagerons rien. De un, parce que je n’affirme rien, je spécule sur le coté pratique de la chose. De deux, si c’était le cas, ce serait au mieux une basse manoeuvre qu’on voit à la pelle que ce soit dans le monde politique ou dans les entreprise.
Enfin, quand il n’y a plus d’arguments, il reste l’injure. Souffrez que tout le monde ne pense pas comme vous et que vous pouvez meme parfois ne pas les comprendre.
Sur ce belle soirée 
attention quand meme l’ivg inscrit dans la constitution c’est que pour quelque semaine, hors une grossesse c’est 9 mois.
la femme n’est libre de son corps que sur quelques semaine et apres elle n’a plus de droit, un vrai ivg devrait etre possible au moins jusqu’à 7ieme mois.
une demi victoire donc.
Tu devrais être plus subtile dans ta caricature, ça va vite se remarquer que tu es une nième résurrection de troll d’extrême droite. Mais bon, la subtilité, c’est pas une qualité courante de ce côté…
2 « J'aime »
C’était certain que ca allait partir en sucette dans les coms 
Typiquement un sujet où il y aura toujours des pros et des antis, et il n’y aura aucun consensus 
ce serait au coupable dans ce cas de payer.
de toute facon pour qu’il y’ait ivg c’est qu’a un moment donné un homme l’a fait, donc dans tous les cas ce devrait etre à l’homme de payer. pour s’etre soulagé sans avoir pris les disposition pour ce protegé.
N’est-ce pas le cas dans de nombreux sujets ? il y a de moins en moins de personnes capables d’avoir des avis et opinions nuancés, comme s’il fallait absolument se ranger dans un camp et que l’autre est forcément l’ennemi. 
1 « J'aime »
Simone Veil etait contre l’IVG, ca l’a pas empêché de porter la loi pour que les femmes puissent disposer de leur corps et parce que c’est le bon sens. Quand les IVG sont interdites et les politiques obscurantistes il y a encore plus d’avortements, et des avortements faits dans des conditions dangereuses qui mettent en danger la vie des femmes et celle des médecins.
C’est comme l’abstinence, on sait très bien que ca ne fonctionne pas et fait l’effet inverse de ce que certains prônent.
Que les gens contre les IVG n’en fassent pas et laissent les autres tranquille
C’est un gag ? comme si les viols n’étaient fait que par des hommes connus ou qui laissent leur CNI sur place ? jamais par un homme (enfin, homme … ) dans une rue sombre, ou en bande dans des caves de cités ? @mohamad , faudrait changer de lecture, tu devrais lire Mickey Parade au lieu de ton livre religieux habituel 