L’Église catholique a préféré mentionner le « reniement » du baptême d’un catholique qui, lui, demandait l’effacement de toute mention. Se prévalant du RGPD, il s’est heurté au Conseil d’État. Clubic décrypte la décision.
La récente décision du Conseil d’État, refusant la demande d’un individu souhaitant être radié des registres de baptême au nom du Règlement Général sur la Protection des Données (RGPD), soulève d’importantes questions juridiques et éthiques. Premièrement, elle met en lumière la problématique des personnes baptisées durant leur enfance, à un âge où elles ne pouvaient pas consentir de manière éclairée à cette inclusion. En tant qu’adultes, ces individus devraient avoir le droit de révoquer ce consentement présumé, conformément aux principes du RGPD sur le consentement éclairé et la gestion autonome des données personnelles.
Deuxièmement, ma propre expérience souligne une faille dans la gestion de la confidentialité des registres paroissiaux, où l’accès semble peu réglementé et ne requiert pas de preuves d’identité suffisantes. Cela expose les individus à des risques de préjudices personnels, notamment si leur renonciation au baptême est publiquement accessible, pouvant entraîner des discriminations ou des jugements au sein de leur communauté.
La position du diocèse, affirmant que le baptême est une condition sine qua non pour accéder au mariage religieux catholique, soulève une question complexe à l’intersection du droit canonique et du droit séculier. Dans la doctrine catholique, le baptême est considéré comme un sacrement unique et irréversible, qui ne peut être administré qu’une seule fois. Cependant, cette spécificité doctrinale ne devrait pas entraver le droit des individus à exercer un contrôle sur leurs données personnelles, tel que garanti par le RGPD. Bien que le baptême joue un rôle central dans les pratiques et croyances catholiques, le cadre juridique laïc, notamment en France, impose des obligations distinctes qui n’obligent pas les institutions religieuses à conserver indéfiniment les données personnelles contre la volonté de l’individu concerné.
10 « J'aime »
Le principe de conserver une chronologie du parcours d’un individu au sein de la communauté religieuse, à titre administratif, ne me choque pas (de même qu’il est impossible de supprimer son acte de naissance ou de se « désinscrire » du permis de conduire – enfin je suppose). Maintenant il ne faudrait pas que cela corresponde à une impossibilité de quitter spirituellement ladite communauté (« Non on vous effacera pas et de fait, vous êtes toujours chez nous »).
A priori l’église accepte de mentionner que l’individu a renié son baptême, si c’est suffisant pour que la personne soit officiellement libre de tout engagement spirituel (par exemple si elle veut s’inscrire dans une autre confession), c’est ok.
Si en revanche cette mention n’a aucune valeur « légale » et que l’église continue de compter l’individu concerné dans ses rangs, alors pas ok.
2 « J'aime »
Les religions ne font pas partie des instances gouvernementales, une telle comparaison n’est pas valable.
4 « J'aime »
La France n’est pas un état laïque ? Séparation de toute forme de religions ou de sectes avec l’état ? C’est curieux…
2 « J'aime »
L’apostasie devrait être un choix légitime de l’individu dés sa majorité civile atteinte.
1 « J'aime »
Etre baptisé n’empêche rien… Tu reste libre de tout ce que tu veux, même apostasier ou changer de religion. C’est le principe même de la Foi que tu restes libre de questionner toute ta vie durant.
Compter quelqu’un dans ses rangs n’a donc aucun sens… Le nombre ne compte pas.
En pratique, la seule question est : est-il déjà marié ou ordonnée prêtre, auquel cas il ne peut pas se remarier. Est-il déjà baptisé, sinon il ne peut pas se marier. c’est la seule fonction de ce registre.
Après, sur le fond, l’Eglise considère que le baptême te fait enfant de Dieu et te confère des grâces. Tu peux demander à être effacé sur un papier, mais l’Eglise considère que ca n’enlève rien sur le fond (tu restes baptisé… on ne revient pas en arrière dans la vie… N’est ce pas Marty ?)
3 « J'aime »
Quand tu es homo, tu te fais excommunié, c’est une solution…Sinon tu peux changer de religion comme tu veux…C’est ta vie, tu peux faire ce que tu veux, tu peux te faire toutes les religions si tu veux.
Que l église soit au-dessus ou en dehors des règles est une honte pour notre pays républicain !!! Changez catholique par une autre religion et ça ouvrirait le 20h !
Bravo pour ton analyse @justberare
2 « J'aime »
C’est ahurissant ! Faire tout un ramdam pour se faire « dé baptiser »… alors qu’on ne croit en rien la foi chrétienne. Si demain j’apprends que le Grand Mamamouchi, roi des Mongols, m’a fiché « mongol », ça risque de ne pas m’empêcher de dormir !
2 « J'aime »
Le délire des gens autour du RGPD prend de sacrés proportions parfois, heureusement que c’est ultra minoritaire sinon ce serait invivable.
2 « J'aime »
Si, justement, la France est un état laïque et c’est pour cela qu’elle ne peut intervenir dans la gestion interne d’un culte ou d’une religion, dès lors que ceux-ci respectent la loi.
Je te rappelle que ce n’est pas l’église qui a saisi la CNIL et donc mêlé l’état à des affaires de religion.
2 « J'aime »
C’est aussi une façon de remettre en question des pratiques. Dès le plus jeune âge, des parents font entrer leurs enfants dans l’église sans aucune notion de consentement.
Et vous ne savez pas quel impact ça a pu avoir sur la vie de la personne. Il y a un paquet d’abus dans l’église, et ça peut avoir une forte valeur symbolique de virer tous les liens qu’on peut avoir avec.
4 « J'aime »
Justement, le problème était que cette religion refusait d’effacer des données personnelles de leur base de donnée, contrairement à ce qu’autorise la RGPD. Légal ? A voir.
2 « J'aime »
D’autant que je n’ai jamais consenti à être baptisé comme beaucoup d’autres. Je trouve inadmissible que l’on ne puisse pas faire retirer son nom des registres.
Heureusement que les relativistes ne sont pas ceux qui font bouger les choses parce qu’on serait pas très avancé.
Etant donné que le gars n’est pas musulman, votre commentaire, c’est juste une manière absurde de trouver n’importe quel moyen pour taper sur les musulmans?
1 « J'aime »
Ah, voilà le défenseur que personne n’attendait.
On trouve régulièrement des blaireaux qui viennent faire leur pseudo-buzz sur l’église. Je pense à un type qui twerkait dans l’église.
Etrangement, jamais dans d’autres centres religieux.
Là, que le mec il a tellement rien à faire dans sa vie pour que le RGPD l’intéresse, pire, le RGPD de l’église.
1 « J'aime »
Ça peut avoir des conséquences. Ex, dans pas mal de pays germaniques tu payes des impôts supplémentaires pour la gestion des églises ou mosquées ou autres si tu as une religion.
2 « J'aime »
Exactement, du bruit pour pas grand chose…