On peut dire la même chose pour les vaccins par exemple. De manière générale, cela par toujours d’une bonne intention, mais on sait jamais vraiment comment l’individus va le prendre plus tard.
Parmi les choses mis en place sans connaître les impacts futurs que cela peut entraîner, honnêtement, ce cas présent devrait se trouver en bas de la pile compte de tenu des préoccupations du moment…
On ne peut pas comparer des enjeux de santé publique avec des croyances religieuses, ça n’a rien à voir avec les vaccins.
Et le fait qu’il y ait potentiellement des trucs plus graves ne veut pas dire qu’on ne doit rien faire pour les trucs moins graves. Ce n’est pas forcément un ou l’autre.
1 « J'aime »
Ben perso j’ai une vie chargée et pourtant le RGPD m’intéresse.
Et comme je disais dans un autre commentaire, vous n’avez aucune idée des raisons qui poussent la personne à demander ça. L’église a donné des tas de raisons à des tas de gens de couper tous les ponts. Perso la seule raison qui me retient de ne pas faire la même demande, c’est parce qu’en Belgique, l’église exige vingt balles pour rayer les noms de leurs registres. Je trouve ça assez scandaleux.
1 « J'aime »
Détrompez vous, le point de vue que vous abordez sur les enjeux de santé publique est le produit de votre jugement de valeur. Dans ce cas de figure, c’est exactement la même mécanique de pensée: Un anti-vax se sentira autant lésé d’avoir été vacciné sans son consentement à son plus jeune âge, à tort ou à raison, ce n’est pas le propos.
Demandez donc à vos parents qu’ils vous remboursent les 20e 
Tout est jugement de valeur, c’est bien pour ça qu’on autorise ou qu’on interdit certains comportements. Parce que ça dépend toujours des cas.
Et perso je trouve que c’est largement pertinent de distinguer politique de santé publique basée sur la science et croyances religieuses. Pour moi, l’obligation vaccinale et l’entrée dans une religion, c’est bien suffisamment différent pour justifier un traitement différent.
Je reprécise que j’ai cité les vaccins à titre d’exemple parmi tant d’autre comme un prénom symbolique ou autre…, le but étant surtout de souligner que quoi qu’il arrive, un individu devra toujours faire avec les conséquences des choix que ses parents ont fait, même si ces choix seront remis en question plus tard (ça on peut pas le deviner).
Point numéro 1 : la laïcité n’a jamais été défini dans la loi. De ce fait, légalement, la laïcité n’existe pas.
Point numéro 2 : la France est un pays laïc dans le sens où l’État se positionne comme non apte à juger des affaires d’ordre religieuses.
En pratique, beaucoup de politique sont affilié à un culte, que ce soit le christianisme ou l’islam (beaucoup moins pour les autres). C’est la raison pour laquelle il y a souvent un accord sur le fonctionnement opaque des associations religieuses, que ce soit l’église qui règle en interne les cas de pédophilie ou les mosquées dont les prêches ont pendant longtemps été délégués à des puissances étrangères (imam marocains, algérien, saoudien et j’en passe, donc décallé des valeurs républicaines).
En soit, la laïcité est une catastrophe car l’Etat perd tout droit de regard sur le fonctionnement des cultes tant qu’ils ne commettent pas d’acte répréhensible connus publiquement (plainte ou affichage publique). En soit, l’Etat n’a pas le droit d’imposer quoi que ce soit aux ordres religieux qui ne figure pas directement dans la loi (comme une absence de condamnation ou une formation civique, un suivit psychologique et j’en passe). La loi de 1905 est en pratique avec ses dérives, moins une loi de séparation qu’une loi d’ingérence.
A contrario, le Maroc a comme roi Mohammed VI qui est aussi le chef du culte dans le pays. Il a, il y a quelques années, fait passé une loi obligeant les imams a avoir une formation civique sans quoi il leur est interdit de prêcher. En France, pour faire la même chose, il faudrait réformer les lois autours des associations privés.
Bof non, aucune différence avec une autre organisation, entreprise ou personne.
EDIT :
Tu diras ça au Conseil Constitutionnel, vu l’article 1er de la Constitution de 1958.
Pensez au jeu video « Populous » lol
Populous sur PC est un jeu de stratégie qui vous propose de vous mettre dans la peau du Créateur. Commandez une civilisation et venez à bout des populations sous la joute de dieux adverses.
je peux leur dire, en effet, vu qu’il n’y a aucune définition de « laïcité ».
Pour les influenceurs, pour prendre un exemple, la loi 2023-451 dit : Les personnes physiques ou morales qui, à titre onéreux, mobilisent leur notoriété auprès de leur audience pour communiquer au public, par voie électronique, des contenus visant à faire la promotion, directement ou indirectement, de biens, de services ou d’une cause quelconque exercent l’activité d’influence commerciale par voie électronique.
Ça c’est une définition d’un terme dans la loi. Trouve la définition de laïcité dans la loi française.
( https://www.vie-publique.fr/fiches/276820-quelle-est-la-definition-de-la-laicite )
Et cette autorisation aux autorités catholiques de ne pas respecter la loi sur le droit à l’effacement des données personnelles me semble en particulier en violation de ce point de la loi de 1905 : « La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte ».
Car c’est en quelque sorte reconnaître que les préceptes du culte catholique sont au-dessus de la loi…