Finie, ou presque, la jungle des câbles qui s’emmêlent au fond de nos tiroirs. L’Europe impose l’USB-C, mais cette apparente simplicité cache une réalité plus complexe et soulève de nouveaux défis pour les constructeurs comme pour les utilisateurs.
Concernant les câbles, sur le plan de l’alimentation, pour la plupart des appareils n’importe quel câble fait très bien l’affaire : un câble USB-C c’est minimum 60W (tous les câbles USB-C doivent supporter les tensions jusqu’à 20V et les intensités jusqu’à 3A, l’e-marker n’est nécessaire que pour augmenter l’intensité, jusqu’à 5A, et/ou la tension, jusqu’à 48V), ce qui suffit pour les besoins de tous les appareils concernés par l’obligation à ce jour (même si ça permet pas forcément d’aller à leur vitesse maximale de charge), à part certains ordinateurs portables.
Pour ce qui est du frein à l’évolution, cette obligation tombe plutôt au bon moment : le moment où on a justement une connectique très performante, qui répondra à énormément de besoins à long terme.
Sur le plan de l’alimentation, elle permet déjà 240W, et la logique voudrait que les appareils qui aujourd’hui se contentent de 240W n’auront pas besoin de plus à long terme. Au contraire, on cherche aujourd’hui plutôt à réduire les consommations de la plupart des appareils.
Sur le plan de l’échange de données, la prise USB-C permet d’avoir 4 canaux à 40 Gbit/s. Et ce n’est peut-être pas le maximum théoriquement possible… Donc là encore, il y a de quoi voir venir, surtout qu’une bonne part des appareils concernés par cette obligation de prise USB-C n’ont tout simplement pas du tout besoin de transfert de données, ou en tout cas pas à plusieurs Gbit/s (claviers, souris, casques, manettes, électroportatif, etc…). Et même pour les smartphones et tablettes, ça laisse pas mal de marge.
Enfin, la présence d’une prise USB-C n’empêche pas de mettre aussi une autre prise si un jour la prise USB-C devient vraiment limitante, et il n’est pas exclu non plus que la loi évolue le cas échéant pour autoriser à utiliser cette nouvelle prise plus performante seule.
D’ailleurs dans cette optique, interdire les chargeurs a câble captif va justement dans le sens d’une facilitation du passage à une autre prise dans le futur si le besoin se présente : en changeant juste le câble, on pourra garder l’ancien chargeur.
6 « J'aime »
Les fabricants de disques durs mécaniques externes HDD utilisent des câbles USB 3.x avec un connecteur propriètaire sur le boitier. Par contre c’est l’USB-C qui est utilisé des 2 côtés pour les SSD externes. Ils donnent dans le pack, un autre câble USB-C > USB 3.x ou alors un adaptateur. L’USB 3.x est encore bien présent et une maigre place est donnée à un connecteur USB-C sur les ordinateurs. Mais j’ai la chance d’avoir 3 connecteurs USB-C sur mon miniPC dont 2 à l’arrière, que qui est très pratique et très esthétique. J’aime pas les connecteurs en façade avec les câbles par devant. Mais de toute façon, il y a les stations d’accueil ou docks qui permettent d’avoir des ports supplémentaires.
Jamais vu de disques durs externes avec un connecteur propriétaire.
Tu parles de ce connecteur là ?
Si oui, ce n’est pas un connecteur propriétaire, c’est la version 3.0 du micro-USB. Comme l’USB 3.0 apporte 5 contacts supplémentaires et que contrairement à la prise USB grand format la prise micro n’avait pas la place pour accueillir ces contacts supplémentaires, ils ont simplement greffé une extension à côté de la prise micro-USB 2.0, pour garder la compatibilité avec les câbles micro-USB 2.0 (avec bien sûr un débit réduit).
4 « J'aime »
Oui, c’est exactement ça. Merci pour l’explication. 
C’est génial, l’Europe a réussi l’exploit d’uniformiser les connecteurs d’alimentation. OK.
Mais si on regarde comment uniformiser les matériels militaire, les achats de matière premières ou agricoles, là c’est impossible !
Donc, remettons un ordre de valeurs aux décisions…
Pour ma part, je suis très content de pouvoir charger mon smartphone avec le chargeur de mon PC quand j’en ai besoin, qui peut le plus peut le moins dans ce cas de figure. Ma voiture a 8 prises usb-c, donnant jusqu’à 100w, autant dire que c’est même superflu.
4 « J'aime »
Une prise USB-C sur nos smartphones, tablettes… qui sont assemblés maintenant avec un espace de stockage important, que l’on peut étendre avec des cartes c’est parfait ?
Pas vraiment si le débit de ces ports est associé à la norme USB 2. D’ailleurs c’est souvent une particularité que les fabricants ne mentionnent pas !
La norme USB-C évolue sans arrêt (ce qui prouve que la norme n’est pas l’ennemi du progrès technologique). Il y a plusieurs sous-normes qui évoluent elles aussi. Mais Ii y a un problème, rien sur le câble n’identifie sa norme.
Il reste encore de nombreux problèmes avec l’USB-C.
L’USB-C est encore trop limité en W pour gérer tous les ordinateurs portables gamers.
Il y a aussi des problèmes avec les premiers matériels USB-C de l’époque où seul un côté des câbles était USB-C. Certains de ces matériels ne se chargent pas avec un câble USB-C des 2 côtés.
Encore une fois, la présence d’un port USB-C n’interdit pas d’avoir aussi un port spécifique pour plus de puissance, quand c’est supérieur à ce que peut délivrer l’USB-C (en gros, t’as pas le droit de faire un appareil qui par exemple serait limité à 60W en USB-C mais pourrait prendre 100W avec un port ou un protocole spécifique, parce que 100W c’est possible en USB-C, mais par contre si tu veux aller au-delà des limites de l’USB-C, tu peux).
Ou encore, on peut mettre plusieurs ports USB-C (mon Dell ne prend que 60W sur un port USB-C, mais j’avais fait le test et constaté qu’il peut monter à plus de 100W en branchant deux ports).
Et même dans les PC gamers portables, c’est très rare de dépasser les 240W de manière soutenue (c’est pas parce que l’alim fournie fait 300W que la machine est effectivement capable de consommer autant), et il est aussi possible d’utiliser la batterie comme tampon quand il y a un pic occasionnel à plus de 240W, et de brider légèrement les performances pour ne pas dépasser 240W si la batterie est vide. Il y a déjà eu historiquement plus d’un portable dont le constructeur profitait de cette astuce pour le fournir avec un chargeur fournissant moins que les besoins maximum de la machine en utilisation intensive.
Ça a été le cas notamment sur plusieurs Macbook haut de gamme, qui pouvaient parfois consommer en pointe 10-20W de plus que ce que le chargeur fournissait, et aujourd’hui avec l’USB-C, beaucoup de machines prennent ce qu’elles peuvent sur l’USB et chargent ou déchargent la batterie quand les besoins des composants passent en-dessous ou au-dessus de ce qui est disponible sur le port USB-C.
Par exemple, mon Dell, il consomme bien plus de 60W au max, mais je ne l’ai jamais utilisé autrement qu’en USB-C, et ça n’a jamais posé problème, y a toujours des périodes où il consomme moins et qui permettent d’emmagasiner.
J’ai aussi eu un Galaxy Book Pro2, et là c’était encore plus extrême : même branché à un chargeur 5W, il l’utilisait (contrairement à mon Dell qui lui ne prend rien du tout si l’alimentation n’est pas au moins une 60W) et ça permettait de ralentir voire stopper la décharge en utilisation légère.
Ça c’est pas un problème d’USB-C, c’est un problème de matos bâclé dans lequel la norme a été implémentée avec les pieds.
5 « J'aime »
Tes exemples de portables ne sont pas vraiment gamer haut de gamme.
Gamer haut de gamme c’est Geforce se terminant par 80 ou 90.
Pour la charge USB-C apparemment ça ne vient pas directement du matos mais d’une « sous-norme » appelée Power Delivery qui est intégrée aux chargeurs USB-C et incompatible avec les vieux matériels prévus pour un câble USB-C à moitié.
Non, mais ça n’empêche pas de faire la même chose sur une machine gamer… Si mon Dell peut utiliser deux ports 60W pour tirer plus de 100W sur l’alimentation externe, un portable gamer peut tout aussi bien utiliser deux ports USB-C 240W pour tirer jusqu’à 480W… Et je doute fort qu’il y ait des portables gamers qui nécessitent 480W : le TGP d’une 5090 c’est 175W, et même un très gros CPU comme le 9955HX3D, c’est seulement 75W. Du coup même avec seulement 240W, en pratique ça doit facilement couvrir les besoin plus de 95% du temps (on a rarement le CPU et le GPU au max en même temps), et taper un peu dans la batterie de temps en temps.
Oui, il faut une négociation Power Delivery pour aller au delà de 15W.
Mais le Power Delivery n’est pas une obligation, un chargeur qui est compatible Power Delivery doit aussi fournir des puissances faibles sans négociation (5V de tension et une intensité de 500 ou 900 mA s’il y a de l’USB-A, 3A s’il y a de l’USB-C).
Le problème, c’est quand des appareils ont, au lieu d’implémenter correctement la norme, ne l’ont fait qu’à moitié.
Par exemple, la norme prévoit que quand un câble A vers C est utilisé, les deux pins CC (le canal de négociation) du port USB-C doivent être raccordées avec une résistance d’une certaine valeur. Comme ça l’appareil auquel c’est branché détecte que c’est pas de l’USB-C au bout et sait qu’il ne peut pas négocier la puissance en Power Delivery et qu’il ne doit pas non plus tirer plus de 500 mA/900 mA (selon que c’est de l’USB 2.0 ou de l’USB 3.0).
Un appareil qui implémente ça correctement, il détecte si la résistance est là, si oui il prend ses 500 mA/900 mA maxi, sinon il peut monter jusqu’à 3A sans négociation ou négocier pour plus.
Un appareil qui implémente ça avec les pieds, il détecte si la résistance est là, si oui il prend ses 500 mA/900 mA maxi, sinon il coupe tout…
Et donc forcément, avec un câble C vers C, la résistance n’est pas là et il coupe.
Mais fondamentalement, le problème ici n’est pas la norme, mais sa mauvaise utilisation par l’appareil.
1 « J'aime »
S’il y a un connecteur qu’ils faut éliminer, c’est bien celui-là ! J’en ai plusieurs qui ne marchent plus ou ont un faux contact.
C’est pas en augmentant le nombre de cycles de charge de la batterie qu’on va réduire la quantité des déchets dans l’UE🤡
Merci pour l’info. Je ferais attention à éviter les PC en USB-C quand je changerais !
Avec le nombre de cycles que supporte une batterie de PC aujourd’hui, le fait de taper un peu dedans les quelques fois où la consommation est supérieure à la puissance de l’alimentation n’aura pas franchement d’impact significatif.
Surtout que les machines sur lesquels il y a recourt à cette solution, c’est souvent des machines qui sont utilisées surtout en sédentaire.
À partir de 2027 ils seront tous en USB-C.
Et de toute façon, le fait d’aller parfois taper dans la batterie en activité intense, c’est pas spécifique à l’USB-C. Les Macbook Pro, faisaient déjà ça à l’époque du MagSafe premier du nom par exemple.
2 « J'aime »
Ce n’est peut être pas problématique avec les batteries Apple, je sais pas, j’en ai jamais eu.
Mais sur tous mes autres PC perso (Acer, puis plusieurs MSI) et pro (plusieurs générations de HP Zbook), j’ai fini par changer de batterie.
Mon MSI GL76 actuel a 2 ans. Presque toujours branché sur le secteur et en mode préservation de la batterie (charge à 60%). Elle a déjà bien perdu en capacité…
Mais c’est pas vrai des gens comme vous, c’est incroyable de toujours avoir une raison de tout critiquer tout le temps en permanence quoi qu’il arrive.
Vous n’avez que cela dans votre vie ?
L’article me semble mélanger deux choses : les câbles et les connecteurs. Ce que l’Europe impose si j’ai bien compris, c’est le connecteur. Dans ce cas, on peut changer de câble sans changer de matériel, et la ça rejoint l’article concernant le but qui serait d’uniformiser et de réduire les déchets, puisqu’un câble coûte moins cher et se recycle plus facilement/efficacement (?) qu’un appareil ou un chargeur/ADP.
C’est une bonne chose, l’époque ou chaque fabricant vendait son propre connecteur, voir pire un connecteur pour chaque appareil chez un même fabricant, on s’est retrouvé avec des tiroirs remplis de câbles inutiles.
Comme quoi, on peut faire de la législation du bon sens.
1 « J'aime »