Je ne vois pas bien en quoi c’est « alarmiste », c’est au contraire une excellente chose. C’est un peu comme dire : « Les ventes d’armes pourraient baisser de 50% aux USA, voilà la prédiction alarmiste… »
Prenons trois personnes, Juliette, Marc et Frédérique qui investissent dans une action.
- Juliette l’achète à 10€ et la revend à Marc à 20€
- Marc la revend à Frédérique à 30€
Le résultat:
- Juliette à gagné 10€
- Marc à gagné 10€
- Frédérique a 30€ de moins dans son compte mais à une action qui vaut 30€.
Tant que Frédérique n’a pas vendu son action, il n’y a pas de perdant. Il n’y aura un perdant que si Frédérique n’est pas capable de revendre son action en dessous de 30€.
Si le cours de l’action diminue et que Frédérique revend son action à 20€, Frédérique aura perdu 10€ mais Juliette et Marc auront, ensemble, gagné 20€
Je n’essaie pas de montrer que tout le monde gagne en bourse. J’essaie de démontrer que ce que tu dis « les plus values des uns sont financées par les moins values des autres » n’est pas vérifiée à chaque fois… rarement en fait.
1 « J'aime »
Facile, tout est échangé un BTC ou en sats (100,000,000 sats = 1 BTC). Avant, il y avait le franc et (quasi) plus personne converti encore en francs.
Comme dans tout changement de système, il y aura des gagnants et des perdants. Au passage à l’eCommerce, les grands gagnants sont ceux qui se sont adaptés rapidement (ex. Amazon, Alibaba, etc) et ceux qui sont les grands perdants sont ceux qui n’ont pas voulu s’adapter (ex. le libraire du coin).
Ca ne signifie pas que chaque changement est juste et bon car je préfère que le libraire du coin puisse nourrir sa famille plutôt que Jeff s’achète un Yacht à 500 millions d’euros. Mais les changements sont là qu’on le veuille ou non. Les gens (tout comme la nature) doit s’adapter au changement et ceux qui s’en sortent sont ceux qui s’adaptent le mieux (théorie de base de l’évolution des espèces).
C’est dur, mais c’est comme ça. La vie cool ou tout le monde vie de la même façon sans pauvreté et tout et et tout, ça n’existe que dans le petit livre des fantasmes irréalistes du socialisme.
Ouahou, c’est trop bien, on va échanger un système dégueulasse par un autre immonde…
Vivent les croyants !
PS : les gagnants, à quelques nouveaux riches près, sont toujours les mêmes.
C’est un risque, oui. Mais quelle alternative réaliste imagines-tu si les monnaies classiques s’effondrent. Il est possible que ce n’arrive jamais. Mais l’inflation qu’on a en ce moment nous pendait au nez depuis quelques années et pourrait très bien être le début de la fin.
Donc ce n’est pas vraiment un choix de basculer d’un système à un autre. Ce que nous connaissons aujourd’hui pourrait ne plus exister et il faudra peut-être trouver un nouveau moyen d’échange (BTC, Sats, pépites d’or, coquillages ou autre).
Guillaume1972 « Les cryptos, c’est comme la bourse, ça monte et ça descends, » Sauf que la crypto ne repose sur absolument rien, à part la bonne volonté des gens à spéculer à la hausse ou la baisse. Total, Thales, Société générale peuvent fluctuer, ils ont toujours une valeur réaliste dans une fourchette donnée, basés sur leurs actifs réels. Meilleur exemple: Terra-Luna… Qui vaut maintenant ZERO cts car tout le monde vend et personne n’achète.
« C’est un risque, oui. Mais quelle alternative réaliste imagines-tu si les monnaies classiques s’effondrent. » Très simple: la pierre ou la terre. C’est du concret. Même si l’immobilier s’effondre, il remontera. Il ne disparaît pas. La crypto sans son ordinateur vaut zéro. Et même zéro si personne n’en veut.
J’ai voulu en prendre 2 quand il était à 7500€, le site Kraken a mis 1 mois pour valider mon ouverture de compte. Durant ce temps il a connu un pic à 18 000€ avant de plonger sous les 3500. Tout ça en l’espace de 30jours.
Vu la volatilité de lu BTC, j’ai tout abandonné. Et depuis je continue à voir les prédictions des experts comme quoi le BTC va terminer l’année à 100 000 USD.
Tu argumentes sur le fait que la bourse est similaire aux crypto-actifs (qui ne sont pas des monnaies). Sauf que la bourse abrite aussi de multiples délits (fausses informations, Ponzi, evasion fiscale, faillite organisée, etc.). Donc toutes les dérives boursières s’appliquent aux crypto-actifs mais sans régulation ni gendarme pour défendre les investisseurs floués.
En quoi le BTC (et les cryptos-actifs) est différent d’une chaine de Ponzi ?
« Un système de Ponzi ou Pyramide de Ponzi est un montage financier frauduleux qui consiste à rémunérer les investissements des clients essentiellement par les fonds procurés par les nouveaux entrants. Si l’escroquerie n’est pas découverte, elle apparaît au grand jour au moment où elle s’écroule, c’est-à-dire quand les sommes procurées par les nouveaux entrants ne suffisent plus à couvrir les rémunérations des clients »
=>
Comme tu l’expliques-toi même:
[quote=« norwy, post:60, topic:464289 »]
«Si l’escroquerie n’est pas découverte, elle apparaît au grand jour au moment où elle s’écroule, c’est-à-dire quand les sommes procurées par les nouveaux entrants ne suffisent plus à couvrir les rémunérations des clients »[/quote]
Bitcoin s’est déjà écroulé de nombreuses fois et… bha il est toujours la. BitConnect était un système de Ponzi… il n’existe plus. Bitcoin n’est pas un système de Ponzi…
Désolé, quand je vois cryptonews comme source, je ne clique pas, ce n’est juste pas sérieux.
Tu as une source plus crédible, reconnue et indépendante intellectuellement ?
Si tu as les sous et l’envie d’acheter des cryptos tu fais ce que tu veux, c’est pas moi qui vais t’en empêcher.
Christine Lagarde a dit que les cryptos sont basées sur du vent et qu’elle voyait bien un euro numérique, en fait je voit ces euros numériques comme les crédit qu’ils utilisent dans StarTrek, pas une monnaie virtuelle mais basée sur les réserves d’or le P.I.B. et les réserves d’argent du pays qui lui permet d’avoir une bonne note à la banque centrale Européenne. D’ailleurs l’€ est déjà presque numérique…tu paye avec ta CB, ta carte de crédit, moi je ne retire de l’argent que pour sortir boire un verre, aller au resto et c’est tout, tout le reste est payé par domiciliation bancaire ou virement que je fait à partir de mon PC. Donc en un sens la monnaie classique a déjà (disparu)…
Plutôt que de prendre des bitcoins, investissez dans l’huile de tournesol, les prix grimpent 
1 « J'aime »
Enfin un conseil vraiment utile !
Par ailleurs, l’huile de tournesol ne périme pas !
d’accord avec cet exemple simple.
mais si on multiplie par un un nombre très élévé de transactions avec des hausses et des baisses de cours, comme c’est le cas, les plus values seront financées quasiment grâce au moins values.
Dans ton exemple, tu reste sur une progression du cours, avec le dernier acheteur qui devra vendre toujours plus cher ou subir une moins value correctrice
Alors, je ne vais pas faire la même chose en partant sur une hypothèse de baisse.
Restons simplement sur ce qui c’est passé les 12 derniers mois, un cours stable.
A cours stable, toutes les plus values sont financées par les moins values.
A moins que tu partes sur l’hypothèse « Le bitcoin va monter jusqu’à plus l’infini, captant tout, ce qui gravite autour tel un trou noir » (en considérant que l’univers est infini)
et tu ne m’as pas répondu sur mon autre affirmation :
"La somme que l’on sort de ce système (euros ou dollars) ne peut être qu’inférieure à ce qui y a été dépensé vu qu’il faut déduire les commissions et les frais de minage (électricité et matos). Tu es bien d’accord avec ça ? "
Je ne suis pas d’accord avec toi et ce n’est pas grave. Je suis sûr que tu as de nombreuses connaissances et qualités que je n’ai pas. Mais je ne vais pas te répondre. Ce n’est pas par mépris. mais il faudrait trop sortir du sujet. Dans ta dernière question par exemple, tu confonds coûts de production (matériel, électricité, etc) et prix du marché.
Je vois bien que tu es contre Bitcoin. Tu as ton point de vue et j’ai le mien. Tu as peut-être raison, peut-être pas. On ne le saura que dans quelques années. Et très honnêtement, il serait mieux que tu aies raison. Si les monnaies classiques devaient s’effondrer comme je l’envisage sur base de ce que j’étudie depuis quelques années, ça ne sera vraiment pas joli… et pour personne.
Pour ce qui est de l’environnement, je pense que Bitcoin sera bénéfique car il entrainera une baisse de la surconsommation qui est une conséquence de nos monnaies actuelles basées sur la dette. C’est cette surconsommation des ressources qui est le véritable problème environnemental. Si on dépense moins, on produit moins et donc on extrait et pollue moins. Bitcoin est énergivore, c’est vrai. Mais ça nature déflationniste sera bénéfique pour le climat. L’énergie est là, en quantité abondande, autour de nous mais on l’utilise encore mal. L’évolution de l’espèce humaine est caractérisée par une augmentation croissante et continue de la consommation d’énergies. Il faut trouver de meilleurs sources d’énergies et il y a de nombreuses recherches de ce côté-là.
Quand une monnaie basée sur rien (d’autre que la confiance de l’autorité) comme l’euros ou le dollar s’effondre, les populations dans le passées ont systématiquement commencé à utilisés quelque chose de rare dont la quantité ne pouvait pas (facilement) être augmentée. Souvent, ça a été l’or mais pas toujours.
Aujourd’hui, si les monnaies classiques devaient disparaitre, j’imagine bien un actif numérique le remplacer pour aller avec notre monde numérique. Quand on voit les présidents des Banques Centrales européennes et américaines être inquiets (et ils ne le cachent pas), il y a de quoi être nous-même inquiets pour le futur.
non le bitcoin ne s’est pas écroulé. Il y a juste eu des moments de panique.
La force de cette monnaie au même titre que l’etherum, c’est qu’elles ont peut être atteint une taille critique.
Un système de ponzi ne survit pas à « un moment de panique » qui fait chuter le prix de plus de 50% comme ça a souvent été le cas de Bitcoin.
J’ai toujours pensé que le BTC était une crypto test qui va disparaître au profit d’une autre, donc, je suis 100% d’accord avec ce que dit ce monsieur.
C’est joli un feu de paille, ça brûle vite et ça ne laisse pas beaucoup de cendres. En revanche, la quantité d’U235 qui a dû être consommée par des centrales nucléaires et la quantité de CO2 qui a été produite par les centrales thermiques pour trouver ces pépites sans stabilité de valeur sont énormes. Une portion significative de nos efforts pour limiter le réchauffement climatique a été consacrée à ce vent futile.