La Cour d’appel de Paris a donné raison à Google, qui avait désactivé le compte d’un avocat. Ce dernier avait stocké des images sensibles issues d’un dossier pénal sur Drive. Il n’aurait pas dû.
Commentaires : Un avocat perd son compte Google après avoir stocké des pièces à conviction sur Drive
Les avocats doivent-ils recourir à des solutions spécialisées (de type Proton ou Infomaniak), plutôt qu’aux services grand public comme Google Drive, Microsoft OneDrive et autres ?
Bah oui.
—[ Début de l’édition ]—
1/ C’est stocké en Europe (pour proton et infomaniak en suisse), donc à l’abri des yeux de la NSA.
2/Il n’y a pas d’analyse de vos documents, photos…
—[ Fin de l’édition ]—
Au passage, je signale que Shadow Drive (OVH) et KDrive (Infomaniak) offrent tout les deux 20 Go de stockage gratuit (sans CB).
Et leurs tarifs sont compétitifs.
2 « J'aime »
« La position des juges semble illustrer un certain vide juridique concernant le stockage en ligne de ces fameuses pièces. Les avocats doivent-ils recourir à des solutions spécialisées (de type Proton ou Infomaniak), »
Clubic, vous auriez dut un peu vous renseigner sur le traitement des dossiers des avocats quand même.
Il n’y a pas de vide juridique. La position de l’Ordre des Avocats est clair et fait figure de Regle obligatoire ou tout manquement peut entrainer des sanctions.
Il ne faut JAMAIS utiliser un cloud tiers autre que celui du Conseil National du Barreau qui est en lien direct avec le ministere de la justice. Ce portail s’appel RPVA et il n’y a aucune alternative surtout pour le stockage de pieces qui n’ont rien a faire chez Google, Microsoft ou infomaniak
13 « J'aime »
Sauf que les avocats n’ont pas le droit d’utiliser des clouds autres que le leur, à savoir le RPVA. Pas de concurrence, les avocats ont leurs propres outils sécurisés. Il me semble que cela fait déjà plus de 10 ans que c’est comme ça. Si jamais il y avait une fuite de données chez des prestataires tiers, ce serait une catastrophe. Avec le RPVA, il y a des prises en charge légales.
3 « J'aime »
C’est quand même la base pour les professions sensibles de ne jamais utiliser des outils grand public. Ça ne répond en rien au besoin professionnel de sécurité et confidentialité
1 « J'aime »
LE type est avocat et il stocke des données sensibles sur un cloud grand public (première erreur professionnelle puisqu’il a obligation d’utiliser le cloud professionnel) sans même se donner la peine de les chiffrer avant ( il semble totalement inconscient de qui peut avoir accès à ce cloud) et, comme une fleur, il va porter plainte quand ses conneries le mettent dans la merde.
Mais que fait son conseil de l’ordre il n’a rien à faire dans cette profession.
5 « J'aime »
Le boulet … il devrait être sanctionné par la justice/son ordre …
Bonne illustration du fait que ce genre de truc publique ne sont pas neutres et que tous vos contenus y sont scannés …
Bref montez vous un NextCloud ou equivalent si vous voulez garder le controle …
L’avocat d’une des plus grosses affaires financières des années 2010 avait son mail chez Wanadoo, non crypté par PGP !
Pas malin cet avocat …stocker le moindre document confidentiel sur le web est un non sens à moins de le crypter et, une fois crypté, le crypter à nouveau avec une autre méthode avec un mot de pass en Thai, puis en hébreu par exemple 
J’ajoute : il stock a une entreprise soumise au Patriot Act US. A savoir qu’un juge fédérale US peut ordonner une enquete.
2 « J'aime »
Au-delà de cette faute professionnelle, l’avocat comptait en faire quoi de ces 77 images ? Il comptait les partager avec d’autres personnes ? Les vendre ? Se faire plaisir tout seul dans son coin ? Compromettre d’autres gens ? Pour le compte de qui ? De la police ? Pourquoi n’a-t-il pas été “couvert” alors ? Ce n’est pas parce qu’on est avocat, ou toute autre profession “respectable” quelle qu’elle soit, qu’on est forcément blanc-bleu, il y a toujours des exceptions… Des exceptions qui ne représentent qu’une petite minorité des professions représentées et, plus largement, de la population mais qui peuplent “gentiment” les dossiers des tribunaux.
C’était simplement des pièces d’un dossier sur lequel il intervenait.
La parole est à la défonce … oups !
1 « J'aime »
Merci pour l’info! tu as l’aire de connaître le sujet, alors sais-tu pourquoi cet avocat a utlisé GDrive plutôt que RPVA?
C’est une (méga)bourde technique, pas professionnelle.
Ce serait intéressant que Google communique le nombre d’accès pour chaque photo avec horodatage, histoire de vérifier que ça reste en adéquation avec des accès qu’on ferait de manière professionnelle a des pièces a conviction ( donc tres peu nombreux) mais mon petit doigt me dit… Ah oui et cet avocat ne serait il pas membre du syndicat de la magistrature ( juste pour vérifier un truc)
1 « J'aime »
Deux procès d’intention, mais zéro réflexion… Un avocat n’est pas un magistrat…
1 « J'aime »
Ah merde bien vu. La vache t’es au taquet
1 « J'aime »
technique ou pas c’est une faute professionnelle grave laisser des pièces à conviction d’un procès en cours sur un cloud non protégé sans les chiffrer. Quand on a pas les compétences techniques (ce qui est tout à fait entendable pour un avocat ) on ne prend pas ce genre de risques les clé usb et les coffres ça existe aussi
Ce que je voulais dire:
Je pense qu’il n’était pas informé. Il est jeune et con.