Difficile de savoir si le rachat de Twitter par Elon Musk aboutira. Pour l’instant, la situation semble bloquée mais les dirigeants actuels du réseau social souhaitent bel et bien faire avancer la procédure dans les plus brefs délais.
En gros, Twitter est prèt à revoir ses prix à la baisse et Elon Musk a encore gagné.
1 « J'aime »
Il gagne très très souvent ses paris.
Heu non c’est Elon qui veut baisser le prix. Pour le moment Twitter n’a pas accepté et veut vendre selon l’offre initiale acceptée.
Si Twitter, malgré le coup tordu d’Elon Musk, dit qu’il veut toujours conclure son rachat avec lui, c’est qu’il est prêts à revoir le prix à la baisse. C’est comme cela que je l’interprète en tous cas mais effectivement ce n’est qu’une interprétation.
2 « J'aime »
J’ai pas compris! Le deal est dans l’impasse car Elon Musk pense qu’il y a + de 5% de faux comptes (créés par des robots) sur Twitter…puis Elon Musk releve aujourd’hui la somme apportée par lui-même et ses partenaires ???
Ca c’est ton interprétation. Rien dans l’article ni dans la presse n’indique cela.
Au contraire :
Twitter’s board, however, said earlier this month it plans to « enforce the merger agreement » at the originally agreed upon price. Legal experts have previously said this could mean taking legal action against Musk if he tries to pull out of the deal.
Non, au lieu d’emprunter auprès de banque en utilisant ses actions Tesla comme sécurité, il utiliserait son propre argent (mais en vendant des actions).
Il diminue la part qu’il emprunte, et apporte une plus grande part directement, mais ça ne change rien au montant global de l’offre.
Si j’ai bien suivi, 5% de faux comptes était le nombre fourni par Twitter mais deux études auraient donné un chiffre de 20% de faux comptes, minimum, soit quatre fois plus. Il a donc fait une nouvelle offre bien plus basse que sa première en donnant ces études comme argument et maintenant il remonterait l’offre un petit peu mais pas au niveau de la première.
La suite à prochain numéro.
1 « J'aime »
Y a t il un organisme de régulation quelque part?
Chose logique qu’une baisse du prix d’achat. Twitter a été vendu à Musk avec un maximum de 5% de faux comptes. Si les faux comptes sont plus nombreux, alors c’est normal que le prix d’achat baisse. De ce côté là, Musk a entièrement raison car la firme Twitter se vend avec des arguments falacieux. Si la valeur de twitter est donné par le nombre d’utilisateurs (donc de vrai compte) et que le prix de 44 milliards est donné pour 95% de vrai compte, alors, si il n’y a que 80% de vrai comptes, le prix normal du rachat devrait plutôt tourner autour des 33.5 milliards. Musk n’aurait aucune raison de payer plus cher vu que c’est pour ce prix par vrai compte qu’il a conclu le prix d’achat.
1 « J'aime »
Et le problème est que la première offre avait été acceptée et validée par les deux parties. J’ai bien peur que ça ne deviennent désormais une bataille d’avocats.
2 « J'aime »
Et Elon Musk, il a été d’accord de proposer 44 milliards de dollars pour Twitter sans penser une seconde à vérifier si l’entreprise disait la vérité sur ces 5% de faux comptes, et sans exiger aucune garantie à ce sujet de la part de l’entreprise ?
Dis donc, ça a l’air d’un sacré guignol, ce monsieur…
Non. Twitter ne s’est pas vendu. C’est Elon Musk qui a fait une OPA, sans même consulter au préalable le CA, qui a été mis devant le fait accompli. Il n’y a donc pas eu d’arguments fallacieux, c’était à Musk de se renseigner AVANT de faire une offre…
1 « J'aime »
Si on en arrive là, Musk pourrait argumenter que Twitter a volontairement caché le vérité et donné des chiffres très sous évalués, ce qui serait une fraude et pourrait entrainer des condamnations. En plus, vu la réputation sulfureuse de Twitter, cela ne serait pas trop dur de le vendre à un juge.
J’imagine que c’est pour cela que Musk se permet de dénoncer l’accord initial, il pense être en position de force et il a peut être même raison. Quant au fait de ne pas avoir vérifié avant, c’était évidemment une manœuvre, mais une manœuvre qui pourrait aboutir.
Si c’est le prix par vrai compte qui Importe, avec 80% de vrais comptes au lieu de 95, cela devrait nous faire 44/95*80 = 37 milliards et pas 33,5
Un sacré guignol ou un sacré négociateur ? En tous cas un sacré homme d’affaire redoutable, par ses connaissances approfondies de la finance, en plus d’être un programmeur accompli, un marketeur hors-normes et un ingénieur exceptionnel qui ne craint aucunement de s’exposer pour faire avancer un deal.
Munsk a waivé la “due diligence”. En clair il a signé un contrat disant “je prends en l’état sans vérifier”. De plus il faudrait prouver que le pourcentage de bots influence la valeur de Twitter. Il est quasi impossible pour lui de casser le contrat. Il est probable qu’il essaye de force Twitter a baisser le prix plutôt que de se lancer dans un long procès.
Tout ça parce qu’il n’avait pas prévu l’écroulement des valeurs tech et qu’il a maintenant grave les boules d’acheter très au dessus du prix. Il s’est lancé trop vite dans cette opération.
Au vu de sa façon d’agir jusqu’à maintenant, un sacré guignol.
Mais s’il parvient à s’emparer de Twitter à un très bon prix (car, à mon avis, 33 milliards c’est déjà beaucoup trop) ET à en faire une affaire profitable d’ici quelques années, alors on pourra revoir le qualificatif. 
Hehe c’est lui qui a programmé PayPal (ah non, ça vient de Confinity), créé Tesla (ah non, c’est Martin Eberhard et Marc Tarpenning) et fabriqué lui même à la main tous les moteurs des fusées SpaceX ?
Il faudrait ne pas exagérer. On peut lui reconnaître un certain don de visionnaire, pour avoir senti où investir au bon moment (banque en ligne, VE, fusées réutilisables), parfois avec des ratés (Boring Company, le produit de X.com mis à la poubelle…), mais il n’a rien fait depuis Zip2 en tant qu’ingénieur.
2 « J'aime »