Les mecs qui me crachent à la gueule constamment je ne vais pas les inviter cordialement chez moi. Donc je pense qu’à la place de Musk j’aurai fait au moins pareil.
1 « J'aime »
Sauf que Musk s’est prétendu chantre de la liberté d’expression. Ne rien bannir quelque soit le sujet. Mais tout-à-coup, ça a changé.
3 « J'aime »
Un parti de droite ultra-capitaliste (y a juste à voir le profond enfilage des cheminots par Biden). Rien à voir avec un quelconque mouvement gauchiste, donc.
Et c’est pour cette raison que j’utilise le terme progressiste pour séparer les vrais progressistes sociaux des démocrates inféodés au pouvoir de l’argent.
2 « J'aime »
C’est parce que beaucoup d’européens commettent toujours la même erreur, celle de comparer les démocrates à nos partis de gauche, et les républicains à nos partis de droite, alors que c’est très différent aux USA. ^^
1 « J'aime »
Attention interdit aux moins de 16 ans !
À tous les fans de Musk, et les autres, je vous invite à regarder Paradise Police S04E02 
https://www.netflix.com/fr/title/80191522
Ça sent le rachat de Netflix pour bientôt 
Les plus gros medias sont Republicains… et tu parles des démocrates mais faut pas oublier non plus que ca correspond a la droite francaise.
2 « J'aime »
Quoique, a l’instar des democrates, le PS n’est plus un parti de gauche depuis un certain temps…
3 « J'aime »
Musk a tout à fait le droit de bannir qui il veut en effet, Twitter est a lui, il en fait ce qu’il veut (à l’évidence).
Le problème reside dans le message puisque Musk avait soi-disant racheté Twitter pour y libérer la liberté d’expression, premier amendement, droit fondamentaux bla bla bla conneries, tout ça.
Or, le meilleur moyen de montrer qu’on est sincère est d’accepter que l’on dise du mal de soi. En le refusant, Musk montre à tous qu’il n’est pas réellement pour la liberté d’expression mais qu’il est au contraire encore plus anti-liberté que ceux qu’il accuse, comme c’est souvent le cas d’ailleurs pour ceux qui appelle à la liberté de ceci ou de cela.
1 « J'aime »
On comprend qu’il vire tout le monde, le gars est à la fois actionnaire, PDG, directeur exécutif, seul membre du conseil d’administration, modérateur, CM et 1er utilisateur. Ca m’étonnerait pas qu’il soit le chef décorateur des bureaux et qu’il se charge du comité d’entreprise.
On pouvait s’en douter, Twitter fait plus office de lubie qu’autre chose pour Musk. Le problème est que ca lui coute bien cher.
2 « J'aime »
Je sais bien ce qu’il avait dit lors du rachat. Par contre là où je ne suis pas les détracteurs purs et durs c’est justement le propos disant que sous prétexte qu’il change d’avis ou fait des exceptions (qui je le rappelle concerne des gens pouvant mettre en danger son entourage), ça ferait de lui un salopard anti-libertaire.
Tout n’est pas tout blanc ou tout noir, les gens non plus. Le problème c’est qu’en voulant dénoncer une forme d’extrémisme vous faites vous même de l’extrémisme.
On dénonce les procès d’intention, on crie à la présomption d’innocence mais quand il s’agit de Bezos, Musk ou Zuckerberg ce n’est plus un tribunal populaire mais un lynchage populaire systématique. Un peu de discernement ne fait pas de mal 
Sacré Elon, il a payé SON JOUET 44 milliards quand même. C’est lui le chef. Les gens, et surtout les haineux, les pénibles, les néopuritains, vont peut être comprendre que Twitter n’est pas un bac à sable pour sales gosses de m…
La base du blocage de ces comptes est motivée par une atteinte à la vie privée et la mise en danger de son fils et de lui même. Révéler la position en direct des personnes est inacceptable.
Tous ces gens sont tombés bien bas motivés par leur haine de tout ce qui ne pensent pas comme eux la gauche américaine pourrie, le fils du président en tête.
2 « J'aime »
Dans cette société numérique à 110%, ces personnes indiquent elles-mêmes leur position par leur téléphone, leur moyens de paiement, leur avion, alors qu’ils se punissent eux-même d’abord
1 « J'aime »
Dans ce cas il faut remplacer le logo de l’oiseau bleu par « Attention chien méchant »…
Plus sérieusement, tout espace public, qu’il appartienne à des privés ou à l’état, doit respecter le droit et la loi. Non, non et non, Musk ne fait pas ce qu’il veut. Pas dans une démocratie, un mot que vous ne comprenez pas.
Votre raisonnement archaïque et clairement fasciste n’est applicable que pour des modèles dictatoriaux où seul le plus fort à tous les droits, comme en Russie, en Chine, en Corée du Nord ou en Iran. On voit ce que ça donne.
Le libertarisme capitalistique ne peut mener qu’à une forme de fascisme, donc à la destruction de la société.
6 « J'aime »
Les journalistes n’ont jamais mis en danger la vie de Musk. La plupart ont été clairement « censurés » car ils étaient des critiques de Musk. Oui « censuré » c’est la définition en français pour la limitation d’une opinion de façon arbitraire. Surtout que ces journalistes viennent de courant plutôt de Centre-Progressite (américain). Quand on sait que Musk est devenu un Trool propagent les théories d’extrême droite (américaine) tout s’explique ! Après nous ne pouvons plus rien pour vous si vous êtes un fanboy ne voyant pas l’évidence !
2 « J'aime »
C’est pourtant ce que fait Musk avec la démocratie, sans se soucier des dégâts.
3 « J'aime »
N’importe quoi, les infos sont déjà consultables par tous. Votre avis n’est qu’une posture creuse. Et bien sûr que si, bloquer arbitrairement des journalistes sur un grand média (ce qu’est Twitter en nombre de lecteurs), est une attaque contre la démocratie.
De plus, même Musk n’est pas d’accord avec vous, il regrette amèrement ses actes odieux et a décidé de réintégrer les journalistes censurés. Sauf qu’il est trop tard et que ce n’est pas à lui de décider de la loi.
Musk ne fait que manipuler les suprémacistes, racistes et autres illuminés. Ne rêvez pas.
1 « J'aime »
twiiter=entreprise privée si tu n’est pas content tu annule le compte et tu t’en vas…et tu passe a autre chose, je ne comprendrais jamais cette addiction a un reseau social… facebook pas content ? ben tu ferme ton compte, il y aura toujours une vie apres, il y en a eu une avant… quand aux journalistes… dis moi qui les payent je te dirai ce qu’ils vont dirent
Ce n’est pas une raison pour en rajouter. Qui dit si sa femme, ses gamins, son personnel naviguant partage sur internet jusqu’à la couleur de son dernier sous-vêtement ?
Imagine que quelqu’un fasse un site internet vous harcèle en vous géolocalisant constamment en temps réel toi et ta famille, pas sûr que tu réagisses bien ^^
Ca me rappelle une certaine personne qui était traquée il y a 25 ans. Certes c’était pas numériquement mais par des paparazzi et ça ne s’est pas bien terminé, le pont de l’Alma s’en rappelle encore.
Et alors ? A l’origine les infos sont noyées dans la masse, il faut savoir ce qu’on cherche. Le gars a créé un site dédié rendant l’accès à la localisation bien plus accessible pour n’importe quel taré.
Comme je dis juste au-dessus, c’est pas une raison pour en rajouter !