Pendant ce temps la ou on tergiverse sur les crypto qui ont une utilité pour certains tout le monde se fou royalement des 262 milliards de spams par jour qui servent a RIEN.
"Une étude publiée d’avril 2009 a montré qu’en 2008, 62 milliards de spams ont gaspillé une quantité d’électricité équivalente à l’émission de 17 millions de tonnes de CO2, soit 0,2% des émissions mondiales de Gaz à effet de serre (GES) ou l’équivalent des émissions de GES de 3,1 millions de voitures en un an.
J’en ai marre d’économiser pour le futur de mes filles et de savoir que ça perdra de sa valeur parce qu’on imprime de l’argent pour sauver des banques qui ont pris des risques énormes pour engranger des bénéfices avec les subprimes (2008) dont je n’ai pas vu la couleur ou encore parce qu’un Etat a maquillé ses comptes pour rentrer dans l’UE (2014) ou encore parce qu’il faut sauver des grosses entreprises de la faillite à cause du COVID alors que les PME et les indépendants n’ont pas le droit au même traitement de faveur (2021).
Bitcoin ne va pas rendre le monde égalitaire. Je ne l’ai jamais dit et ça ne compte pas le rendre ainsi. Mais ça redistribue les cartes et on a l’opportunité d’être du bon côté de la barrière.
Entre le système actuel dans lequel je suis sûr de perdre du pouvoir d’achat au profit des riches dont je ne fais pas partie et qui est en train de s’effondrer ou miser sur une alternative dans laquelle je pourrai enfin économiser, j’ai vite fait mon choix. Je ne deviendrai pas un « riche » avec le peu que j’ai investi mais au moins je mets un peu de côté au lieu de dépenser dans des trucs dont je n’ai pas absolument besoin. Le monde change. Je m’adapte et j’en tirerai peut-être un avantages car je m’y intéresse et car je suis prêt à changer plus vite que la masse.
Ceux qui ne veulent pas changer, les réfractaire au changement, il y en aura toujours, peu importe le changement. Dommage pour eux. On est encore tôt dans l’aventure de Bitcoin. Ceux qui ne veulent pas investir aujourd’hui dedans pourront difficilement pleurnicher dans quelques années parce que leur épargne ne vaut plus rien. Ici, le changement est accessible à tous. On peut investir dans le BTC à partir de 5€. Ca ne veux pas dire que tout le monde deviendra riche. Mais ceux qui vont avec le changement seront plus avantagés.
Quant à ceux qui ne veulent pas investir dans Bitcoin parce que ça tue la planète: je suis désolé qu’ils n’arrivent pas à comprendre que le modèle économique derrière Bitcoin pourra justement pallier à un problème écologique important: la surconsommation et la surproduction.
Mon point de vue est que Bitcoin va réduire la surconsommation grâce à son côté déflationniste. Donc on aura peut-être plus de consommation électrique mais moins de métaux lourds et du plastique dans les océans et les sols.
Les cryptos ont une utilité pour les hackeurs, voleurs, pédophiles, tueurs à gage, mafia, trafiquants d’êtres humains, revendeurs d’organes au marché noir… pour le reste de l’humanité, Las Vegas remplit le même rôle que les cryptos.
Grayscale a dû changer d’avis car ils proposent bel et bien un fond DeFi, un large caps et un fond smart contracts avec notamment Ethereum, Cardano…
Pourquoi les appeler shitcoins? Il y a un intérêt énorme autour des plateformes de smart contracts. Il y a la place dans la crypto pour Bitcoin et les autres, ils ont des utilités différentes.
L’intérêt de Bitcoin repose sur sa décentralisation. Les autres cryptos - les shitcoins - sont d’une manière ou une autre centralisée dans le sens ou un nombre limité d’acteurs à le pouvoir de changer le code. Ca s’est vu encore il n’y a pas longtemps avec Ethereum quand ils ont changé la politique d’émission d’ETH.
Alors je ne vois pas l’intérêt d’utiliser une crypto monnaie si ce n’est pas réellement décentralisé. Une blockchain privée sur IBM ou Microsoft voire même de simples DB permettent de faire le job avec plus d’efficience.
Tu parles de l’eip 1559 ? Il me semble que ce genre de chose demande un gros travail et des mois de développement pour commencer et ensuite que la mise à jour soit acceptée par la totalité ou du moins une grosse majorité des validateurs. Ce n’est pas Vitalic qui, seul dans son coin, à appuyé sur un bouton pour changer Ethereum.
De plus, l’émission d’Ethers n’a pas changé d’un iota autant que je sache, c’est juste une partie des frais de gas qui sont brulés. En gros, les mineurs se gavent moins.
Tout a fait, les évolutions sont discutées au sein de la communauté, une personne seule ne peut pas imposer une modification : Gouvernance d'Ethereum | ethereum.org
En fait, tu te rends juste compte qu’il est préférable d’investir ses économies plutôt que de les garder sous forme monétaire. Et tu n’utilises pas le BTC comme une monnaie, mais juste comme un investissement, comme le seraient des actions, des achats de matières premières ou un investissement dans l’immobilier… Mais avec un niveau de risque beaucoup plus élevé, dans la mesure où ça ne repose sur aucun actif réel.
Evidemment. Mais ça fait plusieurs années que je me dis que la bourse est trop haute et qu’elle est décorrelée de l’activité réelle. Je ne comprends pas les mouvements depuis quelques années et ça me freine. Bitcoin, je ne vois pas comment ça ne pourrait pas fonctionner. J’ai plus confiance. Le risque perçu est plus faible et le ratio risque/rentabilité est plus intéressant.
Sur une chaine PoS, si la distribution initiale des jetons se fait en majeure partie à la communauté, qu’il y a plusieurs milliers de noeuds participant à la création de blocs, que la taille des staking pools est limitée pour éviter la centralisation, on est assez décentralisé non?
Cet article ne prouve pas que le PoS augmente les risques, mais qu’une chaine avec de mauvais paramètres et mal codée est vulnérable quelque soit son mécanisme de consensus. Une attaque de 51% peut également avoir lieu sur une chaine PoW, comme ça a déjà été le cas sur Ethereum classic. Les problèmes dans cet exemple sont: 1. Des droits temporaires n’ont pas été révoqués. 2. Une backdoor a été trouvée sur un des noeuds 3. Il n’y a que 9 noeuds qui valident les transactions, rendant une attaque 51% bcp plus facile. Tout ça pourrait arriver sur une chain PoW.
Il faut privilégier les chains avec un grand nombre de noeuds, avec une distribution initiale des jetons équitable dont la majorité va à la communauté, avec un mécanisme de consensus bien recherché, codé avec des langages plus sûrs type fonctionnels.
« mais au moins les gens pourront commencer à mettre de l’argent de côté. » Quels gens ? Parce que remplacer une monnaie frappée par des BC par des monnaies gérées par des privés, je ne vois pas où cela amènera neutralité, égalité et solidarité.
En fait, tu proposes le « crever tous ensemble » à « crever chacun de son côté ». Mouais… Pas sûr que l’on soit gagnant à changer de paradigme de cette manière.
Ne sois pas inquiet, quand une partie, minoritaire, de ceux qui tirent vraiment les ficelles des crypto-monnaies ne voudra plus que les « petites gens » puissent en tirer un quelconque bénéfice, ils trouveront les moyens de te faire perdre le peu que tu as mis dans ce système. Et tu ne seras pas plus avancé qu’aujourd’hui.
