D’une part je n’ai jamais vu Yann Barthes insulter qui que ce soit à l’antenne, encore moins quelqu’un sur le plateau, ni exploiter des faits divers pour faire de l’audience, ni tenir de propos haineux devant la caméra. Mais je n’ai pas vu toutes les émissions effectivement, il y a sans des passages qui m’ont échappés où il était agressif et méchant avec un invité dont il ne partageait pas les opinions, bizarre que cela ait échappé à tout le monde par contre.
On peut faire une comparaison du nombre de sanctions reçues par C8 et celles reçues par TMC et à qui elles sont liées aussi. Je pense qu’on ne joue pas dans la même catégorie là.
Quant au fait d’inviter des personnes du RN, étant donné que les journalistes de Quotidien se font tabasser quand il osent venir à des meetings, ça peut se comprendre quelque part. Perso j’aurais pas envie d’avoir à ma table quelqu’un qui m’aurait frappé 2 jours plus tôt, mais c’est effectivement un manque de pluralisme de ma part.
Je vais résumer : « Pour quelques bobos qui se sentent plus et qui voient du racisme là où il y en pas. »
Le pire ceux qui voient du racisme partout sont en général meme pas concerné par le probleme (qui existe, on ne va pas nier l’existence du racisme) .
J’aime pas Hanouna perso, mais je reconnais un truc à son émission : il fait parler des gens que personne n’invite à la TV.
A titre de comparaison, monsieur Barthes est un juste un petit bobo qui se la joue plus propre que les autres. A une autre époque, je l’aurais imaginé curé ou colon.
Allez des bisous. Je sais déjà ce que tu vas me répondre et pour ma part, je n’irai pas plus loin ^^
Si tout était téléguidé par l’état l’ensemble des caisses de résonnance de Bolloré auraient été supprimées.
CNews n’aurait pas pu conserver sa fréquence notamment alors que cette chaîne est encore plus problématique que C8 en s’affichant comme une chaîne d’information alors qu’elle est clairement une chaîne d’opinion.
Il faut rester vigilant, certes, mais il ne faut pas voir le loup partout non plus, pour le coup l’Arcom a quand même des arguments concrets à présenter pour justifier sa décision.
Surtout s’il est avéré que la santé financière de la chaîne est très mauvaise, cela fait suffisamment de manquement aux engagements qui avaient été pris lors de l’attribution de la fréquence.
Je crois que tout le monde est assez d’accord sur ce point mais ce n’est pas le sujet de fond à mon sens.
Utilisez la censure c’est parfois nécessaire mais souvent dangereux.
Dans le cas présent, on a en plus d’une censure inutile (car il ne faut pas rêver on va probablement retrouver un TPMP en pire sur une autre chaine) on peut se demander si la censure ne sert pas un but politique d’un camp en particulier.
En effet, la fréquence qu’utilise actuellement C8 va être attribuée à RéelsTV, porté par le groupe CMI France du milliardaire tchèque Daniel Kretinsky (on en chasse un pour le remplacer par un autre qui au passage est un fervent soutient d’Emmanuel Macron).
Le gars apparait aussi dans les Panama Papers et Paradise Papers…
Donc pourquoi attribuer la fréquence de C8 à un proche de notre président ?
C’est la prochaine étape, c’est comme les trolls si c’est trop gros ça ne passe pas.
Au contraire, sans virer parano ou complotiste, il faut garder un œil critique sur ce genre de décision.
Pour C8 et surtout son présentateur vedette, ça va il y a peu près consensus sur sa force de nuisibilité mais finalement pour quel résultat ? Des intermittents du spectacle au chômage et la principale sources de nuisances qui elle est bien protégée et millionnaire qui va travailler sur une autre chaine du groupe.
Pas certains qu’il y ait de quoi se réjouir.
Merci pour l’insulte à peine voilée et hors de propos, je le prends comme un compliment si avoir du respect pour les autres c’est être « bobos » (tu as oublié le bien-pensant), mais à aucun moment je n’ai crié au racisme. Et merci de t’élever au-dessus du débat également en fermant la porte à la discussion d’emblée, c’est une façon de faire.
Le fait est qu’Hanouna a à plusieurs tenu ou laisser tenir sur son plateau des propos qui s’apparentent à du dénigrement, pas forcément lié à l’origine ethnique sur laquelle tu as sauté mais aussi à l’origine sociale.
Qu’il fasse intervenir des gens qu’on n’entend pas ailleurs, c’est effectivement une bonne chose.
Mais d’une part je pense que tu te trompes en partie, il existe d’autres émissions sur le PAF qui donnent la parole à des inconnus sur des sujets sensibles, elles ne sont juste pas aussi racoleuses et n’ont pas la même notoriété.
Et d’autre part, le problème avec TPMP c’est qu’il n’y a pas de contradiction, c’est juste une personne qui vient présenter sa vérité qui sert le propos qu’il a été décidé de soutenir pendant l’émission. Et si contradiction il y a, elle sert plus de faire-valoir qu’autre chose.
C’est d’ailleurs l’un des reproches que l’on retrouve dans les sanctions que cette émission a reçues.
Mais au final on fait quoi ?
On laisse le duo Bolloré/Hanouna faire ce qu’ils veulent ?
Cette décision, bien qu’inutile à terme, reste tout de même symbolique et n’a rien de la censure décriée partout, elle est clairement justifiée par les manquements de la chaîne et je pense qu’il faut arrêter la lecture là en fait.
Je ne crois vraiment pas que CNews soit la prochaine sur la liste.
Quant à qui remplacera C8, qui peut dire ce qu’il fera aujourd’hui ?
On informe et on éduque le public, plutôt que de penser à sa place.
Là en faisans de Cyril Hanouna une sorte de martyr télévisuel, je ne suis pas certain qu’on va gagner en qualité.
Et dans tout les cas, ce n’est pas en coupant la chique à Cyril Hanouna qu’on va convaincre 11 millions de français qu’il faudrait penser à voter mieux aux prochaines élections.
Il a déjà utilisé le magasine Marianne pour promouvoir la campagne de notre président actuel, par exemple. Facile d’imaginer ce qu’il va faire avec une chaine de TV.
Non mais ça va aller, comme je le dis plus haut c’est au public de s’informer, d’écouter puis après réflexion (dans ce cas, pas besoin de réfléchir longtemps) de décider … Et personnellement, j’ai décidé de bannir ce personnage de mon paysage audiovisuel il y a bien longtemps.
C’est pour ça que dans le fond je suis favorable au fait que C8 (et surtout Cyril Hanouna) perde son audience mais sur la forme j’aurais préféré que ça vienne du public et pas d’une décision du « gendarme de télécom ».
Facile à dire d’informer et éduquer, surtout quand le public visé est abreuvé de paroles qui dénigrent toute autre source d’information et que toute tentative de désamorcer ces propos se solde par un refus total d’écouter.
C’est un public captif quelque part, et il n’y a pas beaucoup de moyen de libérer un détenu volontaire que de lui retirer ses barreaux malheureusement.
Mais c’est effectivement à double tranchant, ça peut soit lui ouvrir les yeux, soit le faire se renfermer encore plus sur lui-même.
Je préfère voir le verre à moitié plein et considérer que ça peut donner une opportunité à certains de prendre un peu de recul.
En tout état de cause j’aurais préféré que C8 reste, y’a des émissions que j’aime bien dessus, mais que TPMP soit un peu plus contrôlée.
Croire que vos compatriotes sont trop bêtes (et bien souvent en profiter pour les insulter) pour comprendre que la haine de l’autre ne mène à rien et qu’ils sont incapables de voir que ce personnage les divise, ce n’est pas ce que j’appelle voir le verre à moitié plein.
Même si son émission n’est pas une grosse perte, le censurer le fait passer pour un opposant crédible et en plus dégrade l’image d’une certaine idée de la liberté d’expression.
Y avait-t-il d’autres candidats ? Si oui, quelle était la qualité de leur dossier par rapport à celui de Kretinsky ?
Parce que bon, oui, c’est un macroniste qui a gagné ce coup ci, mais en même temps il y a quelques mois dans une autre procédure d’appel d’offre pour les licences TNT, un autre macroniste a été recalé (Niel, qui voulait récupérer la fréquence de M6).
Donc conclure aujourd’hui que c’est parce qu’il est macroniste que Kretinsky a obtenu la licence, c’est peut-être un peu hâtif.
Il n’y a rien qui prouve l’inverse non plus et croire que les politiciens n’utilisent pas les médias pour assoir leur politique c’est un sacré déni de réalité
Bof. Et ce n’était pas mon questionnement : pas de Marianne dans « c’est parce qu’il est macroniste que Kretinsky a obtenu la licence ».
De ce que je lis dans cette discussion, tu affirmes beaucoup mais ne démontres rien.
