Quel élan de générosité. On aurait aimé la même dévotion pour les milliers de SDF qui crèvent dans les rues à Paris dans l’indifférence générale.
On voit bien que notre société accorde beaucoup plus d’importance au matériel qu’a la condition de l’homme. Et c’est une véritable honte.
C’est d’ailleurs assez paradoxal s’agissant d’une église, car la religion catholique est très sévère avec le matérialisme.
La Bible dit en Mathieu 19:24 : “Je vous le dis encore, il est plus facile à un chameau de passer par le trou d’une aiguille qu’à un riche d’entrer dans le royaume de Dieu.”.
@KlingonBrain
Tu fait quoi avec 300 millions d’euros pour les SDF ? Ne réponds pas je m’en occupe : “rien”.
Tu prends des médecins, infirmiers, psys, assistants sociaux, du personnel administratif et juridique, et tout le matériel (médical ou pas, hébergement, blanchisserie, nourriture, entretien, etc.) et t’as plus grand chose pour les locaux.
Tu veux distribuer l’argent directement aux SDF ? Ça fait entre 1000 et 1500 balles chacun. Pas de quoi sortir de la misère et de l’exclusion sociale.
Sortir les SDF de la misère, quand c’est possible, c’est pas avec quelques millions que ça se fait et encore moins en quelques semaines.
Je ne suis pas d’accord. Avec cet argent, il y aurait de quoi faire énormément pour les SDF. Et en premier lieu, leur fournir le principal, c’est à dire un logement.
Pour les chiffres, je ne comprends pas votre calcul. Même avec le chiffre de l’ensemble des SDF du pays, ça fait plus par personne.
Et personne ne dit que c’est forcément suffisant, juste que c’est une priorité plus importante.
Le fait de ne pas considérer cela comme une priorité démonte un système qui s’accommode de la pauvreté, voir qui l’instrumentalise comme une menace pour faire trimer les gens.
la pauvreté a été banalisée à partir des années 80 et pour la nommer, on l’a appelée SDF.
la preuve que ça marche, il suffit de lire les posts!
+1000
Et vous qu’est-ce que vous faites pour les SDF ?
à part donner des leçons et reprocher à d’autres de ne pas faire assez…
çà serait malheureusement à fond perdu… ça aiderait surement des gens pendant un temps avant qu’ils retombent dans la même misère… C’est bcp plus pérenne dans un monument comme NDDP. Les inégalités / la pauvreté ne doivent pas être compensées par du mécénat, mais résolues par une meilleure répartition des richesses bien en amont.
Et qu’en savez vous ?
Je partage votre avis sur le fait qu’il faudra plus que de l’associatif pour régler le problème.
Mais la, on ne parle pas que d’argent, mais de prise de conscience collective. Parce que sans cela, il n’y aura jamais de solution politique.
Et il faut se demander ce qui ne va pas dans la tête de nos concitoyens pour qu’ils pleurent autant pour un vieux tas de cailloux mais laissent mourir leur semblable dans l’indifférence la plus totale.
Rappelons qu’a Paris, il y a pléthore de logements vide juste pour préserver leur valeur spéculative.
Et bien justement, je vous pose la question. Parler d’agir pour la pauvreté, c’est comme parler d’agir pour le climat : beaucoup disent le gouvernement ci, le gouvernement cela, les entreprises ne font rien, etc… mais combien sont prêts à abandonner leurs habitudes quotidiennes, leur petit confort ? utiliser moins l’automobile, recycler plutôt que de jeter, trier ses déchets, éviter les emballages inutiles, être respectueux de l’environnement, venir en aide aux personnes en difficulté ? tout d’un coup c’est moins facile.
1 « J'aime »
Répartir les richesses… c’est facile quand c’est la richesse des autres ! vous êtes certainement beaucoup riche que certains ! en ce qui me concerne, je paie beaucoup plus que je ne coûte à la société, c’est une forme de répartition, et je ne suis pas contre, mais il faut arrêter de dire qu’il n’y a pas de répartition des richesses. Quand un chef d’entreprise fait prospérer une entreprise, il fait travailler et vivre beaucoup de familles, mais on lui jette des pierres parce qu’il s’est par le fait également bien enrichi. Dans cette histoire de répartition des richesses, il y a beaucoup de jalousie il me semble, de ceux qui n’ont pas réussi à améliorer leur condition de vie envers ceux qui vivent bien mieux qu’eux, en oubliant que s’ils n’étaient pas là, la france serait un pays du tiers monde.
Aux états unis, pas de répartition des richesses, et pourtant pas de gilets jaunes, où est le problème chez nous ?
Je suis parti sur une estimation de 200.000 SDF en France. En fait ça dépends de ce qu’on défini par “SDF”. Par exemple si on tiens compte des “mal logés”, la Fondation Abbé Pierre dénombre 4 millions de personnes.
4 millions de personnes… 300 millions d’euros… Je te laisse calculer 
Regarde ne serais-ce que le budget de fonctionnement d’un CHRS, par exemple. Des millions d’euros pour à peine une centaine de personnes. Et la réalité c’est que les gens qui y en sortent finissent toujours par y re-rentrer. Ajoute là-dessus les accueils médicalisés, le logement d’urgence, les mineurs isolés, etc.
Libre à toi de penser qu’on règle les problèmes de précarité avec quelques centaines de millions d’euros, malheureusement t’es loin de la réalité 
Ah, et dans tes “priorités”, où tu situes les SDF par rapport à la lutte contre le réchauffement climatique, l’illettrisme, les maladies orphelines, l’insécurité routière, le tabagisme, l’alcoolisme, la violence faite aux femmes, la déforestation, le trafic d’organe, l’exploitation des enfants, etc. ?
Totalement d’accord, c’est oublier aussi que suite aux mouvement des GJ, 10 milliards ont été débloqués pour différentes choses, et on ne voit pas de changement énorme dans la situation des plus pauvres.
sans vouloir etre medisant … et tous ces donneurs de lecon ils font quoi pour leur concitoyens justement …
de l’associatif … il y en a plethore …
et encore une fois … les gens font ce qu’ils veulent avec leur argent …
Des logements vides … ok pourquoi ? pour qui ?
si vous aviez un logement de libre … le mettriez vous a disposition ? (sachant qu’il faut payer les charges …)
Si c’est pour les affecter a des gens qui bossent et vivent dans leur voiture … parfait
si c’est pour les affecter a des gens qui sacagent tout … la c’est une autre paire de manche …
sans compter qu’il va falloir rembourser …
La pauvrete a toutjours exister malheureusement … et a de multiples origines mais ne se regle pas d’un claquement de doigts …
exemple: l’augmentation du smic … c’est bien mais du coup la main d’oeuvre devient plus chére et du coup les entreprises moins competitives a l’export (sauf pour le secteur du luxe)
On pourrait dire que ca permets l’augmentation de la consommation interieure … oui mais voila vu que bon nombre de produits sont importés … et ben on favorise
les entreprises etrangéres … bref tout ca pour dire … que ce n’est pas toujours trés simple, que les discussions de comptoir sont une chose mais la realité une autre
et qu’il y a toujours une contrepartie a tout (en bien ou en mal) …
"Regarde ne serais-ce que le budget de fonctionnement d’un CHRS, par exemple. Des millions d’euros pour à peine une centaine de personnes. Et la réalité c’est que les gens qui y en sortent finissent toujours par y re-rentrer. "
Ce qui est totalement logique dans un contexte ou il n’y a pas de travail pour tout le monde.
Mais la façon de traiter le problème est complètement inefficace, coûteuse et ne sors pas les gens de la pauvreté. Les gens ont besoin d’avoir de quoi loger et de quoi manger. Pas de passer leurs journées à courir les assistantes sociales pour avoir des bons pour des patates.
Libre à toi de penser qu’on règle les problèmes de précarité avec quelques centaines de millions d’euros, malheureusement t’es loin de la réalité
Je n’ai jamais prétendu cela. Ce que je dit, c’est que l’argent doit aller aux bonnes priorités. Et comme on dit, les petits ruisseaux font les grandes rivières.
Ah, et dans tes “priorités”, où tu situes les SDF par rapport à la lutte contre le réchauffement climatique, l’illettrisme, les maladies orphelines, l’insécurité routière, le tabagisme, l’alcoolisme, la violence faite aux femmes, la déforestation, le trafic d’organe, l’exploitation des enfants, etc. ?
Pour ma part, je trouve illogique d’opposer les causes. Mais je rappelle qu’il y a des études qui montrent que la précarité et le chômage font beaucoup plus de morts que l’insécurité routière et que l’espérance de vie d’un SDF ne dépasse guère 48 ans. Une honte dans un pays soit disant développé.
Mais surtout, le stress résultant de la menace de la précarité ne pèse pas seulement sur ceux qui la vivent, mais aussi sur des millions de gens qui vivent avec cette épée de Damoclès au dessus de la tête.
Certains problèmes que vous citez sont également liés. Par exemple, la violence faite aux femmes. Demandez vous pourquoi de nombreuses femmes sont contraintes de rester avec un mari violent.
Pour ces raisons, c’est un problème de la plus haute importance.
et encore une fois … les gens font ce qu’ils veulent avec leur argent …
Certainement pas.
Vivre dans le luxe et l’opulence quand quelqu’un d’autre est en train de crever sous ses fenêtres, c’est juste immoral et inacceptable. Laisser mourir les autres n’est pas un droit et ne devrait jamais l’être.
Et ceux qui veulent le justifier les inégalités sociales criantes avec le discours du mérite oublient à quel point leur réussite est le fruit d’un travail collectif plus que du mérite de leur petite personne.
Par exemple, quelqu’un qui décroche un bon poste après avoir passé un bon diplôme doit comprendre la quantité de ressources collectives qui ont été mobilisées pour qu’il arrive à cela.
Si c’est pour les affecter a des gens qui bossent et vivent dans leur voiture … parfait
si c’est pour les affecter a des gens qui sacagent tout … la c’est une autre paire de manche …
Mouais, les discours simplistes qui voudraient faire oublier des millions de gens précaires et exploités derrière quelques casseurs me font gerber.
si vous aviez un logement de libre … le mettriez vous a disposition ? (sachant qu’il faut payer les charges …)
Pour avoir hébergé des SDF, je répondrait par l’affirmative.
Et pour solutionner le problème de ceux qui ne voient que leur intérêt égoïste, il faut des loi pour modifier le sens de cet intérêt.
La pauvrete a toutjours exister malheureusement … et a de multiples origines mais ne se regle pas d’un claquement de doigts …
Sauf que la productivité de l’humanité est devenue sans commune mesure avec le passé.
Au moyen age, c’est la quantité de ressources produite qui était le vrai problème. De nos jours, c’est plutôt une question de répartition.
Au passage, ce fatalisme concernant la pauvreté fait tâche dans un monde qui ne cesse de démontrer sa capacité à repousser toutes les limites.
Et vous avez raison, les choses ne se feront pas toute seule. Comme dans toute chose, il faut la volonté d’améliorer le monde pour espérer parvenir à un résultat.
exemple: l’augmentation du smic … c’est bien mais du coup la main d’oeuvre devient plus chére et du coup les entreprises moins competitives a l’export (sauf pour le secteur du luxe)
La compétitivité à l’export dépends plus des cours de monnaie que du niveau comparé des salaires dans un pays. Et il ne tient qu’a nous de ne pas participer à cette course meurtrière au “moins disant”. C’est encore plus vrai quand un pays n’a aucune culture économique et ne comprends rien aux règles du jeu du système libéral.
D’ailleurs, c’est un faux problème parce qu’avec les robots qui arrivent en masse, le travail humain vaudra de moins en moins.
et qu’il y a toujours une contrepartie a tout (en bien ou en mal) …
Justement, la contrepartie de l’enrichissement toujours plus grand d’une minorité, c’est la pauvreté de masse.
Les biens de luxe à très forte valeur ajoutée demandent une énorme quantité d’énergie humaine. C’est un détournement.
Pour le bien de l’humanité, il vaudra toujours mieux produire 50 maisons à destination du plus grand nombre qu’une seule habitation de luxe pour un privilégié.
Pour ma part, je ne suis pas contre l’idée qu’il y ait des gens plus riches que d’autres, mais seulement à partir du moment ou tout le monde est assuré d’avoir le strict minimum vital.
La vie d’un SDF qui vit dans la rue est clairement en danger. Et cela justifie totalement de spolier le superflu de quelques riches pour y remédier.
Les services d’hébergement (d’urgence ou non) ne sont pas moins coûteux et n’offre pas forcement de meilleurs résultats. Le taux de rebond est faible parce qu’une fois logés, soignés et nourris bah comme tu le dit “y’a pas de travail pour tout le monde”.
Quant à opposer les causes c’est malheureusement ce que tu fait, mes remarques sont parties de là justement : opposer la sauvegarde du patrimoine et les actions sociales.
Et LVMH a indiqué que rien qu’avec ce qu’ils mettent dans la Fondation Louis Vuitton chaque année, ils explosent déjà le plafond du montant défiscalisable. Donc ils ne défiscaliseront pas un centime des 200 millions promis 