Une enquête menée par nos confrères de la RTBF montrent comment les algorithmes peuvent vite faire monter du contenu toxique. Au point de constituer un danger pour la jeunesse ?
Regardez le fils sarkozy, c’est ce qui lui est arrivé !
Ah non lui c’est juste une ordure « libertarienne » de base…
3 « J'aime »
Le problème c’est de réaliser cette expérience avec une IA. Du coup ses interactions de décider de liker, zapper ou non sont plus biaisées qu’un vrai humain.
Cela étant le cheminement semble effectivement assez cohérent sur du parcours algorithmique et peut expliquer l’endoctrinement progressif (je veux des muscles > c’est un truc de bonhomme > les hommes c’est mieux > vive les femmes soumises).
On est pas loin des techniques que ce qu’on a déjà pu identifier sur les stratégies de recrutement terroristes, sauf que du coup c’est poussé de façon beaucoup plus agressive par l’algorithme, là où les enquêtes sur l’endoctrinement terroriste semblait (en tout cas à l’époque) faire intervenir beaucoup plus vite des interactions concrètes avec les groupes en question.
1 « J'aime »
Les gens ne sont-ils plus capable de faire la part des choses ? Monde de fou.
Il y a des gens qui sont très facilement influençables… C’est d’ailleurs pour cela que l’on a les influenceurs. Et il y a de dangers réels, surtout chez les plus jeunes, à un âge où parfois ils se cherchent une identité. Culture du « beau corps », propos dénigrant les personnes obèses, régimes dangereux sans aucun suivi médical… Et plein d’autres contenus toxiques qui devraient être bannis. Si ça ne tenait qu’à moi, TikTok serait interdit aux moins de 18 ans. Cette plateforme est une des poubelles du Web.
5 « J'aime »
8 « J'aime »
Mais il manque les attentats néo-féministes.
étonnamment quand tu poses la question a chat_gpt de te faire une infographie sur l’origine des assassinats extrémistes aux USA on est mais pas du tout sur le même niveau de propagande que la dite source « Anti-Defamation-League » qui semble n’avoir qu’un objectif qui est tres claire : " a eu pour but de s’opposer à toutes les organisations ou individus antisémites ou racistes…"
C’est sur que chat GPT est une source fiable d’information, et Grok il dit quoi que c’est la faute au méchant Woke ?
Juste un truc qui ne va pas, la période de temps, celui de Matts32 va de 2005 a 2025 et le tient ? On ne sait pas.
C’est les chiffres de l’année ou seulement de dimanche dernier ?
4 « J'aime »
Étonnament en 2025 il y en a encore qui imaginent que la sortie d’un chat IA a plus de valeur qu’une étude largement documentée, qui est considérée comme une référence dans son domaine (on retrouve même ses rapports sur le site du Congrès US : https://www.congress.gov/118/meeting/house/115286/documents/HHRG-118-GO00-20230208-SD008.pdf ) 
Et au passage, j’ai beau chercher, je ne trouve pas un seul rapport du FBI sur la classification des meurtres extrémistes… C’est pourtant lui que ton chat GPT aurait pris comme source
Enfin, ton graphique n’est pas si éloigné que tu le crois de celui que j’ai partagé plus haut. Mais pour comprendre ça faut regarder les chiffres, pas juste les barres… Parce que le graphique est complètement claqué au sol, les barres ne sont pas du tout à la même échelle : la barre de l’extrême droite devrait être trois fois plus grande que celle de l’extrême gauche pour coller aux chiffres marqués en-dessous…
Ça aurait dû être comme ça à peu près, ce qui n’a déjà plus du tout le même impact visuellement :
Bon sinon, j’ai moi aussi posé la question à Chat GPT pour voir. Et sans la moindre surprise, il me sort des chiffres complètement différents de ceux que tu mets en avant.
Le lien de la conversation avec le prompt : https://chatgpt.com/share/68c89a43-d9a4-8003-b8da-7a1ab22ecf97
Un deuxième essai, avec exactement le même prompte, hop, c’est plus les mêmes chiffres :
(la conversation : ChatGPT - Origine des assassinats extrémistes)
Un troisième essai, et hop, encore des chiffres différents :
(conversation : https://chatgpt.com/share/68c89b58-9050-8003-a4d0-017c11d0b14d )
On reste cependant dans les trois cas sur des chiffres assez proches de ceux de mon post initial, avec une trèèèèèès large dominante de l’extrême droite, suivie de loin par l’islamisme, et l’extrême gauche encore plus loin…
5 « J'aime »
ils ne manquent pas ils n’existent pas
1 « J'aime »
En fait même Grok reconnait une très large dominante de l’extrême droite dans les assassinats extrémistes aux USA Et même plus, puisqu’il reconnait aussi que les suprémacistes blancs sont les coupables majoritaires…
https://x.com/i/grok/share/JMYTTyiRMEgsW6nsw148e6rHx
Conversation Grok trouvée… dans les sources des conversations Chat GPT que j’ai postées juste au-dessus. Bel exemple donc au passage d’IA qui se source sur une autre IA sans aucune précaution…
2 « J'aime »
Bof ! Vu le niveau, tel père, tel fils.
Amateur d’arts martiaux, j’y ai découvert pleins de nouveaux styles. Je suis vite devenu accro et puis ça a finit avec les bagarres de rue, fait divers, pub religieuse, poutine et la Chine. J’avais beau bloquer, impossible de revenir que sur des contenus sympas, j’ai du désinstaller cette horreur avant de devenir aigri.
3 « J'aime »
Tu veux dire que le féminisme « extrême » est le résultat de siècles de patriarcat extrême ?
C’est pas faux…
Au bout d’un moment va falloir arrêter l’inversion accusatoire hein !
Black lives matters n’est pas plus à l’origine du racisme blanc et du KKK que le féminisme, même extrême, n’est à l’origine de la misogynie et de la domination extrême exercée sur les femmes depuis des siècles et qui encore aujourd’hui fait que tous les deux jours en France un homme tue sa compagne !
L’argumentaire ordurier ça va bien 5 minutes !
Et hop, la destruction en règle par MattsGPT commence
1 « J'aime »
Je n’ai en effet jamais croisé de « féministes extrémistes » IRL, sur internet, ou à la télé.
Par contre des ordures masculinistes (et tout ce que ça implique derrière de racisme et autre, en général), j’en croise tous les jours.
2 « J'aime »
C’est une blague ? ChatGPT… Et pourquoi pas Madame Irma ?
En plus d’être basé sur de la merde, comme déjà dit, ton graphique est bidon.
Faire référence à une IA générative pour démontrer un propos quel qu’il soit, c’est le niveau zéro de l’intelligence humaine. Et c’est bien le drame, les déséquilibrés, les haineux et autres décérébrés sont prêts à tout pour avancer leurs rhétoriques toxiques moyenâgeuses. À commencer par travestir la réalité grâce à l’IA.
Voilà à quoi servent les IA génératives dans la majorité des cas. Non pas à éduquer, mais à générer de la merde, aux dépens de la vérité et de la démocratie. En plus, ça consomme énormément d’énergie pour rien et ça détruit la planète.
1 « J'aime »
S’il n’y avait que TikTok… Ce sont tous les réseaux sociaux qui suivent cette tendance. Tout simplement parce que les contenus négatifs, racoleurs et toxiques créent plus de clics et sont donc plus bancables pour les plateformes. Jusqu’à l’overdose qui peut pousser les plus influençables à commettre le pire.
5 « J'aime »
Alors moi, j’ai eu beau remettre l’algorithme à zéro plusieurs fois, ça finit toujours par me mettre des videos à connotation religieuse qui tendent vers la radicalisation. J’ai viré cette app