souvent quand tu te muscles à la salle de sport, c’est pas les filles qui s’intéressent à toi, mauvais move…
C’est ce que je voulais bien sûr pointer du doigt, par rapport à notre pauvre masculiniste perdu dans le forum.
1 « J'aime »
Tu peux commencer à virer les autres, soit Facebook, Twitter (maintenant nommé X) et Instagram. Tout cela fonctionne plus ou moins de la même façon.
L’humanité est mal barrée avec tout ça 
C’est surtout sur tiktok que j’ai constaté ça. A la base je regardais des videos de gars qui montent des PC sur mesure avec des budgets affolants, puis ça a glissé sur leurs confères Roumains, puis au proche Orient… Et je me retrouve avec de la propagande Islamique ensuite.
Sur X, c’est plutot un glissement vers les photos érotiques
2001
Moui…
Il y a 2 gros biais dans ce graphique :
Catégorisation (?) : c’est l’ADL (asso qui penche à gauche) qui choisi quels meurtres sont qualifiés d’« extrémistes », selon leurs propres critères. Certains crimes sont inclus ou exclus de manière discutable (j’y reviens 1 ), ce qui laisse planer un doute sur l’objectivité de la sélection. 
Représentativité : Le graphique se focalise sur seulement 450 meurtres sur une période de 201 ans, alors que les États-Unis enregistrent environ 15 000 meurtres par an. Ça représente à peine 0,15 % des homicides totaux ! En plus, la période choisie commence en 2005, ce qui exclut volontairement le 11 septembre 2001. Inclure cet événement changerait complètement la répartition et mettrait l’islamisme loin devant.
1 :
Résumé de l'article du PubMed Central
Résumé de l’article : « A comparison of political violence by left-wing, right-wing, and Islamist extremists in the United States and the world »
Source : PubMed Central (PMC9335287), publié en 2022, mis à jour en 2025.
Auteurs : Non listés explicitement dans le résumé, mais article académique évalué par les pairs.
Objectif
L’article compare la violence politique perpétrée par des extrémistes de gauche, de droite et islamistes aux États-Unis et dans le monde, en examinant les différences dans les motivations, les cibles et les impacts. Il analyse les données disponibles, notamment celles de l’Anti-Defamation League (ADL) et d’autres sources, pour évaluer les tendances et les biais potentiels dans la classification des actes violents.
Points clés
-
Contexte et portée :
- L’article couvre les actes de violence politique (meurtres, attentats, etc.) de 2005 à 2021, avec une extension partielle jusqu’en 2025 pour les tendances récentes.
- Focus sur trois catégories : extrémisme de droite (ex. : suprémacistes blancs), extrémisme de gauche (ex. : anarchistes, Antifa), et islamisme radical (ex. : Al-Qaïda, Daech).
-
Résultats principaux :
- États-Unis :
- Les extrémistes de droite et islamistes sont responsables de la majorité des actes violents mortels, les islamistes causant des incidents plus meurtriers par événement (ex. : fusillade de Pulse, 2016, 49 morts).
- Les extrémistes de gauche causent moins de morts, mais leurs actes (ex. : violences lors de manifestations) sont plus fréquents, souvent non létaux.
- Données ADL : Sur ~450 meurtres extrémistes (2005-2021), 76 % sont attribués à l’extrême droite, 20 % à l’islamisme radical, et <5 % à la gauche.
- Monde :
- L’islamisme radical domine en termes de létalité (ex. : attentats de Daech en Europe/Moyen-Orient).
- La violence de droite augmente en Europe occidentale (ex. : attaques anti-immigrés).
- La violence de gauche reste marginale globalement, souvent liée à des mouvements anti-capitalistes.
- États-Unis :
-
Biais méthodologiques :
- Les données de l’ADL sont critiquées pour inclure des meurtres non idéologiques (ex. : violence domestique par suprémacistes blancs) comme « extrémistes », gonflant les chiffres de l’extrême droite.
- Exclusion d’événements majeurs comme le 11 septembre 2001 (islamiste, ~3 000 morts) en raison de la période choisie (post-2005) ou de critères « domestiques », biaisant la répartition.
- Le scrutage accru des islamistes post-9/11 peut sous-estimer leur violence dans les stats récentes, car certains actes sont classés comme « crimes ordinaires » ou « étrangers ».
-
Tendances et implications :
- Les armes à feu sont l’arme principale dans les actes extrémistes aux États-Unis, surtout pour l’extrême droite et les islamistes.
- L’extrémisme de droite croît aux États-Unis et en Europe, tandis que l’islamisme radical reste une menace mondiale majeure.
- Les politiques de prévention doivent équilibrer la surveillance des trois types d’extrémisme sans sur-représenter un seul.
Conclusion
L’article montre que l’extrémisme de droite et l’islamisme radical sont les principales sources de violence politique mortelle, avec des différences régionales. Les données, notamment celles de l’ADL, présentent des biais (inclusion de crimes non idéologiques, exclusion d’actes majeurs comme 9/11), ce qui peut exagérer la menace de l’extrême droite tout en sous-estimant l’islamisme radical. Une approche nuancée est nécessaire pour comprendre ces dynamiques.
Certains ici se sentent pousser des ailes et « justifient » les propos voir les actions de masculinistes, néo-fascites et autres groupuscules de ce genre.
Je vais être très clair :
Les justifications de type « ouin, ouin, les femmes se font tabasser ou pire parce qu’il y a des néo-féministes » c’est juste inadmissible et la sanction sera la porte.
Et ceux qui « likent » ce genre de propos devraient peut-être se remettre en question …
D’autres se permettent de menacer en MP les personnes de l’équipe de modération.
Ce qui est également inadmissible.
Je rappelle également à toutes fins utiles que les propos sur internet peuvent avoir un vrai impact dans la « vraie » vie des gens et par conséquent, je rappelle que la législation donne des possibilité d’action judiciaires au delà de ce forum.
A bon entendeur.
Ce message n’appelle aucune réponse.
3 « J'aime »
Ça tombe bien, comme à la base l’idée ici c’était de dire que l’extrême droite tue plus que l’extrême gauche, le fait que l’islamisme soit entre les deux ou devant ou derrière ou n’importe où ailleurs ne change rien au fait que l’extrême droite tue plus que l’extrême gauche.
Ce qui est de toute façon inhérent aux valeurs même de l’extrême droite : la loi du plus fort, l’individualisme, le fait de considérer que certaines vies valent plus que d’autres, le fait de considérer qu’on peut se faire justice soit même, en une certaine mesure aussi le culte des armes à feux, tout ça forcément ça induit plus de violence…
Et sinon, il faut aussi à un moment comprendre la distinction entre meurtre/assassinat simple et « terrorisme ». Ce ne sont pas les mêmes objectifs derrière (dans le terrorisme, comme son nom l’indique, il y a une volonté de faire peur), donc il est somme toute assez logique de les comptabiliser séparément.
1- l’événement 11 septembre étant exceptionnel, il biaiserait totalement le chiffrage. Mais si vous voulez, en prenant les chiffres mondiaux, on aurait de beaux scores du côté de l’extrême-droite avec de belles réussites en Suède, Nouvelle-Zélande…
2- même en prenant cet évènement, l’islamisme a plus de points communs dans ses idées avec l’ED qu’avec l’EG: masculinisme, rabaissement de la femme, religion omniprésente etc. Cela ajouterait donc plutôt des chiffres à l’ED.
3- cette étude répond au chiffon rouge agité par l’extrême-droite comme quoi le danger viendrait de l’extrême-gauche. Il est donc bon de rappeler que l’extrême-gauche est mineure en France (LO et NPA) et même aux USA, et elle est finalement peu violente : on a les blackblocks qui en serait proche, mais hormis ceux là c’est presque rien.
3 « J'aime »
CQFD
C’est loin d’être la première étude démontrant la toxicité de cette app et malheureusement surement pas la dernière…
Il faut dégager cette app de l’UE.
Il voulait juste lire les commentaires, il finit extrémiste radical.
Ce que j’ai constaté sur X c’est un glissement très net et généralisé vers du prosélytisme pour l’extrème droite. Au point que j’ai préféré fermer mon compte et les laisser déblatérer entre eux 
Et on se demande à combien de personnes ça arrive à force de fréquenter les réseaux sociaux, pas forcément de finir dans un extrémisme radical, mais de se faire retourner la tête à trop lire certaines choses. 
Dans le cas présent, il s’agit clairement d’une personne qui n’a pas suffisamment de force de caractère et qui est facilement influençable, mais combien y en a-t-il d’autres comme lui ? 
Et en rapport avec ce qui s’est dit plus haut, même le ministère de la justice américain disait la même chose :
Ce document, écrit par le National Institute of Justice, la branche du ministère dédiée à la recherche, souligne que “les radicaux d’extrême droite ont commis beaucoup plus de meurtres motivés par l’idéologie que les radicaux d’extrême gauche ou les islamistes radicaux” de 1990 à aujourd’hui.
Devinez qui fait disparaître ce genre de rapport ? 