Sous couvert de résoudre des affaires graves, le projet de loi sur la justice criminelle ouvre la voie à l’exploitation policière de bases ADN privées étrangères. Une évolution lourde de conséquences pour le consentement et la vie privée, qui ne concerne pas seulement les personnes testées, mais aussi leur parentèle.
pour ma part, quand on est clean, et rien à cacher, je ne vois pas ou est le problème.
4 « J'aime »
Et pourtant tu utilises un pseudo
9 « J'aime »
Ce n’est pas un peu complotiste cet article?
3 « J'aime »
Aucun rapport: on peut ne rien avoir à cacher et dans le même temps éviter de donnés ses coordonnées personnelles et des infos personnelles sur un forum et/ou en ligne ^^
4 « J'aime »
Pour pas changer, malheureusement …
Pire réponse ever, mais giga flemme d’expliquer (de toute manière, j’imagine bien que si explication il y a, elle ne sera pas lue).
13 « J'aime »
On a tous des choses à cacher à différents degrés. Tu ne parles pas des mêmes sujets avec ta famille, tes amis ou tes collègues tout simplement parce que tu ne leur accordes pas les mêmes niveaux de confiance ou parce qu’il y a simplement des sujets que tu estimes ne pas concerner tout le monde.
Il faut faire attention à ne pas confondre « ne rien avoir à cacher » et « ne rien avoir à se reprocher ».
Et même le second n’est jamais vraiment certain parce que, même si nul n’est sensé ignorer la loi, qui peut prétendre connaître suffisamment tous les textes de loi au point d’être absolument certain d’en enfreindre aucune ?
4 « J'aime »
Alors donc, en France, les test ADN « récréatifs » sont interdits et ça peut vous coûter de vous faire choper à en faire, mais utiliser les données de ceux ayant eu recours à ces tests là, ça, on veut bien le rendre légal ?!?
Et tout ça porté par un ministre qui a extorqué des relations sexuelles contre un logement (abus de faiblesse, abus de biens sociaux, corruption…).
Sans en être inquiété, quand vous, si vous vous faites choper à payer une prostituée…
Ahhh ce gouvernement de merdeux…
5 « J'aime »
C’est vraiment la position la plus idiote qui soit. A telle point que je me suis demandé si c’était pas du troll de base…
Cette phrase et cette position sont tellement ineptes que je ne sais jamais par quelle bout commencer.
Le plus simple j’imagine. Entretenir une confusion entre vie privé et culpabilité comme ça ne fait aucune sens. J’imagine que tu ne mets aucun code sur ton téléphone, que tu dis absolument tout à ton employeur etc.
Ensuite le plus grave : l’inversion de la charge de la preuve. On est dans un état de droit quand l’état commence à accéder à tes données persos (je vois pas ce qui pourrait plus l’être que l’ADN) sans avoir à faire la démonstration de l’intérêt de cette intrusion on fait juste de cette idée de surveillance quelque chose de normal.
Dire cela aussi c’est avoir une culture historique et politique faible ou inexistante. Les normes vont et viennent. Ce qui est ok aujourd’hui le sera peut être moins demain. Je n’imagine pas qu’elle minorité sera sacrifié au nom du rien à cacher quand elle sera devenue l’objet de persécution.
Snowden sur ce sujet disait « arguing that you don’t care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don’t care about free speech because you have nothing to say. ». Alors ça fait un peu argument d’autorité là mais je dirais d’autorité qualifiée .
Le post Reddit en question qui n’a pas été autant d’actualité depuis :
Résumé
Jameel is right, but I think the central issue is to point out that regardless of the results, the ends (preventing a crime) do not justify the means (violating the rights of the millions whose private records are unconstitutionally seized and analyzed).
Some might say « I don’t care if they violate my privacy; I’ve got nothing to hide. » Help them understand that they are misunderstanding the fundamental nature of human rights. Nobody needs to justify why they « need » a right: the burden of justification falls on the one seeking to infringe upon the right. But even if they did, you can’t give away the rights of others because they’re not useful to you. More simply, the majority cannot vote away the natural rights of the minority.
But even if they could, help them think for a moment about what they’re saying. Arguing that you don’t care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don’t care about free speech because you have nothing to say.
A free press benefits more than just those who read the paper.
7 « J'aime »
Je me demande si légalement c’est faisable, est ce que le contrat engagé entre les deux parties initialement (le donneur et le laboratoire) ont prévu d’être en mesure de donner leurs données ?
C’est quand même troublant.
Surtout que c’est hypocrite comme décision, interdit les tests adn en France (sauf sur décision judiciaire) mais se servir des tests faits à l’étranger ?
Tu ne verras donc aucun problème quand une gestapo viendra fouiller chez toi chaque semaine retourner toute ta maison, hein, monsieur je n’ai rien à cacher.
D’ailleurs pour le bien de la société, on va installer des caméras et micros chez toi jusque dans les chiottes, car on ne sait jamais, tu pourrais t’écarter du droit chemin sans t’en rendre compte chez toi à l’abri des regards, alors faut bien que big brother puisse intervenir le cas échéant, hein !
3 « J'aime »
En fait la société n’a pas à donner son accord, elle a fait faillite, et la database des tests ADN s’est retrouvée en vente sur internet, ou truc du genre. Et c’est de cette base dont le ministre de l’extorsion de relation sexuelle veut se servir.
https://www.qwant.com/?client=ff_android&q=base+de+donnée+adn+23+and+me&t=web
Mais tu es en France mon pauvre !
Encore une fois un pays où on peut te poursuivre pour avoir été chez une prostituée, mais où ton mandat de ministre est reconduit même si tu as extorqué des relations sexuelles en usant de tes pouvoirs de représentant de l’état !
En France, nul n’est sensé ignorer la loi, sauf pour darmanin, ministre de l’intérieur puis de la justice, qui simplement la viole !
https://fr.wikipedia.org/wiki/Gérald_Darmanin#Critiques_et_polémiques
2 « J'aime »
Prochaine étape, la mise à disposition des forces de l’ordre du fichier des empreintes digitales que l’on donne tous pour l’établissement de nos cartes d’identité nationale.
Étape ultime : le prélèvement d’ADN et d’empreintes à la naissance… Car un nourrisson n’a rien à cacher donc à craindre…
4 « J'aime »
D’autres ont tous les droits (même clique d’ailleurs…) :
2 « J'aime »
Je suis la fin de ma lignée donc dans l’avenir personne ne pourra prouver que j’étais un gros taré 
.
Pas de Cocorico 3 pour moi …
Tout ce qui va vers l’arrestation de délinquants de toutes natures et la priorité portée vers la protection, la défense des victimes me convient
3 « J'aime »
Entre indiquer son nom et prénom sur un forum fournissant des informations à des personnes parfois courageuses derrière un écran (il n’y a qu’à voir ce que prennent dans la tronche des sportifs…) et faciliter par un autre moyen l’arrestation de délinquants est sans rapport.
Par ailleurs, je suis favorable à ce que tout enregistrement sur un forum nécessite un contrôle d’identité via FranceConnect afin que les courageux proférant des propos injurieux, homophobes, racistes, menaces assument leurs dires …
Ben voyons.
La défense des victimes commence déjà par une Police qui prend les dépositions et qui ne défend pas les agresseurs.
CF les multiples cas de femmes qui ont souhaité porter plainte pour viol ou agression sexuelle qui se voient refuser leurs dépôts de plaintes ou doivent subir des commentaires dégradant, voir carrément des insultes sexistes (quand ce ne sont pas des agressions sexuels ou de nouveaux viols … ).
Cf encore, les multiples « dysfonctionnements » dans un sacré paquets d’histoires dramatiques entre viols / meurtres sur mineurs, assassinats de femmes par leur (ex) conjoints …
Mais évidemment, LA SOLUTION, c’est le fichage de la totalité de la population.
Et bien sûr, il n’y aura JAMAIS de dérives … 
P.S. : Et évidemment le problème ne peut pas venir des autorités elle-mêmes : Des ministres accusés de viols et autres chantages dans le but de bénéficier de faveurs sexuelles n’est évidemment pas un problème. 
Tu es donc favorable à ce que l’Etat interdise toute contradiction à son encontre (faut pas rêver de telles dispositions finiraient immanquablement par être détournées) ?
Et donc l’établissement d’une dictature ?
5 « J'aime »
Je reprend la phrase de l’article : « la vie privée n’est pas une faveur accordée aux personnes qui « n’ont rien à cacher », mais un droit. »
Donc, si une personne venait chez toi sans autorisation légale pour fouiller, en disant que « si tu n’a rien à cacher, tu n’as rien à craindre », il est probable que tu le prendrais mal, que tu le vivrais comme une intrusion dans ta vie et dans ton espace personnel. De plus, le respect de la vie privée et souvent vu comme le premier rempart contre l’arbitraire. S’il saute, derrière se trouvent d’autres libertés encore plus fondamentales, comme la liberté d’aller et venir, la liberté d’opinion, la liberté d’expression, la liberté d’association, etc…
Donc, non, on peut n’avoir rien à cacher et avoir quand même beaucoup à craindre. Cela ne veut pas dire que je suis entièrement d’accord avec le coté très alarmiste de cet article, mais sur ce point là, si.
2 « J'aime »
Tribune approuvée par LFI
1 « J'aime »