Commentaires : Test Sony VPL-VW290ES : une merveille de vidéoprojecteur 4K, tout simplement

Si cela vous satisfait c’est l’essentiel, maintenant niveau méconnaissance vous vous imposez c’est certain… Je constate ici que tout le monde à la qualité de l’Oled.
C’est marrant comme chacun tente de se rassurer sur son investissement miracle (sûrement une techno gardée secrète car trop performante pour le commun des mortels)
C’est magnifique je préviens LG que sa techno est égalée depuis longtemps qu’ils arrêtent les frais.
Plus sérieusement on en revient toujours au même qui veut une très grande image choisi la projection, qui veut la qualité sans concession choisi un écran selon ses critères (Oled pour les cinéphiles, LCD pour un usage en milieu plus lumineux).
D’ailleurs je laisse les pros jvc et Sony (tech lcos) en projection vous expliquer ce qu’ils pensent de la projection selon Xiaomi, bien cordialement.

il y a une erreur consommation veille et annoncée dans fiche technique

incroyable le nombre de personne qui essaient de se convaincre en comparant des choses qu’ils n’ont jamais vu de leur vie.
Rien ne remplace une grande diagonale quand on est cinéphile. J’ai un proj sony FHD et une TV oled dc 4K je ne regarde jamais de films sur la télé.
Autre paramètre , un projo doit être calibré au spectromètre/spectrophotomètre pour donner le meilleur de lui même. C’est le jour et la nuit. Tout est question de moyens et de place.

4 « J'aime »

Pour répondre à Karnag,
perso j’ai longtemps hésité, tergiversé. j’ai pris à l’époque, y’a 3 ans, un VP w260ES.
Jamais regretté mon choix qui a été avec de grosses sueurs.
Cela nécéssite un investissement conséquent, notamment après une toile, mais cela ne souffre pas de comparaisons avec une télé, tout simplement car tu as un écran de 3m de diagonal.

Maintenant, pour l’article, 5490€ est « cher » mais pas tant que ça pour cette gamme.
le 260ES était quand même à environs 5.000€ en prix de base.

Maintenant, c’est un peu dit mais je le mettrais plus en valeur de mon côté, le problème très important est encore et toujours l’ampoule.
or une ampoule se change tous les 2 à 3 ans et ce n’est pas forcément donné, perso le boitier+ampoule, c’est 250-300€.
Alors que le must, ça reste le projecteur LED bien évidemment à mon avis.

Sinon sur la remarque du « bruit », ça n’existe que sur des modèles bas de gamme j’imagine, pas sur le Sony.
On ne peut pas parler de « bruit » en toute honnêteté.
Si vous coupez le son, je veux bien, mais en pratique, dans un film ou jeu vidéo, il n’y a pas l’ombre d’un bruit ou d’une gène et le projecteur est - de 1m derrière ma tête.
Comme toujours, tout dépend de la marque.
Pour le son c’est pareil, si vous prenez un home cinéma à 50€, faut pas vous etonner d’en avoir pour 50€.
Ce n’est pas pour rien qu’il y’a des marques comme Klipsch ou autres, c’est un univers, avec des marques honteuses et des gammes honteuses mais il en faut pour tout le monde et toutes les bourses.
Bah le projecteur, c’est pareil, à 5500€ et Sony, on en a pour son argent, c’est indéniable.
Non, ça ne fait pas de bruit, oui ça surclasse une télé classique sans l’ombre d’un doute quand c’est installé dans les conditions requises et c’est juste un incontournable pour tout amateur de cinéma et de jeux vidéos.
Sincèrement, j’ai longtemps hésité en me demandant l’intérêt réel VS une télé classique.
Et c’est pas à la Fnac que vous pourrez comparer dignement mais dans les boutiques spécialisées et par le biai de connaissances

Autres questions pour les techniciens (je ne connais pas les réponses):

  • 4K, ce sont donc 4096 par 2160 pixels. Avec autant de précisions, pourquoi ne pas respecter fidèlement le ratio 16/9? Les films en 4K sont ils 4096:2160 ou 16:9? Dans le dernier cas, ça implique donc un retraitement de l’image ce qui serait un peu stupide pour un puriste non?
  • 4096*2160=8.847.360 pixels exactement. Si on prend tout un mur d’une pièce pour projection comme 3m par 2m, ce qui fait 60.000 cm carré, ça fait donc 147 pixels par cm carré ou un pixel d’1,5 mm environ. J’avais lu qq part que l’œil humain interprète le mouvement à partir de 24 images par seconde, en dessous de quoi il perçoit les images de façon saccadée. Quelqu’un connaît-il la résolution de l’œil human au delà de laquelle ça ne sert à rien?

@Gweegoo,

Le pouvoir de séparation/résolution de l’oeil humain moyen (vision de 20/20) est de 1/60 degré d’angle. Ca veut dire qu’il faut 60 pixels pour couvrir 1° d’angle de vue ou 21600 pixels pour couvrir 360° (dont seulement environ 120° peuvent être vue à la fois sans bouger la tête par exemple). Tu peux prévoir 40% de pixels en plus à cause de la forme des pixels qui n’est pas parfaite au niveau de leurs diagonales.

Pour la fréquence des images, il y a plusieurs fréquences à considérer, mais une fréquence d’au moins 40 Hz devient réaliste lorsqu’il y a peu de mouvement (mouvement peu rapide). Mais c’est un sujet assez compliqué. Par exemple, la NHK STRL avait choisi une fréquence de 60 Hz pour leur norme Super Hi-Vision (SHV), mais après une série de tests, il ont trouvé qu’une fréquence situé au alentour de 80 Hz était nécessaire pour un bon niveau de réalisme. Ils ont passé leur norme à 120 Hz. Néanmoins, lorsqu’il y a des mouvements très rapide, une fréquence plus élevé peut être plus optimale.

2 « J'aime »

Merci @sylvio50
120 degrés de champ de vision horizontalement, 120 degrés verticalement et 60 pixels par degré, cela signifie-t-il que pour couvrir tout un champ de vision sans tourner la tête, il faut 864.000 pixels (ou 1.209.600 avec 40% de plus)? Si c’est le cas, à quoi sert donc la 4K et encore plus la 8k???
Il me semble qu’une personne ne peut concrètement pas voir la différence au delà d’une certaine résolution et que la 4K a largement dépassé la limite humaine.

Absolument, mais qui dit chaleur dit dissipation et qui dit dissipation dit bruit, c’est pour cela que je le mentionnais.

@Gweegoo,

Il faudrait (120 x 60) x (120 x 60) = 51,84 MPixels si l’écran est courbe (tous les pixels situé à égale distance des yeux).

Pour les écrans plan, il faut jouer avec la tangente/arc-tangente de l’angle :
1 920 x 1 080 : Ecran courbe = 32° , Ecran plan = 31°
3 840 x 2 160 : Ecran courbe = 64° , Ecran plan = 58°
7 680 x 4 320 : Ecran courbe = 128° , Ecran plan = 96° (NHK STRL donne 100°)
7 200 x ? : Ecran courbe = 120° , Ecran plan = 92°
21 600 x ? : Ecran courbe = 360° , Ecran plan = 145°
1 000 000 x ? : Ecran plan = 180°

Je te donne le calcul pour le 8K plan sur Google: https://www.google.fr/search?q=2++arctan(+(1+%2F+2)++(7680+*+(1%2F60)+degrés)+)+en+degrés&hl=fr

ou pour calculer sur Excel par exemple : = DEGRES(2 * ATAN( (1/2) * (7680 * RADIANS(1/60)) ))

ou autre : 2 * arctan( (1/2) * (7680 * (1/60) degrés ) ) en degrés

Pour les 40% de pixels en plus dans chaque direction, ça correspond au fait que la résolution de l’image n’est pas isotrope. La diagonale d’un pixel carré est 1,41 (racine carré de 2) fois plus grande que dans la direction horizontale/verticale. L’espacement entre les pixels est donc 41% plus grand dans leurs diagonales (la résolution est plus basse dans ces directions). C’est juste un problème de topologie et de pavage du plan.

1 « J'aime »

J’ai finalement fait un upgrade d’une Sony LED 55" FHD à la LG C1 OLED 65" 4K, la différence de résolution est bien là avec le bon contenu.
Si tu remarques pas la différence entre du FHD et de la 4K sur du 100", le soucis c’est toi.
Déjà ton projo c’est du FHD de 10 ans. C’est « normal » de pas vraiment constater de différence…

Merci @sylvio50
Cette fois j’ai compris! :wink:

De rien :slightly_smiling_face:

Je pense qu’en matière de diffusion de films, il y a 2 grands types de public :
Ceux qui regardent les films
Ceux qui regardent l’image délivrée par leur diffuseur.
Les premiers veulent des sensations de visionnage proches de la référence, le cinéma, et pour ceux là, je pense que le choix est rapidement fait sur ce qui leur convient le mieux.
Pour les seconds, c’est nettement plus compliqué. En quête de l’image « absolue », la seule la vraie, la meilleure ! Le cheveux est il rouge, ambre ou cuivré? le DCI P3 est il bien couvert? Quel rapport de contraste? Des considérations hautement importantes dans la qualité cinématographique du film…
D’ailleurs comme chacun sait, les yeux sont tous calibrés de la même manière et nous voyons tous exactement la même chose.
Personnellement j’aime le cinéma et il est clair qu’entre mon Oled et mon VP, ben y’a pas photos pour regarder un film et même une série en terme d’immersion et de sensations (qu’elles soient vraies ou fausses!).
Pour le besoin d’obscurité, là encore, si je souhaite regarder un film que ce soit avec la Tv ou le VP, plus il fait noir mieux c’est pour moi.
Quand au bruit et au temps de chauffe, en plus de 15 ans de vidéoprojection, j’ai plus souvent attendus ma femme ou mes filles que la chauffe du VP et le bruit n’a dût me déranger réellement que dans 1% des cas, mais je dirais que si j’y ai fait attention c’est que le problème ne venait pas du VP….

1 « J'aime »

Si vous aimez l’image typée cinéma, rien ne peut remplacer le vidéo projecteur et aucune spec ne peut traduire ceci.

C’est comme avec les amplis à tubes, sur le papier, les transistors sont supérieurs, et pourtant…

2 « J'aime »

Ben oui, parfois la taille, ça compte.

2 « J'aime »

Haaaa que c’est beau de lire les commentaires de gens qui n’y connaissent rien en vidéo projection…
Ils comparent des TV de 65 pouces avec des appareils qui peuvent offrir une image sublime de 3m60 de base…
Quand à ceux qui parlent de bruit je pense qu’ils n’ont jamais essayer rien d’autre que des projos ACER bas de gamme… C’est comme comparé une Tesla à une Zoé…
Cela fait 7 ans que j’ai le même VP, un Sony hdg de l’époque que j’avais acheté 2k€
L’image est toujours aussi sublime même si seulement 1080p grace au Reality Creation et surtout TOUS les gens qui viennent tester mon installation réfléchissent à s’équiper…
UN VP de ce genre est fait pour du grand spectacle dans une pièce sombre, pas pour regarder le juste prix à midi, pour ça une TV à 500 balles suffit…
Bref…

C’est clair, les mecs ont juste essayé un fois un VP ACER bien pourris à 500 balles et ils pensent connaitre la vidéo projection…

Toujours le même genre de commentaire…
La taille …

On se demande pourquoi les salles obscures sont délaissées, peut être parce que la taille ne fait pas tout, le cinéma c’est cher, on est mal installé, le son est fort mais mauvais (pas de spatialisation ni de précision), l’image est médiocre.
Finalement dans 10ans il n’existera plus sous cette forme.

Donc restez avec votre antiquité… j’ai possédé du SXRD 1080p Sony donc je sais très bien de quoi je parle. Et je n’y reviendrai pas.
« Réality creation » la bonne blague, épargnez nous le marketing de Sony.

Et pour le « Tout le monde réfléchi à s’équiper » et puis vient la comparaison avec un Oled et l’idée est aussi vite morte et enterrée. RIP

@calimero31 Divers commentaires supprimés
5. Restez courtois

Particulièrement lorsque vous exprimez votre désaccord, critiquez les idées, pas les personnes. Évitez à tout prix les insultes, les attaques et autres jugements sur la forme des messages.

Même chose, quand je me mate un bon bluray c’est sur mon vieux vp sony plutot que mon 4k oled.

1 « J'aime »