Contrairement aux vidéoprojecteurs
qui utilisent la technologie dite « de vobulation », le Sony VPL-VW290ES affiche une véritable image 4K cinéma avec un rendu tout bonnement somptueux. L’image est piquée, contrastée, plutôt lumineuse, et le tout est enrobé d’un traitement processeur très convaincant.
1 « J'aime »
A ceux qui ont ce type d’équipement. Quel est ou sont les intérêts d’un video projecteur vs TV moderne. Je vois la diagonale qui peut vraiment être grande.
Mais de mémoire c’est super bruyant et pour avoir un bon contraste et de la 4k c’est comme ici 5000e le matos.
… et encore, 5000€ pour regarder un film en soirée (ou dans une pièce bien sombre). Pour regarder le juste prix à midi, il faut encore investir dans une télévision.
Pour moi, tout.
Depuis que je suis sur vidéo projecteur je ne me vois plus regarder un film sur un TV classique, aussi sublime soit l’image.
Et même en comparaison à une séance au ciné, ben je préfère l’expérience chez moi.
La diagonale pour l’immersion est vraiment importante pour moi. L’image et le ‹ grain › n’est pas la même que sur un LCD/OLED.
Un TV OLED a un rendu extra, mais pour les films je préfère clairement le rendu des VP, plus doux, moins flashy et saturé.
Pour ce qui est des prix, il y en a de très bons a moins de 1000e en 1080p, et a moins de 1500e en 4K ( fausse 4K comme le dit l’article, mais la différence est vraiment minime).
7 « J'aime »
Ce sont avant tout des appareils fait pour les vrais passionnés de cinéma ou à la rigueur de jeu vidéo fortunés. Tout du moins quand on dépasse un certain prix. Qui plus est, comme rappelé plus haut, comme les diagonales peuvent être élevé, il faut de la place dans son salon et du recul, et mieux qu’un mur blanc une toile adaptée qu’on achètera avec l’appareil. Ajoutez à cela un bon équipement audio et le tour est joué. Le vidéo projecteur, peux compléter un bon téléviseur pour le « quotidien » tant que l’on a la place et l’argent pour.
Le vidéoprojecteur n’a que la diagonale pour lui.
Il est largué sur le reste :
- Colorimétrie
- Contrast
- Luminosité
- Précision
Mais également confort (bruit, utilisation dans l’obscurité, durée de vie de la lampe problématique si nombreux allumages) et bien sur le prix ainsi que l’achat de l’écran de projection et du support.
2 « J'aime »
Votre niveau d’exigence n’est pas le mien, pour info j’ai possédé un rétroprojecteur SONY sxrd 1080p donc je connais et je maintien quand je suis passé à un plasma panasonic j’ai senti la différence.
Je respecte votre vision mais comprenez que ça n’est pas satisfaisant pour tout le monde et rien à voir avec des chiffres de mesure.
Après être passé au LED il est inconcevable pour moi de revenir à un projecteur à ampoule, c’est rédhibitoire. Que ce soit au niveau du dégagement de chaleur, de bruit, de la lenteur à l’allumage et à l’extinction, de la durée de vie et de la baisse progressive de la luminosité tout au long de la vie de l’ampoule et du prix de rachat de l’ampoule, plus jamais ça.
Qu’on me donne la même qualité d’image avec une lampe à LED et je mettrai une option dessus. Sinon, même pas en rêve, surtout à ce prix.
A part raconter votre vie et surtout visiblement compenser un manque vous ne demontrez rien.
Parlez nous du prix de votre investissement ?
Peut on utiliser avec éclairage ? Quid du Dolby vision, HDR 10+ ? Du HDMI 2.1 pour les joueurs ?
Le 120 hz ?
En conclusion vous avez la taille, pour le reste …
Tout à fait j’expliquai juste objectivement que la vidéoprojection permet une image immense mais pour le reste (qualité d’image, confort d’utilisation et prix) elle a des années de retard.
C’est normal c’est un marché de niche avec peu de concurrence, ils distillent les innovations très lentement afin d’inciter à un renouvellement plus fréquent.
Je suis d’accord.
Un vidéoprojecteur cinéma à 150 000 € ne fait pas le poids face à un bon OLED.
L’avantage unique du VP à 150 000 € sera la taille de l’image et rien d’autre.
C’est pour cela qu’il faut relativiser la note de 9/10 d’un projecteur annoncé à 1500 lumen car son prix est excessif.
Ce qui serait intéressant serait de comparer un OLED 83" ou 88" ou le futur OLED 97" LG avec ce type de VP projeté sur écran 100". Il faudrait que la comparaison soit faite exactement dans les même conditions.
Il y a clairement un rapprochement des diagonales entre LCD/OLED et VP à faible luminosité (1500 lumen) depuis environ 5/10 ans et l’apparition du tout premier LCD 84" 4K grand public (ou des 1er prototypes LCD Sharp 85" 8K ou plasma Panasonic 145" 8K il y a environ 10 ans).
Très prochainement, les µLED arriveront pour le grand public et les VP ne pourront rien faire face à eux.
1 « J'aime »
En ce qui me concerne, je projette sur une toile de photographe BESSEL de 2m70 de large (120 pouces de diagonale) qui m’a couté 80 euros, avec un projecteur XIAOMI ALPD 3.0, qui m’a couté 500 en occasion. Pour le son, un bon système 7.1, et vous avez vraiment le cinéma à la maison.
En matière de contraste, le noir est de la même qualité qu’une TV OLED.
La ventilation ? inaudible.
Dire que la qualité de l’image a « des années de retard » souligne une réelle mauvaise foi, ou une méconnaissance totale de ces appareils. En tous cas, impossible d’avoir le même plaisir avec une télévision…
2 « J'aime »
Si cela vous satisfait c’est l’essentiel, maintenant niveau méconnaissance vous vous imposez c’est certain… Je constate ici que tout le monde à la qualité de l’Oled.
C’est marrant comme chacun tente de se rassurer sur son investissement miracle (sûrement une techno gardée secrète car trop performante pour le commun des mortels)
C’est magnifique je préviens LG que sa techno est égalée depuis longtemps qu’ils arrêtent les frais.
Plus sérieusement on en revient toujours au même qui veut une très grande image choisi la projection, qui veut la qualité sans concession choisi un écran selon ses critères (Oled pour les cinéphiles, LCD pour un usage en milieu plus lumineux).
D’ailleurs je laisse les pros jvc et Sony (tech lcos) en projection vous expliquer ce qu’ils pensent de la projection selon Xiaomi, bien cordialement.
il y a une erreur consommation veille et annoncée dans fiche technique
incroyable le nombre de personne qui essaient de se convaincre en comparant des choses qu’ils n’ont jamais vu de leur vie.
Rien ne remplace une grande diagonale quand on est cinéphile. J’ai un proj sony FHD et une TV oled dc 4K je ne regarde jamais de films sur la télé.
Autre paramètre , un projo doit être calibré au spectromètre/spectrophotomètre pour donner le meilleur de lui même. C’est le jour et la nuit. Tout est question de moyens et de place.
4 « J'aime »
Pour répondre à Karnag,
perso j’ai longtemps hésité, tergiversé. j’ai pris à l’époque, y’a 3 ans, un VP w260ES.
Jamais regretté mon choix qui a été avec de grosses sueurs.
Cela nécéssite un investissement conséquent, notamment après une toile, mais cela ne souffre pas de comparaisons avec une télé, tout simplement car tu as un écran de 3m de diagonal.
Maintenant, pour l’article, 5490€ est « cher » mais pas tant que ça pour cette gamme.
le 260ES était quand même à environs 5.000€ en prix de base.
Maintenant, c’est un peu dit mais je le mettrais plus en valeur de mon côté, le problème très important est encore et toujours l’ampoule.
or une ampoule se change tous les 2 à 3 ans et ce n’est pas forcément donné, perso le boitier+ampoule, c’est 250-300€.
Alors que le must, ça reste le projecteur LED bien évidemment à mon avis.
Sinon sur la remarque du « bruit », ça n’existe que sur des modèles bas de gamme j’imagine, pas sur le Sony.
On ne peut pas parler de « bruit » en toute honnêteté.
Si vous coupez le son, je veux bien, mais en pratique, dans un film ou jeu vidéo, il n’y a pas l’ombre d’un bruit ou d’une gène et le projecteur est - de 1m derrière ma tête.
Comme toujours, tout dépend de la marque.
Pour le son c’est pareil, si vous prenez un home cinéma à 50€, faut pas vous etonner d’en avoir pour 50€.
Ce n’est pas pour rien qu’il y’a des marques comme Klipsch ou autres, c’est un univers, avec des marques honteuses et des gammes honteuses mais il en faut pour tout le monde et toutes les bourses.
Bah le projecteur, c’est pareil, à 5500€ et Sony, on en a pour son argent, c’est indéniable.
Non, ça ne fait pas de bruit, oui ça surclasse une télé classique sans l’ombre d’un doute quand c’est installé dans les conditions requises et c’est juste un incontournable pour tout amateur de cinéma et de jeux vidéos.
Sincèrement, j’ai longtemps hésité en me demandant l’intérêt réel VS une télé classique.
Et c’est pas à la Fnac que vous pourrez comparer dignement mais dans les boutiques spécialisées et par le biai de connaissances
Autres questions pour les techniciens (je ne connais pas les réponses):
- 4K, ce sont donc 4096 par 2160 pixels. Avec autant de précisions, pourquoi ne pas respecter fidèlement le ratio 16/9? Les films en 4K sont ils 4096:2160 ou 16:9? Dans le dernier cas, ça implique donc un retraitement de l’image ce qui serait un peu stupide pour un puriste non?
- 4096*2160=8.847.360 pixels exactement. Si on prend tout un mur d’une pièce pour projection comme 3m par 2m, ce qui fait 60.000 cm carré, ça fait donc 147 pixels par cm carré ou un pixel d’1,5 mm environ. J’avais lu qq part que l’œil humain interprète le mouvement à partir de 24 images par seconde, en dessous de quoi il perçoit les images de façon saccadée. Quelqu’un connaît-il la résolution de l’œil human au delà de laquelle ça ne sert à rien?
Le pouvoir de séparation/résolution de l’oeil humain moyen (vision de 20/20) est de 1/60 degré d’angle. Ca veut dire qu’il faut 60 pixels pour couvrir 1° d’angle de vue ou 21600 pixels pour couvrir 360° (dont seulement environ 120° peuvent être vue à la fois sans bouger la tête par exemple). Tu peux prévoir 40% de pixels en plus à cause de la forme des pixels qui n’est pas parfaite au niveau de leurs diagonales.
Pour la fréquence des images, il y a plusieurs fréquences à considérer, mais une fréquence d’au moins 40 Hz devient réaliste lorsqu’il y a peu de mouvement (mouvement peu rapide). Mais c’est un sujet assez compliqué. Par exemple, la NHK STRL avait choisi une fréquence de 60 Hz pour leur norme Super Hi-Vision (SHV), mais après une série de tests, il ont trouvé qu’une fréquence situé au alentour de 80 Hz était nécessaire pour un bon niveau de réalisme. Ils ont passé leur norme à 120 Hz. Néanmoins, lorsqu’il y a des mouvements très rapide, une fréquence plus élevé peut être plus optimale.
2 « J'aime »
Merci @sylvio50
120 degrés de champ de vision horizontalement, 120 degrés verticalement et 60 pixels par degré, cela signifie-t-il que pour couvrir tout un champ de vision sans tourner la tête, il faut 864.000 pixels (ou 1.209.600 avec 40% de plus)? Si c’est le cas, à quoi sert donc la 4K et encore plus la 8k???
Il me semble qu’une personne ne peut concrètement pas voir la différence au delà d’une certaine résolution et que la 4K a largement dépassé la limite humaine.
Absolument, mais qui dit chaleur dit dissipation et qui dit dissipation dit bruit, c’est pour cela que je le mentionnais.