Quelques jours après la publication du test du Core i7-11700K, nous abordons le cas d’un des CPU Rocket Lake-S les plus abordables. Le Core i5-11400F est effectivement ce qu’Intel anticipe comme le best-seller des processeurs
de sa nouvelle gamme. Ce n’est d’ailleurs pas une surprise, le Core i5-10400F avait déjà signé un joli succès commercial.
1 « J'aime »
D’où vient le « creux » en écriture des Ryzen 5 et 7?
« ce Core i5-11400F dispose d’atouts : ses performances est intéressantes » : coquillette.
1 « J'aime »
A quand des test PCVR ?
Les points négatifs sont discutables. Efficacité énergique, osef si ça fait le taff. Overclocking, juste pour ravir les adeptes de l’azote liquide. Gravure, idem que l’efficacité énergique.
Ce sont les perfs qu’on attend.
On constatera aussi que le 11900K malgré ses 8C/16T est loin de se faire atomiser par le 5950X qui en a le double.
2 « J'aime »
Le 59050X est environ 2 fois plus rapide, ce qui est logique. Tu t’attendais à quoi???
Si tu ne regardes que les tests en jeu, il n’y a en toute logique pas non plus beaucoup de différences entre le 11400 et le 11900!!! 
La consommation supplémentaire sur l’année est certes relativement négligeable unitairement, mais ça a quand même quelques effets négatifs directs: la chaleur a évacuer du proc et du boitier => plus de bruit, carte mère un peu plus chère (VRM plus costauds), …
Je dirait même plus, RIGATONI !!!
Le Ryzen 5 3600 se trouve en promo pour 130-140 euros et a des performances à peu près équivalentes…
1 « J'aime »
Je le vois plutôt à 190€, mais c’est effectivement un bon processeur… alors à 130-140€ ce serait une très bonne affaire.
1 « J'aime »
Serait intéressant de comparer ce CPU avec un CPU de 2015 vu que c’est la meme finesse de gravure exemple le i5-6600
Bon à cet époque Intel n’avait pas créé le segment F celui des rebuts, les séries qui ne toléraient pas ou peu la montée en overclocking et donc entrainant la désactivation de l’unité GPU.
2 « J'aime »
…le Core i5-11400F est assurément l’un des Petit Poucet…
Hihihi
Bien le petit poucet n’est pas suffisamment intéressant d’autant plus que l’on sait qu’Intel arrivera avec de nouveaux produits bientôt.
Merci tout de même pour tous ces tests.
voici donc le meilleur processeur intel, ou le moins mauvais.
Donc la, mon prochain processeur sera toujours un Ryzen, ce test ne m’a pas fait changer d’avis.
merci pour ce test,
la réponse d’AMD ne va pas trainée !
1 « J'aime »
C’est marrant cette manie de comparer au Ryzen 5 5600X qui n’est pas du tout dans la même gamme de prix.
Quand au « Suffisant pour le jeu vidéo », ça ne veut rien dire je jouais encore il y a encore deux mois avec I5 6400 + HD7870 et ça passait plutôt très bien avec des jeux récents en fullHD (moyen à ultra suivant les jeux), y compris cyber.
Reste que je suis passé au 11400F avec une B560M-PLUS et c’est un vrai bon plan pour le tarif proposé, l’un des meilleurs du moment : ça roxe.
@Nerces : cela fait plusieurs articles sur des CPU Intel dont la conclusion possède un moins concernant le procédé de gravure.
En quoi le procédé de gravure provoque t’il une appréciation négative si le niveau de performances et de consommation est à la hauteur des concurrents ?
Il me paraît plus comme étant un aspect technique pas vraiment relevant à l’heure de faire un choix d’un processeur ou d’un autre (même si le lien avec la consommation est indéniable, si le processeur a une consommation au niveau de celle des concurrents, ce n’est donc pas vraiment relevant).
3 « J'aime »
Pour le « plusieurs articles » : c’est la génération Rocket Lake-S dans son ensemble qui veut ça 
Sinon, tout à fait d’accord : le fait de reprocher le procédé c’est pour généraliser sur les limites de Rocket Lake-S en quelque sorte.
2 « J'aime »
Un bon CPU pour qui veut upgrader une machine vieillissante sans se ruiner. Il faudra juste voir si effectivement AMD va venir proposer une solution équivalente ou si les puces d’entrée de gamme de la prochaine génération INTEL ne viendrons pas concurrencer celle-ci. Bref, à moins d’être pressé il est urgent d’attendre.
Super article Nerces .
tout est claire .
Par-contre on vois bien qu’ Intel a de la misère avec la consommation de la gestion du pci 4.0 .
Qui me fait rappeler AMD avec c’est premier processeur avec leurs cartes mères 570 munis du pci 4.0 qui étaient aussi énergivore ! " au tout début " .
Parce-que le seule vrai changement c’est l’arrivé du pci 4.0 dans l’architecture .
Mais je suis sur avec le temps les divers et les bios vont s’optimiser et la consommation va diminuer pareille que AMD .
1 « J'aime »
Je suspecte dessous un jeu de mot mais j’en suis pas sûr 
Un début de retour pour Intel et c’est tant mieux.
Je ne comprend pas le fanboyisme qui persiste… hier ces même personnes se moquaient d’AMD avec son Phenom, maintenant c’est Intel, et demain, quand Intel sortira ses nouvelles architectures (on passera au fameux « tock »), rebelote, on va se farcir à nouveau les railleries sur AMD ?
1 « J'aime »