Deux mois : c’est la durée que nous avons consacrée au test du P60 Pro de Huawei. C’est à notre avis le minimum afin d’évaluer correctement cet appareil photo ce smartphone pas vraiment comme les autres.
très bel appareil pour la photo… Cependant j’ai cessé Huawei il y a 1 mois, les raisons:
Le P30 n’avait plus aucune mise à jour depuis mars ou mai 2022, hors le P30 Pro en reçoit encore alors que les deux smartphones ont exactement la même architecture.
Le support huawei m’a confirmé « l’appareil n’aura plus de mise à jour car il ne peut plus être pris en charge »
Hors en Chine, le P30 reçoit encore les MAJ sécurité et OS…
Ma MatePad 11 2021 reçoit de façon très lente les MAJ sécurité et pas mensuellement … et apparemment, Harmony OS3.0 n’est plus d’actualité.
Donc tablette de 2021 à 450€: ZERO mise à jour d’OS.
Donc acheté un smartphone à 1200€, avec aucune garanti de MAJ … Non merci.
Huawei s’en moque royalement des Européens désormais .
Même si ce P60 Pro m’aurait bien tenté… (les GMS sont remplaçables, et toujours un moyen de contourner)
2 « J'aime »
Une question me turlupine, y a t il encore de bon téléphone sans trou dans l’écran ?
G Space Est Un apk a installer, il fera office de sorte de sandbox Google…
Ca marche très bien
Utilisation
Installer une app
Constater qu elle ne fonctionne pas
Lancer g space
Ajouter l appli précédemment installée dans gspace
L exécuter depuis gspace
De rien🙂
2 « J'aime »
Pas mal ! Franchement Huawei sort du bon hardware !
On comprend pourquoi les américains avaient peur 
2 « J'aime »
Bonjour,
Excellente question
En fait, à part le Galaxy Z Fold4 dont la caméra frontale de l’écran principal est camouflée sous la dalle, je n’en vois aucun. Ou alors le Nokia 3310 ? 
Vous ne devez jamais avoir eu un compact expert (capteur allant du « 1 pouce » au « Micro 4/3 ») entre les mains et encore moins un hybride ou un reflex APC-C pour oser dire que ce smartphone fait aussi bien ! Les photos que vous présentez en pleine définition (et idem dans le test Dxomark) sont là pour l’attester…
Bonjour,
Croyez-le ou pas, j’ai plusieurs compacts experts, un reflex plein format et des hybrides (4/3 et plein format). Si j‘écris cela, c’est JUSTEMENT parce que j’ai comparé les images produites.
Vous écrivez :
Les photos que vous présentez en pleine définition (…)
Aucune des photos présentées ici ne sont dans leur définition / compression d’origine : il est impossible de les intégrer telles quelles dans cet article (et je le regrette).
De plus, je ne dis pas que le P60 Pro fait « aussi bien », mais plus exactement :
[…] nous pouvons affirmer sans hésitation que la partie photographique du P60 Pro est digne d’un compact expert haut de gamme. Voire dans certains cas d’un boîtier hybride.
Vous voyez la nuance ?
2 « J'aime »
J’ai les 2
Un reflex CANON d5200 et un Hybride Panasonic gx80
Je suis parti en Italie faire de l’urbex, faisant des poses d’acroyoga en urbex. La lumière n’est généralement pas folle.
J’étais parti avec le reflex, et je venais tout juste de recevoir mon Samsung Galaxy s23 Ultra
Constat simple :
À la première tentative de photo, le reflex me faisait des photos trop sombre avec un temps de pause beaucoup trop long (impossible de tenir longtemps en pose)
J’ai testé le s23 ultra.
J’ai passé la semaine à shooter avec le smartphone
Qualité photo indéniablement meilleure que le reflex en intérieur (je precise, en intérieur) pour un temps de pause moindre.
2 « J'aime »
@Marc Mitrani, vous avez posté 2 ou 3 photos en 3000 x 4000, donc non redimensionnées, photos qui ne pardonnent pas. Elles sont toutes dans ce format sur Dxomark et on peut admirer les faiblesses et parfois les dégâts, autrement que sur un redimensionnement 1000 x 1500 vu sur un smartphone, au rendu très flatteur.
« Être digne » ça veut dire quoi selon vous, sinon, à la louche, « faire aussi bien » ?
@Joh92, tu parles de temps de pose trop long. Ça va dépendre évidemment de l’ouverture maxi de tes objectifs, mais avec tes boîtiers tu as l’avantage phénoménal de pouvoir monter très haut en ISO (je ne connais pas tes appareils ni leurs performances en ISO) et d’accrocher en intérieur à la même vitesse qu’un smartphone. Le capteur principal du s23 ouvre à f/1.8. Si en intérieur tu accroches à cette vitesse, même avec un modeste trans-standard qui ouvre à f/4, tu shootes sans problème à la même vitesse à 400 ou 800 ISO.
J’ai du mal avec « meilleur en intérieur qu’en extérieur ».
j’ai testé bien évidemment différents réglages sur le reflex, et c’était toujours trop long.
Ou un peu mieux, mais trop de bruit. et vu que j’expose, je ne peux pas me permettre de louper des photos (ok sur l’écran du reflex, mais moche sur grand écran car on ne voit pas tous les détails sur le petit écran)
alors qu’avec le S23 Ultra, je pouvais éditer directement les photos sur lightroom, et voir si le résultat était correcte.
Malheureusement le reflex n’a pas d’option de transfert de photos en wifi ou autre…
Et je peux t’assurer qu’en intérieur, le smartphone était plus efficace que le reflex 
Tous les derniers Sony Xperia.
Il y a en effet quelques photos en 3000 x 4000, mais elles ne reflètent pas ce que produit réellement le P60 Pro. J’ai été obligé de forcer l’optimisation Jpeg et la compression afin qu’elles soient publiables. De plus, la compression appliquée par le back-office, puis celle du navigateur (en fonction de vos réglages et de la qualité de votre réseau) peut éventuellement dégrader ce qui est affiché.
Voici les infos concernant deux des images afin d’illustrer ce que je veux dire (à gauche les infos de la photo d’origine, à droite celles de l’image envoyée sur le back-office):
Pour moi, « être digne » veut effectivement dire que les images produites sont comparables, pas forcément égales, moins bonnes ou meilleures. Ce n’est peut-être pas le terme complètement approprié, mais je n’en n’ai pas trouvé d’autres.
Le principal avantage d’un smartphone comme le P60 Pro (ou les Xiaomi 13 Pro et Honor Magic5 Pro) est de pouvoir réaliser des images que l’on ne pourrait pas forcément faire avec un boitier conventionnel sans avoir à se trimballer un ou deux objectifs supplémentaires. Le résultat sera peut-être un peu meilleur (et encore) mais le « moment décisif » risque d’avoir filé avant que j’aie pu monter le bon objectif, notamment lorsqu’il s’agit de photo de rue.
A titre personnel, j’utilise actuellement un Leica Q2 et un Sony alpha 7C (35 mm f/1,8 ou un 24-105 mm f/4). Je les adore, mais ils ne sont pas toujours pratiques à utiliser. Mon smartphone peut être « dégainé » bien plus rapidement. Même chose avec le RX100-M4 de Sony que j’ai laissé de côté depuis les progrès spectaculaires des smartphones.
Bien entendu, je n’imagine pas d’utiliser pour l’instant un smartphone lors de prise de vue en studio, de certains reportages ou de commandes client Mais je ne suis pas sûr que cela va durer.
@Joh92, effectivement, je suis de la vieille école : transfert des fichiers RAW de carte-mémoire à PC et traitement dans Darktable en prenant tout mon temps. Même avec un bonne ergonomie question transfert Wifi sur smartphone, je ne crois pas qu’un boîtier puisse rivaliser avec ce dernier quand il s’agit de vitesse d’édition et de postage sur les réseaux sociaux. Et puis si 80% (ou plus) de ceux qui vont regarder les photos le font sur un smartphone, il n’y aura rien à redire sur la qualité de visionnage…
1200 Euros un téléphone sans 5G et sans les services Google, c’est assez gonflé je trouve. Même si techniquement c’est excellent, l’expérience logicielle simplifiée permet quand même l’exploitation du matériel.
1 « J'aime »
@Marc Mitrani
Il est certain qu’au niveau de la spontanéité, un smartphone est toujours prêt à l’emploi (quoi qu’avec un petit compact expert genre Canon GX5 ou Sony RX100, la rapidité de dégainage est identique).
Mais c’est sans compter les lacunes du smartphone lorsqu’on veut prendre autre chose que du grand-angle. Les performances des capteurs et objectifs « annexes » sont moindres. Tant qu’un fabriquant ne produira pas un modèle avec trois capteurs identiques et trois objectifs fixes de même acabit (même si ça épaissit l’ensemble), disons des « équivalents » 24, 50 et 100 mm, ça perdurera.
La compression JPG n’explique pas tout (d’ailleurs sur vos copies d’écran, on lit que les originaux sont de 13.7 MO et les photos publiées de 3.5 MO, ce qui est très raisonnable pour des images de qualité).
En reprenant vos photos de test, les fleurs sont cireuses et l’image d’insecte sur le raisin est carrément caricaturale. Et même sur Dxomark, mis à par la photo des trois filles avec le chien (8.2 MO), pas de quoi s’emballer.
Néanmoins, comme toujours, faudrait avoir les fichiers bruts pour voir ce qu’on peut en tirer.
Note : je ne sais pas ce qu’est le back-office. Un serveur d’hébergement ?
@nerva Désolé pour le jargon le back-office est effectivement le serveur + le logiciel de gestion du site web.
La photo de l’insecte est réalisée au télé-macro 20x, j’étais à plus de 1,5m de la scène lors de la prise de vue. Pour vous donner une échelle, il ne s’agit pas de grains de raisin, mais de billes d’hydrogel de 4 mm de diamètre dont la surface est « rugueuse ».
Même si elle n’est pas parfaite, n’aurais jamais pu faire cette photo avec un appareil classique sans que l’insecte s’envole, à moins d’avoir un téléobjectif conséquent
Sublime appareil, digne successeur/desendant des Leica « argentiques » 
1 « J'aime »
Oui… il est fabuleux