Resident Evil
a déjà eu plusieurs vies. Des épisodes canoniques chéris puis boudés par la critique, des succès commerciaux gigantesques ou relatifs et des spin-off plus ou moins pertinents ont jalonné les 25 ans d’existence de la franchise de Capcom, qui a dépassé en 2020 les 100 millions d’exemplaires vendus.
1 « J'aime »
J’ai déjà eu du mal avec le passage de RE en vue d’épaule mais le passage en vue subjective me semble être le coup de grâce fait à la franchise. Le fait de ne pas avoir la possibilité de voir à 360 degré et d’être un peu à la merci des angles de caméra, même si cela pouvait être agaçant, contribuait pour beaucoup à l’ambiance angoissante. Maintenant c’est fini, on est passé à Résident Doom et c’est bien triste. Une nouvelle victime de la casualisation galopante, un fléau encore pire que les zombis.
3 « J'aime »
Je viens de finir le 7. La vue au début est déroutante et ne me donnait pas envie mais au final on s’y fait.
Ça apporte en immersion et il est très angoissant. Et le perso n’est pas vif comme dans un doom. Se retourner n’est pas instantanée, le déplacement assez lent.
Pour moi la formule marche bien. Pour l’histoire on s’éloigne des RE.
JE ne suis pas certains qu’une vue première personne soit une casualisation galopante. Surtout pour un survival horror. J’aurai plutot tendance à dire le contraire.
Capcom essaye surtout de s’accrocher à toute les possibilités pour ces jeux.
Vue façon FPS ou je dirai plutôt minecraft, et vue 3ème personne pour ces remaster.
Qui répond là aussi à deux style qui s’oppose.
De cette manière il offre deux manières de jouer pour la même série sans ce cannibaliser.
1 « J'aime »
Donc ce serait un DOOM dont on a ralenti les mouvements ? Là tout de suite ça ne donne pas tellement envie.
Je plaisante, je suis sur que c’est fun mais est ce du RE ? Le doute m’habite. D’ailleurs RE7 n’a pas eu énormément de succès, contrairement au remake de RE2, qui lui est en vue arrière et caméra d’épaule pour viser/tirer. Peut être un signe.
Pour moi 10Heures de jeu de testeur, ca correspond souvent à 15-20H de jeu pour moi…
Depuis que les tests disait que pour finir à 100% AC Valhalla fallait 70H de jeu, je ne crois plus aucun test…
Valhalla j’en suis a 155H a un rythme « normale » et j’ai pas encore tout fini…donc ils sont bien gentil avec leurs heures de jeu…
Ils les finissent pas leurs jeux, c’est pas possible…
6 « J'aime »
En même temps qu’est ce que du RE ? C’est une bonne question ?
Vu que c’est une réinvention du jeu, totalement parallèle aux premiers RE.
Il faut se mettre dans le crâne que le RE7 et RE8 sont une réinvention du RE que l’on a connu, plus immersive, plus réaliste. Ils ne sont surtout pas comparable aux autres RE.
Évidemment qu’ils ne finissent pas les jeux.
Tu penses qu’on va payer quelqu’un 70 heures + l’écriture du test pour un seul jeu ?
J’étais dubitatif et voulais me faire une idée. Pour info le jeu est dans le gamepass pour les joueurs xbox et dans le PSplus pour les joueurs PS5. Donc si on est abonné quelque part il n’y a pas à dépenser plus pour le faire.
Je l’ai fait sur cette deuxième et de mon point de vue ils auraient pu changer le jeu de nom. Ça reste un peu dans la même veine mais l’horreur à pris le dessus et les zombies tel qu’on les connaissait disparus. Pour ma part j’ai trouvé ça très bon.
Pour les casuals pas sur que beaucoup terminent le jeux. C’est flippant, gore, crado, la tension dans le 7 est quasi permanente et quand on arrête de jouer on a l’impression de respirer. Tout en souhaitant y retourner pour comprendre ce qui se passe dans ce jeu.
Visiblement le 8 essaye de récupérer les casuals avec plus d’action.
1 « J'aime »
J’ai toujours pensé que la version du jeu que les éditeurs envoient aux testeurs est modifiée pour leur faciliter la tâche.
1 « J'aime »
RE7 était annoncé à 10 heures et c’est sensiblement le temps qu’il faut pour un premier run. Malheureusement ces jeux sont très fermés et scriptés, les moment à flâner sont rares.
AC étant en monde ouvert, avec un avancement dépendant de chacun, ça doit être plus dur à estimer. Après entre 70h et 150h il y a quand même une mauvaise appréciation du testeur, ou alors il n’a pas le jeux complet.
Ne vous fiez jamais aux heures de jeu annoncées. C’est pour moi toujours du pipo. Faut pratiquement toujours compter au moins le double pour moi. Les testeurs survolent le jeu et veulent soient disant donner un avis pertinent…
Ca fait bien longtemps que je les crois plus là dessus. Mais peut on avoir un avis sur un jeu alors qu’on en a vu que la moitié ? Pour moi c’est non. Il est possible de donner un avis sur un jeu que si on l’a fait a 100% et uniquement 100%.
Explique moi se que je fait depuis 60H alors…
Non mais sans dec…Je ne changerai pas mon avis, ont ne peux avoir un jugement pertinent sur un jeu que si on le fait a 100%.
Jusqu’a présent jamais été déçus et feras partis de ma ludothèque, le seul hic qui est vraiment le gros point noir est la durée de vie… il faudrait le double soit 16H. Il vrai que après cet épisode, j’aimerais bien qu’un nouveau RE soit centré sur l’organisation Umbrella, plus urbain, plus de zombie et pas qu’un ou 2, bref un changement.
PS : on attend tous DINO CRISIS !!!
"Si l’on ajoute nos quelques échecs aux 8 heures 47 minutes affichés après les crédits de fin, on arrive tout juste au niveau du précédent volet et assez loin du conséquent Resident Evil 4. "
Pour REVII il m’a fallu 28h pour le terminer. MDR
« Il n’y a jamais eu besoin de platiner un jeu pour donner un avis pertinent… » => Laisse tomber, c’est son délire les 100%. Il m’a sorti la meme pour cyberpunk. Je sais pas comment il donne son avis sur certains MMO d’ailleurs, qui sont parfois quasi infaisable à 100%, même en des milliers d’heures. Pour moi, ça n’a juste aucun sens, mais bon chacun son avis xD
2 « J'aime »
D’ailleurs, enfin pour ma part, je donne clairement mon avis avant de finir un jeu… 
C’est pas un film.
SI on va jusqu’à la fin ,c’est que déjà… le titre est pas mal. Ou alors il y a un truc qui cloche, je passe pas du temps dans un « jeu » si je m’ennuie
2 « J'aime »
Certes, d’autant plus que 100% c’est souvent refaire plusieurs fois le jeu. Après c’est un bon moyen pour dévaloriser l’avis concurrent, si considérer que pour qu’un avis soit pertinent, il faut avoir fait 100% d’un jeu. Bah, tu peux dévaloriser presque les avis de tout le monde xD
Je publie toujours mes avis après avoir fini un jeu, car la fin peut tout chambouler : soit encenser le jeu comme œuvre culte avec une fin surpuissante (et c’est pas les exemples qui manquent), ou au contraire une fin ratée qui casse toute la mécanique et l’univers précédemment mis en place.
Par contre, dire qu’il faut finir un jeu à 100% pour pouvoir donner son avis, je ne suis pas du tout d’accord. Une fois que tu as compris le gameplay et la mécanique d’un jeu, surtout pour ceux à monde ouvert, récupérer tous les items, documents, secrets devient une redondance, très souvent sans incidence sur le gameplay.
C’est une technique connue par les développeurs pour gonfler la durée de vie d’un jeu, et permettent à celles et ceux qui apprécient l’univers d’y rester un peu plus longtemps.
Mais il existe aussi un risque de lassitude à parcourir x fois les mêmes endroits.
Perso je me fie à Howlongtobeat, et je multiplie par 1,5 fois le temps médiant, car je ne suis pas du genre à rusher, plutôt à fouiller dans tous les coins, jusqu’à ce que la lassitude l’emporte et que je décide de finir le jeu (comme cela m’est arrivé récemment avec « Prey »).
pareil, d’ailleurs c’est assez troublant, je suis à la fois un « casu » parce que je trouve que la difficulté à la Demon’s Souls m’emm…, , qu’une histoire vaut mieux qu’un « gameplay » qui ne veut rien dire concretement pour moi.
Et en même temps, quand les gens annoncent 20h, il m’en faut 50-60 pour arriver au même point.