Sauf que la bande cyclable change tout. Déjà, les voitures n’ont pas le droit de rouler dessus, et encore moins de s’y arrêter (oui, je sais, y en a plein qui s’en foutent… c’est pas une excuse). Ce qui garanti au cycliste qu’il a son espace, et que par exemple il va pas soudain se retrouver avec une voiture qui se rabat devant lui et s’arrête parce que le conducteur va chercher des clopes…
Ensuite, le fait d’avoir une voie dédiée autorise le cycliste a remonter la file quand ça bouchonne et lui donne également la priorité face aux voitures qui tournent à droite (elles doivent lui couper la voie, donc la règle de la priorité à droite implique que le cycliste est prioritaire).
J’aime bien le mec qui critique les incivilités des autres tout en se vantant des siennes… Finalement, on a ce qu’on mérite hein…
Franchement, hors rues limitées à 30 km/h, c’est vraiment une toute petite minorité des cyclistes qui prennent les contre-sens hein… Et dans les rues limitées à 30 km/h, c’est autorisé, sauf mention contraire, depuis quelques années (mais malheureusement, l’information n’est pas arrivée aux oreilles de la plupart des automobilistes… comme trop souvent avec les évolutions du code de la route)
Article R110-2 du code de la route : « zone 30 : section ou ensemble de sections de voies constituant une zone affectée à la circulation de tous les usagers. Dans cette zone, la vitesse des véhicules est limitée à 30 km / h. Toutes les chaussées sont à double sens pour les cyclistes, sauf dispositions différentes prises par l’autorité investie du pouvoir de police. Les entrées et sorties de cette zone sont annoncées par une signalisation et l’ensemble de la zone est aménagé de façon cohérente avec la limitation de vitesse applicable. »
Étendu ensuite à tout axe limité à 30 par l’article R412-28-1 : « Lorsque la vitesse maximale autorisée est inférieure ou égale à 30 km/ h, les chaussées sont à double sens pour les conducteurs d’engins de déplacement personnel motorisés, de cyclomobiles légers et les cyclistes sauf décision contraire de l’autorité investie du pouvoir de police. »
(ce qui n’autorise bien sûr pas à engueuler les autres… mais bon, là encore, c’est pas un comportement majoritaire, et on trouve les mêmes cons chez les piétons et les automobilistes… un con fini, c’est pas en changeant son mode de transport qu’il devient intelligent)
Le Code de la route indique pourtant qu’il est interdit de doubler par la droite, les cyclards ne sont pas des êtres supérieurs aux autres contrairement à ce qu’ils croient
Quand deux véhicules sont dans deux voies distinctes, un véhicule sur la voie de gauche doit laisser la priorité à un véhicule sur la voie de droite avant de rejoindre ou couper cette voie. C’est une règle de base du code de la route ça hein, celui qui change de voie/coupe une voie parallèle à celle où il se trouve n’est JAMAIS prioritaire sur ceux qui sont déjà dans la voie qu’il s’apprête à rejoindre/couper.
Et c’est même explicitement rappelé dans le cas particulier où on coupe une piste cyclable.
Article R415-3 du code de la route : « Tout conducteur s’apprêtant à quitter une route sur sa droite doit serrer le bord droit de la chaussée. […] Il doit céder le passage aux cycles et cyclomoteurs circulant dans les deux sens sur les pistes cyclables qui traversent la chaussée sur laquelle il va s’engager. »
À noter que c’est même plus qu’une simple priorité à droite : si la piste cyclable qu’il coupe est à double sens, comme ça arrive parfois, les cyclistes venant de la gauche sont aussi prioritaire.
Et idem d’ailleurs si l’automobiliste tourne à gauche, avec l’article R415-4 : « Tout conducteur s’apprêtant à quitter une route sur sa gauche doit serrer à gauche. […] Il doit céder le passage aux véhicules venant en sens inverse sur la chaussée qu’il s’apprête à quitter ainsi qu’aux cycles et cyclomoteurs circulant dans les deux sens sur les pistes cyclables qui traversent la chaussée sur laquelle il va s’engager. »
Accessoirement, quand il s’agit de voies spécialisées et non de voies ouvertes à tous les véhicules, les véhicules de la voie de droite ont parfaitement le droit de dépasser ceux de la voie de gauche sans que ça soit considéré comme un dépassement par la droite. C’est bien pour ça d’ailleurs qu’il y a aussi des voies réservées au bus/taxis, qui leur permettent d’avancer beaucoup plus vite que la voie voiture en heures de pointe… Et eux aussi sont prioritaires sur une voiture de la voie de gauche qui voudrait tourner à droite… Mais bon, là l’automobiliste ne se posera jamais la question de la priorité, il sait que face à un bus, il perd, alors il laisse passer… Face au cycliste par contre…
T’as rien compris, c’est pas tant les incivilités que je critique que le fait de devoir babysitter tout le monde tout le temps, et dans le cas présent : bandes/pistes cyclables, casque, gilet réfléchissant, clignotant déporté dans le dos… La prochaine étape ça va être quoi, un gyrophare sur la tête, un gilet airbag, une armure médiévale, des roulettes comme pour les gamins ?
Déjà mon pot fait moins de bruit sans catalyseur qu’avec et je me ferai un plaisir de le coller sous le pif de celui qui veut check mes particules. Pour ce qui est des rétros ils sont suffisamment grand pour m’avoir permis d’éviter tout accident en plus de 10 ans.
Pour ce qui est des bandes, c’est interdit de s’arrêter dessus mais j’aimerai bien voir qui va m’empêcher de m’y arrêter en cas de crevaison ou de problème mécanique. Entre boucher une rue et me foutre sur le côté, ma décision est prise d’avance : fuck les vélos.
Tu peux citer tous les codes de la route existant et même ceux des pays étrangers, dans les faits il est bien plus dangereux de dépasser une voiture par la droite que par la gauche et ce avec n’importe quel véhicule. En tant qu’automobiliste, du fait de notre sens de conduite, on est conditionné pour vérifier en priorité le rétro gauche, l’angle mort gauche et le rétro intérieur. Le rétroviseur droit vient en dernière place.
Donc en fait l’utilisateur d"un VAE est une feignasse pour toi qui ne jure que par ton truc qui petarade ou tu pedale rien du tout…
Maintenant qu’on a posé ca il y a un truc qu’il faudrait faire imprimer aux cervaux defectueux qui pensent tout savoir sur tout. (Moi aussi je peut etre aussi meprisant que toi )
C’est que ces gens qui sont sur leur VAE… s’ils n’avaient pas cette assistance, ils seraient dans des voitures et pas sur des velos. Donc c’est un plus.
Et toi t’as pas compris que c’est exactement des comportements comme le tien qui font qu’il faut tous ces équipements…
C’est justement parce qu’il y a des types qui croient que la route est à eux refusent de la partager en bonne intelligence avec les cyclistes qu’ils considèrent comme des sous-usagers qu’il faut toujours plus protéger les vélos. Contre ces types qui les mettent en danger avec leur comportement. C’est à cause de gens comme toi que les cyclistes ne se sentent pas en sécurité et s’équipent en conséquence.
Quand au « baby sitting », tu peux pas critiquer d’un côté des règles de sécurité et de l’autre appeler à interdire certains véhicules… pour raison de sécurité… Car à ce compte là, on peut tout autant dire que tes appels à interdire les trottinettes et VAE pour protéger les piétons, c’est du baby-sitting de piétons hein…
Tes propos montrent d’ailleurs largement que ton problème ce n’est pas le « baby sitting », mais bien la présence d’autre chose que des voitures et des motos, puisque tes propos qui s’attaquaient initialement juste aux VAE montrent désormais que t’en as rien à foutre des vélos en général, motorisés ou non…
Et tu en donnes encore un bel exemple :
Entre gêner les automobilistes, pourtant bien protégés dans leur carrosserie, et emmerder les cyclistes en les mettant en danger (et pour le coup, encore bien plus les vélos classiques que les VAE, qui du fait de leur meilleure accélération s’en sortent toujours mieux dans ce genre de situation : on en revient à ce que je disais plus haut, le choix du VAE c’est aussi un choix de sécurité, pour mieux faire face à d’autres usagers qui refusent de laisser leur place aux vélos), tu fais directement le second choix, et tu trouves ça normal… J’ose à peine imaginer ce que tu dirais si un cycliste se comportait comme ça et, en cas de problème mécanique, allait se poser sur la voie voiture pour réparer sans bloquer la piste cyclable…
L’être humain est censé être un être intelligent capable d’apprendre et de s’adapter. Mais bon, c’est vrai que dans « conditionnement », il y a pas que « ditionnement »…
Tu as passé ton permis à une époque où il y avait moins de cyclistes, et on t’as pas appris à y faire attention. Soit. Ce n’est pas une raison pour rester bloqué 20 ans en arrière et ne pas évoluer.
Non, t’as pas compris. Pour lui les vélos (AE ou pas) sont clairement des parasites qui l’empêchent de faire ce qu’il veut, il préférait les voir en voiture ou en moto, vu qu’il en a rien à foutre de la pollution, qu’elle soit sonore ou atmosphérique. Ce qui est drôle par contre, c’est qu’il suffirait de les mettre dans une voiture ou sur une moto pour que ça soit soudain des rois de la route, et plus des grosses feignasses parmi les sous-usagers
Je ne te disais pas « sur des voies distinctes » mais sur une seule voie où de trop nombreux vélos doublent par la droite « parce qu’ils ont toujours fait ça ».
Je veux bien que tu sois le Zorro du vélo mais faut aussi que tu reconnaisses qu’ils font beaucoup trop de conneries sur la route. Non, le vélo (et surtout les cyclards dessus) n’ont PAS tous les droits.
Dans ce cas là, fallait pas répondre à mon message où je parlais justement du cas où il y a une bande cyclable en contredisant ce que je disais :
mon message : " le fait d’avoir une voie dédiée autorise le cycliste a remonter la file quand ça bouchonne et lui donne également la priorité face aux voitures qui tournent à droite (elles doivent lui couper la voie, donc la règle de la priorité à droite implique que le cycliste est prioritaire)."
la réponse, en citant la partie entre parenthèses : « Le Code de la route indique pourtant qu’il est interdit de doubler par la droite »
Nulle part dans ton message tu n’as précisé explicitement que tu te plaçais dans une situation différente de celle évoquée dans le message auquel tu répondais, donc la logique voulait que ça soit compris comme une réponse contradictoire à ce message, et donc dans une situation avec une bande cyclable (mon message était JUSTEMENT pour expliquer à Korgen ce que ça change d’avoir une bande cyclable plutôt que de ne pas en avoir…).
Ni plus ni moins que les automobilistes. C’est juste que quand on est au volant, on focalise plus sur les fautes des cyclistes, et inversement quand on est au guidon… Alternant souvent entre les deux, je suis bien placé pour m’en rendre compte. Sur mon trajet taf actuel de 6 km, je crois que ça m’est pas encore arrivé une seule fois de le faire sans constater au moins une infraction directe d’une voiture ou d’un camion vis à vis des cyclistes. Et pourtant 90% du parcours est sur voie cyclable, dont 4 km sur « autoroute à vélo » (piste cyclable large, à double sens, bien séparée des voies voitures)… Par exemple, il y a une intersection où ils n’ont pas mis de plot entre les deux voies cyclables, ce qui fait qu’une voiture peut rentrer sur la piste à cet endroit… Pas loin d’un jour sur deux je me retrouve à cet endroit avec une voiture stationnée sur la piste. Un peu plus loin, il y a une bande cyclable à contre-sens (bien marquée, c’est pas juste un contre-sens cyclable parce que zone 30). Quasiment toujours des voitures garées dessus, ou qui roulent dessus en contournant les voitures garées sur la bande cyclable de l’autre côté… Et dans toutes ces situations, c’est jamais l’automobiliste qui est mis en danger, toujours le cycliste (et paradoxalement, idem quand c’est le cycliste qui commet une infraction… c’est presque toujours lui qui est mis en danger, pas l’automobiliste… les stats en France le montrent bien, sur 147 accidents mortels ayant impliqué un cycliste, responsable dans un peu moins de la moitié des cas, il n’y a que 5 cas où le mort n’est pas le cycliste, et dans ces cinq cas le cycliste n’était pas responsable…
Mais les automobilistes en veulent particulièrement aux cyclistes parce qu’avec le développement des aménagements cyclables ils se rendent compte qu’ils ne sont plus les rois de la route et qu’ils doivent partager l’espace…
cela nous confirme donc bien que pour toi tous les cyclards sont des anges, ils sont parfaits et ne font jamais de conneries, c’est toujours l’automobiliste le co#nard …
Bref, on a compris
Là tu confirmes surtout que tu as une lecture très sélective et orienté de mes messages hein…
Parce que pour comprendre « les cyclards sont des anges, ils sont parfaits et ne font jamais de conneries, c’est toujours l’automobiliste le co#nard » quand je dis « Ni plus ni moins que les automobilistes. » ou quand je dis que les cyclistes sont responsables dans près de la moitié des accidents mortels les impliquants, faut être de sacrément mauvaise foi hein…
Mais bon, on va pas demander de l’objectivité à quelqu’un qui s’évertue à parler de « cyclards » plutôt que de « cyclistes » hein, on voit bien que dès la base il y a un positionnement très orienté…
oui c’est vrai il faut appuyer a l’extrémité. L’intéret est qu’on est sensé les voir autant de l’avant que de l’arrière contrairement à ceux avec télécommande.
j’ai les 2 sortes sur deux velos différents. franchement le probleme de ceux qui sont en bout de guidon n’est pas là : d’abord ils necessitent un guidon droit et totalement creux.
ensuite ils sont moins visibles que celui que j’ai placé à l’arrière avec télécommande, mais on les voit aussi (un peu) de devant
