Commentaires : Test Clic-Light V2 : l'ingénieux système de sécurité lumineux pour deux-roues

J’espere seulement que c’est une blague second degres « les VAE pour les feignasses ».
Parce qu’il y a des usages.
Personnes avec une condition physique telle que sans assistances elles ne monteraient pas sur un velo tout cours. Et il y en a de + en + . Note pour les truffes : tous les handicapés physiques ne sont pas en fauteuil roulant …
Personne voulant aller a son travail sans etre obligé de prendre une douche en arrivant.
Elargir un perimetre d’action pour les gens qui n’ont pas un physique de grimpeur. genre 1m80 pour 100 kilos.
Et ca fait des bagnoles en moins.

Ceux qui pensent a s’equiper certainement. Mais perso (et plus en 2 roues qu’en bagnoles), je ne compte plus les gens a velo le portable a la main.
M’enfin tout le bien que je pense des gens avec leur telephone en haut parleur dans la rue que ca soit pour telephoner ou enquiquiner le monde avec leur musique pas terrible, ca releve plus du HS que d’autre chose…

Les vélos électriques ne sont pas pour des feignasses !
Ca permet à des gens d’un certain âge ou qui n’avaient plus d’activités physiques, d’en avoir au moins une. A VTT, ma femme ne me suivait plus et maintenant c’est presque le contraire !
Pour le reste de votre intervention, c’est vrai que l’énergie cinétique dégagée pendant le choc est la même : un choc à 50 km/h est le même avec n’importe quel objet, sauf que les dégâts ne seront pas les mêmes avec vélo contre vélo et vélo contre voiture.

1 « J'aime »

Complètement faux. Sur les 10-20 dernières années, l’usage du vélo c’est énormément développé.

Voir par exemple cet article qui montre l’évolution dans différentes grandes villes :
https://forumviesmobiles.org/dictionnaire/12437/systeme-velo

En 20 ans, x2.5 à Paris, x7 à Bruxelles, x5 à Lyon, x3 à New-York…

Faut-il absolument tomber dans l’outrance quand on parle des gens qui ont fait des choix différents des siens ? Le VAE n’est pas plus un truc pour feignasse que la voiture. Même moins à la limite, puisqu’il implique quand même un certain effort physique, qui n’est pas là en voiture…

Mais surtout, le VAE c’est un complément au vélo, qui permet d’aller plus loin, de ne pas arriver au bureau tout transpirant (tout le monde n’a pas le temps ni la possibilité de prendre une douche en arrivant au travail), de revenir au vélo quand on a pas ou plus la condition physique pour…

Et surtout, en ville, le VAE est beaucoup plus sûr. Parce que l’un des moments les plus critiques en vélo en ville, c’est les démarrage aux intersections et rond-points, avec des voitures qui démarrent beaucoup plus vite, alors même que les vélos sont le plus souvent positionnés devant elles (sas vélo aux feux). Les VAE, en démarrant beaucoup plus vite réduisent largement ce problème.

Ils contribuent également à inciter à un meilleur respect des stops et des feux rouges. Parce que la principale raison pour laquelle les cyclistes ne les respectent pas, c’est parce que c’est justement une signalétique peu adaptée aux vélos, à cause de l’effort de relance important qu’il y a derrière.

Non. La violence d’un choc est liée à l’énergie cinétique en jeu. C’est bien pour ça qu’il est bien plus dangereux de se prendre un camion qu’une voiture ou un cycliste… Un X5 à 50 km/h a de l’ordre de deux fois plus d’énergie cinétique qu’une Uno à la même vitesse. En outre, il va taper plus haut, sur des zones où les dommages corporels sont beaucoup plus lourds : genoux, fémurs, voire bassin, vs tibia…

La source de ce chiffre ne dit pas que le cycliste est responsable dans la plupart des accidents. La source parle de 142 accidents mortels ayant tué un cycliste et dit que parmi eux, 40% de ceux qui ont eu lieu en agglomérations étaient à des intersections et que dans ce cas, le cycliste était en tort dans 70% des cas.

Le même article dit aussi que « Sur les 142 conducteurs de vélo décédés, 65 ont été estimés déclencheurs de l’accident et « plutôt voire totalement responsable ». ». Donc sur l’ensemble des accidents ayant tué un cycliste, le cycliste étaient responsable seulement dans une petite majorité des cas.

À l’inverse, les non cyclistes décédés dans un accident impliquant un cycliste le sont quasiment tous de leur responsabilité : « Parmi les 5 conducteurs ou piétons décédés, 4 ont déclenché l’accident, le 5ème y a contribué. »

Quoiqu’il en soit, ça ne permet pas de conclure comme tu le fait sur la part de responsabilité des cyclistes dans l’ensemble des accidents impliquant un cycliste, puisqu’il ne s’agit là que des accidents mortels.

Globalement, les cyclistes ne sont en fait pas vraiment moins respectueux du code de la route que les automobilistes, mais les infractions les plus courantes ne sont pas les même. Les automobiliste, c’est la vitesse, le refus de priorité (et en particulier, le classique qu’est le refus de priorité aux cyclistes de la bande/piste cyclable quand on tourne à droite : même s’il est entièrement derrière la voiture, le cycliste étant sur une autre voie, il est prioritaire !), la non utilisation des clignotants… En vélo, c’est principalement le non respect des stops et des feux rouges.

Une étude danoise avait même conclu à un meilleur respect du code de la route par les cyclistes. Mais là je suis pas sûr du tout que ça se transpose bien à la France ^^

Oui, c’est sûr qu’il y en a un paquet. Ce que je voulais surtout dire, c’est que c’est pas propre aux cyclistes, le smartphone à la main, c’est courant en voiture aussi, même si c’est moins visible… En proportion, c’est même sans doute beaucoup plus, vu que c’est tout de même beaucoup plus acrobatique en vélo qu’en voiture.

3 « J'aime »

je ne sais pas où tu as trouvé ce prix. il est indiqué 45 € et 50 €.
je n’ai jamais parlé de clignotants.

Je m’en cogne des grandes villes, j’habite en province comme la majorité de la population française.

La différence entre une bagnole et un camion c’est que face à une bagnole tu seras éjecté, rien à voir avec la masse mais avec le profil.

Pour ce qui est de l’étude tu prends les chiffres d’un autre cas de figure. Lis bien le paragraphe concernant les intersections et tu pourras admettre ici que j’ai raison.

Non ce n’est pas une blague. Les handicapés étant une minorité des acheteurs de vélos électriques, je n’en parlerai pas.
Pour ce qui est des autres oui c’est des feignasses. J’ai jamais eu un physique de grimpeur mais au moins je savais pédaler. Si tu fais 100kg pour 1m80 au moins ça fait maigrir.
Vélos, trotinettes et compagnie électriques, c’est une plaie pire que les morveux en scooter ou mobylette (au moins eux on les entendait arriver).

Au passé ? Donc tu ne pédales plus aujourd’hui ? Du coup, si on suis ton raisonnement, tu es une feignasse…

Le mec de 100 kg qui prend un VAE pour aller bosser à 20 km sans arriver tout transpirant est infiniment moins feignasse que celui qui prend une voiture pour faire 10km hein…

Vu les dommages sur la santé causés par le bruit urbain, il est cavalier de considérer le bruit des mobylettes et scooters comme une qualité… Mais bon, peut-être qu’effectivement c’est indispensable quand on a la flemme de tourner la tête plutôt que de se fier juste à son ouïe…

3 « J'aime »

Va dire ça à un aveugle.
Et pour ta gouverne depuis que j’ai le permis et que je bosse je ne fais plus beaucoup de trajets courts à part pour faire mes courses du mois, mais peut être que tu vas me dire que je pourrais trimballer des centaines de kilos avec mon vieux vélo.
Mais si ça te dit viens en auvergne je t’accompagnerai à vélo sur quelques cols. A voir qui va en baver le plus sans assistance électrique.

Et justement, le VAE, c’est aussi un moyen de faire des trajets plus longs… Actuellement je bosse à 6 km de chez moi, je roule en vélo classique (hé oui, je n’ai pas de VAE actuellement… c’est pas pour autant que je vais cracher sur ceux qui prennent un VAE pour la même distance… ça s’appelle le respect). Il y a quelques années, quand je bossais à 20 km de chez moi, j’étais en VAE. Pas parce que je suis une feignasse, si j’en était une, pour 20 km j’aurai pris la voiture sans scrupule… Mais parce qu’en vélo classique, 20 bornes dont la moitié en urbain, c’était trop temps et trop de transpiration (pas de douche sur place).

Ben typiquement, c’est aussi un cas d’usage où le VAE est utile, sans pour autant être un truc de feignasse… Mon beauf a un VAE Babboe City Mountain, avec ça il emmène les deux gamins à l’école le matin et il fait les courses pour la famille sans souci (il peut emmener 100 kg de charge utile en plus de lui). Sans doute parce qu’il est une grosse feignasse.
Y a même des grosses feignasses qui déménagent ou livrent des colis en VAE. Et pas juste des petits colis hein, y en a qui le font pour des machines à laver par exemple…

J’aurais tendance à penser qu’un aveugle préfère largement le bruit mécanique/électrique d’un VAE, qui s’entend quand on a l’oreille fine (ce qui est généralement le cas des aveugles, entraînés à se repérer à l’oreille), plutôt qu’une mobylette qui pétarade et s’entend à 500m à la ronde en couvrant TOUS les autres sons qui lui sont essentiels pour s’orienter.

3 « J'aime »

C’est marrant, tous les vae et trottinettes que je vois par chez moi sont des gamins de 15-20 ans. Encore avant hier un morveux a déboulé comme un taré devant chez moi avec sa trottinette sans doute trafiquée (+ de 25km/h), voilà typiquement le genre de feignasse que je ne plaindrai pas quand il se plantera.
Tu peux dire ce que tu veux : avant on faisait sans et on s’en plaignait pas, maintenant on est dans un monde d’assistés.

Ps : quand je remonte ma ruelle sans trottoirs, je vais pas me retourner toutes les 3 secondes pour voir si une saloperie électrique est derrière. Et si les constructeurs de voiture électrique doivent installer un haut parleur a l’avant, c’est pas pour rien.

Et ça te viendrait pas à l’idée que ta petite ville d’Auvergne n’est pas forcément représentative de la population française, dont 55% est concentrée dans les aires urbaines de plus de 300 000 habitants et plus de 2/3 dans des aires de plus de 100 000 habitants ?

En fait, tu fais comme plus haut pour la responsabilité des accidents… Tu prends la situation dans un cas particulier (avant, les accidents mortels ayant lieu à une intersection en agglomération, maintenant les cas que tu vois dans ta ville), et tu généralises (avant, à l’ensemble des accidents, alors que l’étude disait bien que sur l’ensemble des accidents étudiés, la responsabilité du cycliste était minoritaire, maintenant à l’ensemble de la population française, alors que forcément sur les modes de déplacement, ça peut être très différent entre une petite ville et une grosse agglomération)…

Et le premier élément de cet assistanat, c’est la voiture… Voiture qui a fait chuter la part modal du vélo de plusieurs dizaines de % dans les années 50 à quelques % à peine aujourd’hui, et moins de 1% au plus bas.

Voilà une sortie d’usine à la fin des années 1950 : https://pbs.twimg.com/media/E23wSigWYAEBYjM?format=jpg&name=small

Ou ça encore, près de chez moi en 1950 : https://i.pinimg.com/originals/45/79/48/457948b574a468a0325afae1249fcb88.jpg

Aujourd’hui au même endroit ça fait scandale parce que le maire veut faire sauter une voie voiture pour mettre une piste cyclable double sens…

Et il y a dans les faits très peu de gens qui sont passés du vélo au VAE. Le gros des utilisateurs de VAE aujourd’hui, c’est des gens qui ont remplacé la voiture par le VAE sur des petits trajets.

Alors oui, ils sont assistés. Mais bien moins qu’en voiture. Et ce ne sont pas des feignasses pour autant. Les vrais feignasses sont ceux qui continuent à utiliser leur voiture pour des petits trajets.

1 « J'aime »

C’est malin, mais plus haut tu te plaignais du fait qu’il y ait des pistes cyclables… Faudrait être cohérent, on peut pas à la fois réclamer que les cyclistes n’utilisent pas les infrastructures des autres et ne pas vouloir d’infrastructures pour les vélos…

1 « J'aime »

Aucun rapport entre ce que tu viens de citer et les pistes cyclables. Cette ruelle a juste la largeur pour 1 voiture (heureusement en sens unique) comme beaucoup de ruelles en France, je ne vois pas ce que viennent faire les pistes cyclables là dedans. Les VAE et trottinettes vont plus vite que les vélos classiques. Dans un cas tu as le temps de réagir, de l’entendre arriver. Dans l’autre non. Quand t’en verras débouler à 40-50km/h sans bruit quitte à te faire sursauter, tu te souviendras de cette conversation :wink:
Sur les rues suffisamment larges pour croiser 2 voitures et 2 vélos côte à côte il n’y a aucun intérêt de nous faire chier avec ces p… de pistes cyclables, voilà ce que je disais plus haut. Elles ne sont pas respectées 100% du temps, tout comme les voies de bus.
Ces 2 roues (y compris les hoverboards et trottinettes) devraient être simplement interdits.

À 40-50km/h, ce n’est plus un VAE, l’assistance se coupe au-dessus de 25. Et en effet, les trottinettes trafiquées, c’est un problème, mais mettre les utilisateurs de VAE dans le même sac, c’est pas très honnête.

1 « J'aime »

See.Sense fait quelque chose dans ce genre See.Sense ACE Rear Light | See.Sense

Il est possible de débrider un VAE pour les faire atteindre 45km/h, et certains modèles peuvent monter à 70 :wink:

Oh que si, il y a un rapport. La majorité des cyclistes, si tu leur met des infrastructures sécurisées et de qualité, ils les prennent. Même si ça fait faire un petit détour par la grande rue plutôt que de couper au plus court par la ruelle…

Non, surtout pas si l’utilisateur est une feignasse, comme tu le dis… Une feignasse en VAE ne dépassera pas les 25 km/h (et ne les atteindra sans doute même pas, vu que l’assistance est censée diminuer progressivement au fil de l’augmentation de la vitesse).

Ben si, la sécurité, en séparant correctement les flux de véhicules, surtout quand ils ne vont pas à la même vitesse… Sinon à ce compte là on peut aussi dire que sur les routes, ça sert à rien de nous faire chier avec des voies de circulation hein…

Si elles ne sont pas respectées, ça ne veut pas dire qu’il faut les supprimer. Ça veut dire qu’il faut mieux les faire… Quand il y a une piste cyclable, si les cyclistes ne la prennent pas, c’est bien souvent parce qu’ils se sentent plus en danger sur la piste cyclable que sur la route avec les voitures (piste cyclable tracée à l’arrache sur un trottoir, avec des piétons qui marchent dessus, revêtement merdique, obstacles, etc…). Une piste de bonne qualité, y a quasiment aucun raison que la plupart des cyclistes ne l’utilisent pas.

Pour qu’à la place, les gens prennent des voitures et des scooters, augmentant la pollution sonore et atmosphérique ? (tiens, dans ta fameuse ruelle, tu y penses au boucan que subissent chez eux les riverains quand un scooter passer ?).

Oui, mais ça c’est très minoritaire et déjà interdit, et de plus en plus contrôlé. Et lourdement punissable, par 4 amendes, pouvant aller jusqu’à près de 40000€ cumulées : défaut d’immatriculation (7500€), défaut de déclaration d’un véhicule non homologué (750€), défaut d’assurance (1500€), modification non autorisée (30000€ et 1 an de prison, voire 2 pour le fournisseur de la solution de débridage).

Et le contrôle est encore plus facile à faire sur les trottinettes que sur les VAE (pour les trottinettes, il suffit de lever la roue, d’accélérer à fond et de constater que le compteur dépasse 25 km/h… sur un VAE, si le capteur de pédalage n’a pas été désactivé, il faut pédaler, et si le débridage a été fait en modifiant le ratio de la transmission ça ne se voit pas forcément au compteur, selon la façon dont la vitesse est mesurée).

2 « J'aime »

Ça coûte 12 € sur aliexpress… j’en ai 1 depuis 2 ans…

Oh que si, il y a un rapport. La majorité des cyclistes, si tu leur met des infrastructures sécurisées et de qualité, ils les prennent. Même si ça fait faire un petit détour par la grande rue plutôt que de couper au plus court par la ruelle…

Ici il n’y a pas le choix. Sur une ville de 13000 habitants il doit y avoir à peine 6 ou 7 rues avec piste cyclable.

Ben si, la sécurité, en séparant correctement les flux de véhicules, surtout quand ils ne vont pas à la même vitesse… Sinon à ce compte là on peut aussi dire que sur les routes, ça sert à rien de nous faire chier avec des voies de circulation hein…

Ce que tu dis n’est valable que lorsque les pistes cyclables sont physiquement isolées. Ici il n’y en a qu’une dans ce cas, les autres ne sont séparées que par une vulgaire peinture au sol (oui je sais on appelle ça des bandes cyclables, mais par soucis de commodité de langage j’englobe cela avec les pistes et il s’agit de ces bandes dont je parle dès le début). Qu’il y ait ou non une bande cyclable ça ne change rien, le cycliste a toujours sa place au bord de la route et de toutes façons l’automobiliste doit laisser 1m50 entre lui et le vélo qu’il dépasse.

Pour qu’à la place, les gens prennent des voitures et des scooters, augmentant la pollution sonore et atmosphérique ? (tiens, dans ta fameuse ruelle, tu y penses au boucan que subissent chez eux les riverains quand un scooter passer ?).

Il y en a par chez moi, ainsi que des mobs dont le son est bien plus dégueulasse que celui de ma moto. Et je suis à 50m d’un des axes principaux, une belle ligne droite que certains aiment prendre au rupteur. C’est pour ça qu’il existe le double ou le triple vitrage (j’en ai pas dans toutes les pièces mais à force on n’y fait plus gaffe).
La pollution atmosphérique ou l’écologie ça ne m’intéresse pas.

Oui, mais ça c’est très minoritaire et déjà interdit, et de plus en plus contrôlé. Et lourdement punissable, par 4 amendes, pouvant aller jusqu’à près de 40000€ cumulées : défaut d’immatriculation (7500€), défaut de déclaration d’un véhicule non homologué (750€), défaut d’assurance (1500€), modification non autorisée (30000€ et 1 an de prison, voire 2 pour le fournisseur de la solution de débridage).

Exact. Ce sont des peines plafond, dans les faits si le flic est dans un bon jour tu peux t’en tirer avec pas grand chose. C’est peut-être minoritaire pour le moment car ces vélos sont encore assez chers et les contrevenants au débridage sont très majoritairement les jeunes (il suffit de se rappeler les 103 sp débridées lol). Au fur et à mesure que les tarifs baisseront la pratique fera de plus en plus d’émules, tout comme ça a été le cas avec les trottinettes.
Pour ce qui est des contrôles, ça doit dépendre d’où on habite. Ici c’est assez cool (pour te dire sur un simple contrôle de routine ils m’ont laissé repartir avec mon pot sans catalyseur sur ta gsx-r, mes rétros non homologués (ce qu’ils ont bien remarqué) et m’ont félicité pour les modifs que j’ai fait sur son look, c’était la brigade moto mais quand même). Sur les contrôles de routine ils n’arrêtent jamais les trottinettes ou les vélos à moins d’un délit de sale gueule ou que le gars s’amuse à faire un wheeling à fond devant eux.

Pour ce qui est des techniques de contrôle je ne me suis pas renseigné mais je te crois, ça me semble logique ^^

C’est donc pour ça qu’ils prennent les sens interdits sans se gêner, sans s’occuper s’il y a des véhicules qui roulent dans le bon sens et en plus en engueulant ces automobilistes qui roulent en règle … :thinking: