Après le test du Ryzen 7 7700X qui nous a permis de découvrir l’architecture Zen 4, il est temps de se pencher sur le haut de gamme de la nouvelle génération d’AMD. C’est donc avec le Ryzen 9 7950X que nous enchaînons. Sur le papier, un processeur particulièrement costaud qui pourrait payer son nombre de cœurs par une consommation sensiblement plus élevée.
3 « J'aime »
Raptor Lake a intérêt à avoir de bonne dents, pas mal.
En tous cas un bien beau CPU pas trop gourmand et surtout un rapport qualité prix excellent. Cela va en effet être difficile de faire mieux et surtout pour le même prix.
Très curieux de voir quelle va être la réponse d’Intel.
2 « J'aime »
Parfait à 125w, pas besoin de consommer plus. Le best du moment, bravo AMD.
2 « J'aime »
Déçu. Je m’attendais à bcp mieux de la part d’AMD pour ce proco.
C’est clairement pas un proco destiné à l’applicatif. Cependant, sa chauffe excessive - car avoir un proco comme celui-là pour le brider, c’est stupide - ne permettant pas de l’utiliser à 100% de sa puissance étant donné que "il est même contraint de « throttler » " et ce, avec un Ryujin II 360. C’est pas vraiment admissible, de mon point de vue.
De plus il semble quand même y avoir quelques petites choses pas très normales quand on lit que « limité à 125 Watts de puissance, il est plus performant que « débridé ». Amusant. ». Mdr en effet… On passera les résultats concernant la gestion de la mémoire qui ne font pas mieux que l’entrée de gamme. Il ne mérite pas un 10. Une bonne note pour ses perfs globales car il est clair que c’est une brutasse de proco mais pas 10 car il ne me semble pas vraiment fini.
Voulais me jeter dessus car je l’attendais avec impatience mais vais gentiment attendre de voir ce que propose Intel.
2 « J'aime »
date de l’article : 29 septembre ?
1 « J'aime »
C’est pas aujourd’hui qu’Intel doit faire un genre de présentation, justement ?
Bonjour, super pour les performance, mais la ou ça coince c’est les T°. A plus de 95°C en encodage et donc throttle c’est un gros défaut de conception surtout avec un watercooling de 360. La faudrait quoi : 2 radiateurs, 2 pompes, et un paquet de ventilo dans le boitier. Et en été on fait comment, faut que la pièces soit climatisé. En plus je suppose que le test a été fait dans une pièce climatisé par clubic. On marche sur la tête.
Mon 5900X ne dépasse pas les 64°C en encodage x265, j’utilise CTR. A voir si avec CTR on peut descendre les T°…
C’est marrant ces commentaires.
Intel a lancé une guerre dans la consommation en permettant au 12900K de consommer à mort afin d’être tout en haut des chartes.
Donc un véritables overclocking par défaut.
Et j’ai pas regardé mais on peut sans doute limité la conso à 130W dans le BIOS/UEFI.
Amd pour pas perdre la face côté marketing permet également ce mode « bourrin ».
Donc oui on passe du coup à des procs qui dépasse les 200W si on le souhaite. Uniquement dans ce mode, et throttle possible en fonction de son cooling bien évidemment car ça commence à être difficile d’évacuer autant de chaleur.
Ce qui est pour moi une grosse déclaration de guerre de qui a la plus grosse.
Je trouve pas ça surprenant que ça puisse throttle dans ce mode la.
Surtout pour garder de la stabilité.
Et avec un cooler de compète ça tient voir sur gamer nexus typiquement.
Après pour un usage au quotidien dans une pièce je ne vois pas l’intérêt de mettre ce mode. On perd énormément en efficacité énergétique, comme tout overclocking. Ok plus de perf mais c’est un peu gâché au final.
Et concernant les jeux, c’est le single core qui compte et on sera en dessous de 100W…
Donc au final il est très bien ce proc surtout si on le limite à ces 125W max.
1 « J'aime »
Il me semble que tu te trompes de « cible ». Le commentaire de yoyz2k me semble on ne peut plus pertinent et c’est plus ou moins ce que je dis dans le papier.
AMD a clairement voulu jouer sur le terrain d’Intel et « préparer » la sortie des Raptor Lake, mais dans l’idée du fabricant, il n’est pas question de l’utiliser « à fond ». J’aurais pu le signaler, mais je ferai un papier quand ça sera complètement implémenté dans Ryzen Master : un mode ECO est activable en un clic et il passe le CPU à 142 Watts.
J’ai opté pour du 125 Watts pour qu’on puisse mieux comparer avec les Alder Lake, mais il faudra peut-être refaire une série de benchs en 142 Watts.
Le Ryzen 9 7950X est alors d’une puissance folle : franchement aucun CPU sur ce segment de marché ne peut rivaliser avec le R9 7950X en 125 Watts… si ce n’est le R9 7950X en ‹ Max ›. C’est un monstre : regarde Cinebench, le H.265, le .ZIP… Je pense ajouter d’autres benchs plus tard, mais c’est la même chose sous Blender ou d’autres applicatifs.
En jeux, c’est effectivement plus mitigé, mais on ne prend pas un tel CPU juste pour le jeu. C’est le GPU qui fait la différence. Au moins, on sait qu’on ne sera pas handicapé par son R9 7950X dans le cas des jeux.
La chaleur en 125W (ou 142W donc) est tout de suite plus mesurée et l’effecacité énergétique est absolument monstrueuse. Il écrase tout, même son petit copain le R7 7700X en 65W pourtant déjà remarquable sur ce terrain.
Pour les inquiets du throttle en 360 : notez qu’une table de bench n’est pas nécessairement aussi efficace qu’un bon boîtier bien ventilé qui va créer un vrai flux. De plus, il ne faut pas oublier que le throttling est très léger donc ne pas croire qu’on perd vraiment en perfs, mais il me fallait le signaler.
Enfin, non, les tests sont faits dans mon bureau perso. Clubic ne met pas à ma disposition de pièce climatisée et mon bureau ne l’est pas.
2 « J'aime »
Un processeur dernier cri, qui monte à 95° en pleine charge lors d’un encodage avec un très bon watercooling ne mérite pas 10, quelles que soient ses performances ! (Allez, 9.5, mais pas 10)
Tu peux perdre un carte mais pas… quinze. 
Le R7 5800x avait déjà ce problème il y a deux ans, un vrai chauffage électrique.
Nous sommes en 2022, pas au siècle passé !
NB: cependant, on pourrait comprendre cela car il s’agit de la course à celui qui à la plus grosse (fréquence), et cela se paye par cette température totalement excessive, bien qu’elle ne soit atteinte que dans des cas extrêmes.
Mais peu importe, on achète pas un 7950x et full watercooling pour jouer à Tetris, sauf si on a l’inutilité de ses moyens.
Un proc. dépassant les 90° en full charge, alors qu’il possède l’un des meilleurs systèmes de refroidissement est assez « anormal ».
Hors tout ça, c’est un monstre vraiment très très sympa, merci pour votre test Clubic !
Encore un article passionnant de ta part merci Nerces 
C’est vrai que la chauffe et le throttleling peuvent décevoir. Ça me fait penser à nos smartphones aux processeurs surpuissants et mal refroidis qui perdent du coup beaucoup de leur intérêt (Ex mon 888 chauffe beaucoup plus que mon « ancien » 855 et au final on y gagne pas grand chose). J’espère que AMD ne va pas prendre ce genre de direction dans le futur du : tiens j’ai fait le plus puissant tu pourras frimer. Mais tu pourras jamais l’exploiter.
Sacré bête en tout cas.
« En jeux, c’est effectivement plus mitigé, mais on ne prend pas un tel CPU juste pour le jeu. C’est le GPU qui fait la différence. Au moins, on sait qu’on ne sera pas handicapé par son R9 7950X dans le cas des jeux. »
La voix de la raison! Ca fait du bien de lire ça entre 2 ahuris qui s’excitent sur les +3 FPS en 1080p d’un CPU de cette trempe vs un i5…
Ce genre de beau matos n’a aucun intérêt si on ne fait que du jeu.
Erreur dans mon com. Lire : « C’est clairement pas un proco destiné aux jeux. » Alors que je parle d’applicatif… Me suis emmélé les pinceaux… dsl.
Je te remercie d’avoir pris le temps de me répondre. Sache que je n’ai pas remis en question ton article (qui sont top comme toujours) et tests effectués, juste ton appréciation personnelle sur certains points.
Pour moi, et je ne me fais plus d’illusion pour les Raptor qui seront du même accabi question températures et bien au-delà niveau conso, j’ai trouvé aberrant qu’un proco puisse throttler, sous un AIO qui coûte un bras. Si j’achète un proco avec affiché en gros dans les caracs +5.7ghz, me fout un peu qu’il consomme 300W du moment qu’il délivre 100% de la puissance attendue. Et c’est là qu’en fait, je pense, que se situe le problème. Ils annoncent des vitesses qui sont quasi impossibles à tenir en fait. Un mode « auto overclock » qui sans limitation de l’utilisateur, va froler les 100° et n’atteindra jamais 100% du temps la fréquence annoncée. Bullshit marketing.
Après, comme tu le spécifies, une table de bench, n’est pas un boitier correctement ventilé et y a peut-être moyen d’arriver à exploiter ce proco comme il se doit, à fond (on achète pas une Ferrari pour rouler en 1ère). Mais la question qui se pose alors, c’est pourquoi des perfs à 125W supérieures au mode débridé, là j’ai du mal à comprendre. Manque d’opti CM/drivers ? Bugs ? C’est presque à cela qu’ils auraient dû se limiter de base, une « faible » conso, car il démonte tout sur son passage et aucun autre proco ne lui arrive à la cheville étant donné ses performances de dingo. Et laisser l’utilisateur enclencher le turbo s’il le souhaite. Là si j’ai bien compris, c’est plutôt l’inverse par défaut. C’est pas très propre comme procédé.
Plus qu’à attendre le Raptor pour comparer et tirer d’autres conclusions, qui d’après les 1er tests qu’avaient effectué VideoCardz comme t’as dû le voir, est aussi un monstre de puissance… et d’énergie.
1 « J'aime »
Pour les perfs supérieures en 125W en réalité, on est dans la marge d’erreur du test et, sur ces tests, il n’y a pas de throttling du « débridé » bien sûr. Il faudrait plutôt dire qu’ils sont à égalité, mais ça m’amusait de souligner la différence visible sur le graphique.
Sur Cinebench R20 (throttling) : le « débridé » est assez nettement devant le 125W malgré le léger throttling.
SI les chiffres sont exacts, Intel sera bien devant AMD
Mais à confirmer bien entendu.
Ok, merci pour la précision 
et te remercie encore d’avoir précisé ce throttling qui au final ne semble pas si impactant (même s’il m’agace un peu).
On est d’accord, ce proco reste de toute façon un monstre de puissance.
Vivement les tests du Raptor !
Oui mais il est question du KS.
Tout semble à croire que la version K sera équivalente au 7950x.
1 « J'aime »
C’est exact. Mais en regardant ces premiers chiffres, on lit que la version K a un meilleur score en simple et en multi que le 7950X.
A confirmer avec les vrais tests.
1 « J'aime »
Oui c’est juste, j’avais pas fait gaffe. 
Par contre la différence avec le K n’est pas si énorme que ça en fin de compte. 4 % en mono et 9 % de mieux en multi. Bon, c’est toujours mieux mais pas affolant.
Attendons les tests !
Hum CTR je le soupçonne de m’avoir cramé un CPU. J’obtiens des resultats presque aussi bon avec PBO2/CO (sans oublier la ram!)
Mais en accord sur ce point, les ryzens 5 pouvait gagner pas mal d’efficacité avec un peu de tweaking que ce soit en perf pure ou perf/watt selon besoin. Donc à voire sur cette nouvelle generation. Les perfs parfois inferieur debridée me semble en etre un bon indicateur (throttling intempestif…).
D’autant qu’en Zen 4 les frequences sont maintenant ajustées par coeur!