Le fautif est toujours l’autre … sauf la majorité des fois où le conducteur qui le dit est mauvais !
2 « J'aime »
N’importe quoi, vraiment c’est quoi ce raisonnement au ras du sol ?
Donc si une technologique est dangereuse pour l’environnement et l’homme, il faut quand même l’utiliser ? Mon Dieu le niveau de bêtise là.
Et si tout le monde applique ce raisonnement fallacieux et dangereux, ben personne se bouge et on continue d’accélérer alors qu’on va droit dans le mur (et sinon, revoit tes chiffres, on est plus proche de 1% de la population mondiale que de 0.1%).
Et si la part de la France dans les émissions mondiales est actuellement de 1-2%, sa part dans les émissions passées est très largement supérieure. Or le réchauffement climatique vient très largement des émissions passées qui se sont accumulées…
Euh, tu te rends compte que justement, en matière d’émissions de gaz à effet de serre, les pays « sous-développés », font trèèèèès largement mieux que nous ?
On doit ramener les émissions de CO2 au niveau mondial à moins de 2 tonnes par habitant et par an (elles sont à 4). En France, elles sont à 5. En Afrique subsaharienne, elles sont à 0.8, en Amérique du Sud à 2.5, en Asie à 4.5.
Et encore, ça se sont les émissions locales uniquement. En France si tu tiens compte de ce qu’on importe, c’est quasiment le double.
L’Inde est à peu près à 2 tonnes d’équivalent CO2 par habitant. Et l’Inde a énormément de projets dans le domaine de la réduction des émissions, avec notamment l’ambition d’arriver à la neutralité carbone en 2070, soit à peine 20 après l’objectif que s’est fixé l’UE. Par exemple elle a multiplié par 50 sa capacité de production d’électricité renouvelable sur les dix dernières années, elle a des plans ambitieux sur l’électrification des transports, elle investi dans le nucléaire, etc…
1 « J'aime »
Ça va alors, il ne peut s’agir que d’une autre personne 
On utilise bien le pétrole qui est dangereux pour l’environnement et l’homme !!!
Et donc il faut tout faire pour réduire son utilisation, remplacer quand c’est possible (courage politique nécessaire pour y arriver), et éviter de rajouter de la merde en plus.
Au niveau individuel ça commence par éviter de consommer tout et n’importe quoi, vouloir posséder, posséder posséder, moins prendre la voiture (les jambes c’est bien aussi), garder plus longtemps le matos tant qu’il fonctionne bien sinon le réparer etc.
1 « J'aime »
Le look du machin (et les facéties d’EM) a un peu éclipsé certaines info mais le CT est une plateforme qui apporte bcp de changements.
Et même si on ne verra pas un CT sur les routes FR (voire EU ou en partie), les évolutions qu’il embarque arriveront sur d’autres modèles homologuables.
Toute la logique de câblage/tension a été revue.
On est avec une direction by wire.
J’en oublie, ça fait loin et c’est plus l’heure d’aller fureter.
(Et j’espère ne pas confondre de modèle, car en réalité je suis loin de suivre tout ça de près)
Non, il n’y a pas d’axes principaux en gravier aux États-Unis (disons en dehors de l’Alaska, mais ça reste particulier). Des routes locales, oui, et même là pas besoin d’un engin pareil. Une 2CV passerait sans problème.
1 « J'aime »
a ma connaissance il n’y a pas d’axes principaux en gravier aux US. En australie c’est souvent de la taule ondulee recouvertes de gravier, meme 100m de secousses ca parait une eternite
edit : grilled
C’est-à-dire ? Quelle expérience as-tu pour pouvoir conclure de la sorte ?