Je comprends pas ce point de vue qui repose sur une législation en vigueur pour seul argument.
Aujourd’hui quand tu conduis, c’est avec tes yeux, qui possèdent une vision partielle, dont ton cerveau n’analyse qu’une fraction.
Donc critiquer un système qui lui voit réellement sur 360° c’est bizarre.
Après, bien sûr c’est perfectible. Mais 3 accidents mortels, vu le nombre d’heures en autopilot, c’est déjà un exploit. Et si on analyse chaque cas, on s’aperçoit qu’encore il y a eu des erreurs humaines (au niveau 3 tu es sensé reprendre le contrôle à tout moment, ce qui empêche de mater shrek sur ton système d’infodivertissement préféré.)
Non 3 morts à cause de l’autopilot, ce qui n’est pas la meme chose. A cela s’ajoute les accidents sans l’autopilot.
Par contre je ne vois pas trop le rapport avec Boeing, les 737 n’étaient pas en autopilot avant de se crasher, le systeme en cause était juste un compensateur de CG pas un autopilot
C’est juste, Musk vend du rêve mais il y a des gogos pour y croire.
Je parie ma voiture qu’il ne pourra produire aucune voiture de niv5 utilisable partout durant la décennie.
De mon coté , je n’ai pas besoin d’une voiture autonome donc ce n’est pas ça qui me convaincra d’acheter une Tesla.
Je pense qu’une IA serait plus efficace pour détecter les comportements dangereux/anormaux des conducteurs et ainsi sauver des vies.
3 « J'aime »
Vous vous excitez pour rien 
, même si la technologie arrive à maturité (j’ai également des doutes, à moins d’installer des infrastructures spécifiques qui communiquent avec les véhicules ; par exemple sur les ronds points), la législation ne permettra pas d’activer ceci avant de nombreuses années tant la question juridique est grande.
3 « J'aime »
Y’a une tonne de bons arguments dans les messages précédents, tu ne retiens que le moins bon…
Ton idée simpliste est la même que Musk… il a misé là-dessus et cela fait maintenant 4 ans que Tesla n’avance pas, qu’il vire ses ingénieurs régulièrement.
Il misait tout sur la 2D et vient d’avouer y’a pas longtemps qu’ils doivent TOUT revoir pour basculer en une vision 3D… car ils stagnent complètement. Il ose prétendre qu’il faudra seulement 2-3 mois de dév pour cela.
Une preuve qu’ils stagnent? en 4 ans, ils n’ont pas résolu le petit problème du camion au milieu de la route… mais c’est pas grave, ils feront quand même du « niveau 5 »… et c’est les méchants régulateurs qui les empêcheront de la vendre…
1 « J'aime »
On peut dire ce qu’on veut sur les avancées promises par Musk, mais restons de bonne fois. Le seul constructeur avec des voitures de série avec un niveau 3 qui fonctionne, et pas que depuis hier, c’est Tesla.
Après, je t’invite à relire la définition du niveau 3 :
« Pour les constructeurs , le niveau 3 permet une conduite totalement autonome dans certaines conditions (notamment sur autoroute), mais le conducteur doit être capable de reprendre le volant à tout moment. »
Cela n’enlève pas l’effet spectaculaire (personne de blessé) de ce crash récent, qu’un oeil humain aurait certainement évité, et dans ce cas précis, aurait du éviter.
2 « J'aime »
Oui et cette définition, c’est exactement ce dont parle Musk en prétendant que c’est du niveau 5… le niveau 5, c’est complet ou ne l’est pas!
Le seul constructeur de série? absolument pas… tu n’y connais rien du tout visiblement, le niveau 3, d’autres y sont depuis longtemps également (Volvo, Mercedes, BMW…), la différence, ils ne communiquent pas dessus pour vendre leur auto en prétendant que c’est de la conduite autonome!
De plus, ce ne sont pas les voitures de série qui atteindront le niveau 5 en premier, les spécialistes ne vendent et construisent pas de voitures, ils construisent un système complet et ont de longues années d’avances sur tous les constructeurs…
Uber en 2018 était déjà beaucoup plus avancé que Tesla aujourd’hui, et par beaucoup, je veux dire qu’ils ont au minimum 5 ans d’avance et ils progressent bien plus vite.
Un mulet Tesla a été surpris avec des capteurs vidéo/radars et… un lidar sur le toit.
Pourtant Musk prétendait il y a quelques années que la piste vidéo était supérieure à la piste Lidar.
l’erreur est à mon sens de ne pas fusionner les deux technos, un Lidar, ça ne se fait pas aveugler par un simple contre jour et ça détecte un trou sous une flaque d’eau, pas une cam.
1 « J'aime »
Pourtant les UBER de ce monde visent bien plus qu’une simple aide à la conduite elles cherchent a créer des véhicules entièrement autonomes qu’elles étendraient par la suite à leur entreprise de taxi de transport de gens. Sa valorisation et l’argent de ses investisseurs d’ailleurs ne tient qu’à cette éventualité la filiale taxi déficitaire depuis sa création…
Je pense que les technos nécessaires pour le niveau 5 ne sont pas encore prêtes. Outre les capteurs (optiques radars et lidar) la clé sera dans les bases de connaissances IA propres à chaque route (imaginons la voiture aller chercher le data généré pour chaque tronçon indiquant les spécificités par exemple) plus la communication entre véhicules voir avec des équipements routiers spécifiques (balises remplaçant/doublant le marquage au sol etc)
Au delà de ça, il reste la problématique juridique de la responsabilité en cas d’accident qui est un vrai sac de noeuds
Ce n’est pas parce qu’une zone de travaux est bien balisée, qu’un conducteur humain ne se plantera pas.
Il peut très bien, s’il regarde dans son rétroviseur, ne pas voir le panneau travaux qui l’averti qu’il faut ralentir !!!
« A cela s’ajoute les accidents sans l’autopilot »
Si ce sont des accident sans Autopilote, ce n’est pas la faute à l’autopilote. Non ?
« Par contre je ne vois pas trop le rapport avec Boeing, les 737 n’étaient pas en autopilot avant de se crasher, le système en cause était juste un compensateur de CG pas un autopilot »
C’était un avertisseur électronique de problème qui n’a pas fonctionné.
Tous modules électroniques peuvent avoir un dysfonctionnement, mais les humains aussi
T’as visiblement pas bien compris mon propos
Ah non, ça n’est absolument pas ça. je te recommande de lire le rapport de la FAA sur le systeme MCAS qui est en cause. Ce n’est pas juste un avertisseur, sinon ça n’aurait pas suffit à faire écrasé l’avion. C’est un compensateur d’angle qui corrige l’angle de l’avion, un anti décrochage, il a été créé à cause d’un problème de CG lié au moteur plus gros. Le problème c’est que ce systeme est prioritaire sur le pilote et comme il est buggé et bien le pilote peut faire ce qu’il veut il n’a plus le contorle d’inclinaison de l’avion. Ca n’a rien à voir avec un avertisseur qui n’a pas fonctionné.
Est-ce que j’ai dit cela ? Non, c’est une interprétation de mes dires.
Ce que je dis, c’est que affirmer atteindre un niveau 5 de conduite à très court terme alors que leur système arrive à se planter dans des situations sans difficulté réelle, c’est une aberration !
T’as visiblement pas bien compris mon propos"
Mais tu n’expliques pas quoi !!!
Ok, pas un avertisseur, mais c’est un équipement électronique qui a provoqué le crash, comme l’autopilote est un équipement électronique. des erreurs de jeunesse peuvent arriver, c’est pour ça que Tesla recommande aux conducteurs d’être vigilant. Et ceux qui ont eu un accident, ne semblaient pas l’être . Non ?
L’électronique n’est pas en cause mais le programme. enfin en fait le programme seul n’est pas en cause, il y a aussi une mauvaise conception du systeme qui ne se base pas sur suffisamment de capteurs. Defaut de conception à la base
Pour le programme … tout programme est buggé, le programme parfait n’existe pas. C’est pour cela que l’autopilot qui remplacera l’homme ce n’est pas pour demain. Pour le moment il doit rester comme un assistant à la conduite pour rattraper les erreurs ou inattentions du conducteur. En aucun cas les systemes actuels ne sont assez mature pour remplacer complétement l’homme dans la conduite d’une auto. La route est trop complexe, trop changeante, trop instable et variable, trop imprévisible.
« C’est en forgent que l’on devient forgeron »
L’IA apprend de ses expériences et s’améliore jour après jour.
L’homme aussi n’est pas parfait. Sinon, il n’y aurai pas d’accident.
C’est le contraire. L’homme doit être là, pour rattraper les erreurs de l’autopilot, jusqu’à qu’il soit suffisamment sûr.
Dans une auto-école, le moniteur est là pour rattraper les erreurs de l’élève. et c’est 2 humains.
En chirurgie, les robots sont plus précis que les humains.
Pourquoi pas les autopilotes des voitures ?
2 « J'aime »
T’as déja vu l’apprentissage des IA ? y a plein de vidéo sur le sujet, dont un sympa sur un stationnement sur parking, et bien l’IA met un sacré moment à apprendre. Le problème c’est que beaucoup de naifs s’imagine que l’Ia c’est comme le cerveau. Non, l’Ia est bien moins effiace, l’IA ne percute pas aussi vite que nous. L’IA emmagazine toute sorte de solution avant d’en retenir la meilleure. Notre cerveau est différent, il est adaptatif, il comprend l’erreur et corrige en fonction, une sorte d’asservissement de position. L’IA ne réagit pas comme ça.
Arrêtez de croire que l’IA c’est la solution miracle, à ce jour aucune IA n’a fait preuve d’une réelle intelligence et adaptivité. Que ce soit les robots de Boston Dynamics ou des systemes automatisés. Meme les rover et sondes spatiales ou les avions qui sont à la pointes de la technologies n’ont jamais démontré l’effiacacité actuelle de l’IA. Ca fait 20 ans qu’on nous parle de ça et franchement ça n’a pas vraiment évolué tant que ça. Arretez donc de croire que l’IA va nous remplacer et sera la solution à tout. Dans 10 ans tu auras encore le meme discours
Ça serait réellement une révolution si les véhicules autonomes atteignaient le niveau 5. On peut même parler de rupture technologique, on peut imaginer toutes les applications possibles, par exemple des bus autonomes qui sillonneraient les territoires ruraux pour les mieux les servir et enrayer la désertification. Il y avait déjà de telles expérimentations en France avec des navettes automnes mais vite abandonnées pour la plupart car l’autonomie n’était pas au point…
Je ne vois pas trop ce que des bus autonomes changeraient à ça
Parce que la seule économie serait le salaire des chauffeurs, mais il faudrait acheter plus de bus pour les envoyer sur des lignes peu fréquentées, alors au final ça se résumerait pour les sociétés à peu de clientèle -> pas rentable -> pas de ligne supplémentaire 