Les taxes vont tuer la baisse des coûts de production. L’étape importante pour TESLA en Europe sera le démarrage de la fabrication de là Giga Berlin.
Après ne vous trompez pas, les constructeurs ont basculé leurs forces sur le VE mais conservent le thermique (hors Diesel qui disparaît progressivement) car c’est la principale demande des consommateurs.
Le VE c’est très bien, mais pas aujourd’hui en voiture principale pour faire d’une traite 600km. Et c’est très bien si vous pouvez la recharger, ce qui n’est pas toujours le cas si votre voiture est dans la rue (la majorité des cas dans la région Parisienne par exemple)
@rexxie
J’ai pris un raccourcis pour dire que la transformation est relativement directe. Si on arrive à réduire la taille de la pile et améliorer son rendement thermique (du coup son rendement tout court d’ailleurs), on peut envisager un remplacement direct de la batterie de propulsion par une batterie tampon + pile à combustible.
Mais c’est clair que l’H n’est pas pour le moment (et probablement pour longtemps) une énergie pour les véhicules des particuliers.
Les stations de recharge tirent de moins en moins en instantané sur le réseau, elles peuvent stocker l’énergie et donc tirer sur le réseau en prévision d’un rush, donc probablement la veille et la nuit précédente. Les avancées sur les super-capacités (cout, volume et performance) le permettent sans problème maintenant.
Totale abheration écologique. Rendement global minable, mais les groupes pétroliers rêvent d’en produire, vous avez raison. Regardez ceci https://youtu.be/AlrmFv9KYmk
je ne partage pas votre enthousiasme surtout quand on voit aujourd’hui les problèmes d’un réseau de bornes sous dimensionné et pas toujours fonctionnel (hors TESLA qui a un écosystème bien meilleur).
Je ne sais pas ce que vous entendez par super-capacités (super-condensateurs ; fermes de batteries, … ?) mais le principe d’un tampon ne tiendra pas très longtemps les jours des grands départs en congés (là où l’on a tous besoin de faire 600 / 800 km sur autoroutes).
Et d’un point de vue économique, je ne vois pas bien la logique, cela va coûter extrêmement cher de calibrer une infrastructure pour un pic d’usage.
Plus dangereux?Depuis quand? Je ne savais pas que les véhicules à hydrogène ne passaient pas les mêmes test e sécurité que les autres. Quand aux couts, c’est avant tout une volonté politique. Il y a moyen de produire de l’hydrogène proprement à partir d’eau de mer et électrolyse grâce au solaire ou à l’éolien. AH mauvaise foi lorsque tu nous tient…Les VE (type TESLA) en sont une véritable ineptie que ce soit aux USA, en Allemagne, en Chine ou dans tant d’autres pays.
C’est sur que le réseau actuel n’est pas terrible (fiabilité, nombre de bornes, …).
Effectivement, super-capa, c’est une déformation d’électronicien, il faut plutôt dire super-condensateur comme tu le soulignes.
Le cout de ses super-condos (donc! :-P) est relativement faible par rapport au prix de l’infrastructure complète et rentabilisé rapidement, ils seront chargé avec de l’électricité au moins 30% moins chère (et probablement encore moins cher, l’industrie lourde a des tarifs « heures creuses » encore moins chers), surtout si la station est bien utilisée.
Pour les dimensionnements, les stations essence encaissent très bien les pics (approvisionnement et cuves), alors pourquoi pour les stations de charge.
Le problème, ce sont effectivement les investissements importants avec un retour lent. Ce problème « de l’oeuf et de la poule » qui commence à s’améliorer sur les VE (les couts de production commencent à baisser) mais reste problématique pour les stations de charge puisque la majorité des VE est utilisée en véhicule secondaire) pour avoir un réseau correct.
Ce n’est pas un question de mauvaise fois mais de perspectives.
Les VE ne sont pas spécialement écolos dans certains pays (Pologne, Chine, …) mais ce qui compte c’est la production de masse (les recherches, les gains de productivité et avancées associés) et le résultat global: une réduction globale importante.
Les avancées scientifiques et industrielles existent pour les VH mais pour le moment, il n’y a pas de visibilité d’utilisabilité à moyen terme (rendements très médiocres, écologiquement bien moins bon que les VE, difficultés techniques de transport et stockage, …).
Pour la dangerosité de l’hydrogène, c’est un vrai problème, même si on a des solutions. Il faut résoudre des problèmes techniques pour le réservoir, pour les accidents (interventions des pompiers), pour le transport (camion très lourds), les stations (cuves de stockage), le remplissage des réservoirs (systèmes complexes anti-fuite). Les VE, à part le problème sur des intervention d’incendies et le risque de batteries endommagées suite à un accident (risque d’électrisation pour les passagers), il n’y a pas grand chose de dangereux.
Depuis toujours, et à jamais. La source du problème c’est la petitesse de la molécule de H2, elle s’infiltre partout et effrite même l’acier sous pression, donc il il a des fuites…
Les joints, bonbonnes et tout le matériel qui sert au transport/stockage doivent être de très haut calibre $$$ et être remplacés périodiquement $$$. (Comme la pile, la bonbonne de la voiture a une date de péremption$$$). Il y a au moins 2 stations qui ont explosé à date.
Il n’y a pas encore eu de gros crash d’une voiture à hydrogène et les fabricants ont pris des précautions bien sûr, mais lorsqu’il y en aura un bon, l’explosion d’hydrogène est une des plus violente qui soit.
Si certains ont plusieurs vies et autant de temps à perdre pour recharger leur VE qui pollue quoi que l’on puisse en dire ( Quel pays peut se targuer de faire rouler tout les VE juste en utilisant des energies renouvelables) Bref beaucoup de contraintes (et encore je ne parles ni du prix des VE ni du problème du recyclage des batteries, ni même du non-sens des VE en 2020); Quant à la production d’hydrogène, il est possible de produire ce dernier de façon totalement propre (en utilisant l’eau de mer, par électrolyse en utilisant le solaire ou l’éolien). un plein d’hydrogène = 3 minutes, combien pour recharger un VE?
La persévérance de ton discours pessimiste est intriguante, et soulève la question de ta motivation.
Juste une petite phrase en retour :
Presque 100% de ceux qui conduisent des voitures électriques jurent ne jamais vouloir revenir au moteur à explosion.
pour aller dans votre sens , anecdote vécue ce week-end…
arrêt dans une station service (avia ou shell, je ne sais plus) sur l’autoroute entre bordeaux et bayonne, le hasard fait que je suis stationné par très loin de LA (le singulier n’est pas une erreur) borne de recharge pour VE…je suis allée voir cette borne par curiosité : 50kw mais hors service !!
c’est vrai que ce n’est pas comme si cet axe était surchargé l’été
Oups, my bad!
Je répondais à genesya.
Je ne sais pas si c’est le forum ou moi qui buggont, mais aujourd’hui ça fait trois fois ou ce n’est pas la réponse au bon message !?!?!
Les contraintes dont tu parles n’en sont pas dans pas mal de cas. La recharge nocturne ne pose pas de problème pour peut-être 10% de la population (droit à la prise, immeubles neufs, pavillon, campagne, …). Les longs trajets sont le principal écueil, mais pas non plus rédhibitoire. A une époque il fallait 15h pour faire Paris Marseille en bombardant sur la N6, et pourtant il y avait déjà des vacanciers… Je grossis le trait mais tu vois ce que je veux dire ;-D! Mettre 9h ou 15h pour aller en vacances n’est pas toujours un sacrifice infernal, bien sur si l’infrastructure suit.
Le problème du recyclage reste mais il est nettement moins grave que certains le font croire, le recyclabilité n’est pas mauvaise.
L’hydrogène, n’est absolument pas propre, même avec de l’électricité « verte ». Il faut environ 3 fois plus d’énergie pour le même kilométrage H2 par rapport à un VE, donc 3 fois plus de panneaux ou éoliennes, repoussant très loin la neutralité écologique. De plus la production de la pile a combustible et ses métaux rares et sa complexité de production est aussi crade que l’extraction de lithium…
Désolé, mais vous êtes dans une forme de caricature avec des arguments qui souvent n’appuient pas les échanges.
Je répondais à un échange sur la capacité à mettre en place un système de recharge rapide à l’échelle sur autoroutes pour les longues distance. En quoi la satisfaction des 2% (environ sur le parc total roulant) des conducteurs qui sont passés au VE influe sur la capacité ou non de déployer un réseau de recharge à l’échelle d’un parc à 10%, 25% ou 50% de VE ?
Ce n’est pas du pessimisme mais une réalité physique pour toute personne qui a fait un peu d’électricité dans ses études. Avec des chargeurs à 200 kw, une station qui aurait 100 chargeurs (a mon avis le minima pour des durées de charge de 30 minutes), on arriverait à 20 mégas watts, ce qui est irréaliste. Même s’il y a un tampon, il ne pourrait pas tenir toute une journée de départ en congés.
Contrairement à ce que vous écrivez, je supporte le VE qui est pour moi idéal pour les trajets urbains et inter-urbains si l’on peut le recharger à domicile (et si on a les moyens de se le payer). Ma prochaine citadine sera une électrique, c’est certain et je suis d’accord avec vous sur le confort que cela apporte pour avoir eu une Zoé en prêt.
Je reste par contre (et comme beaucoup) pas convaincu du tout par les limitations actuelles qu’il impose sur les longues distances où sur autoroutes, il faut la recharger tous les 300 km réels max (en excluant les long range hors de prix) et où le réseau de chargeurs ne suit pas (et coûte un bras à l’usage). Le PHEV est clairement un mauvais compromis mais la taxation actuelle fait que je vais m’orienter dans cette direction quand j’aurai à changer mon véhicule principal.
Le problème est qu’aujourd’hui, très peu d’automobilistes passent par la case ‘pompe à essence’ sur autoroute (en s’organisant bien, sur un Chambéry - Paris par exemple, on n’a pas besoin de rajouter du carburant).
Le % des automobilistes qui s’arrêtent aux pompes est donc faible. Avec un VE, il est de 200% (2 recharges sur le trajet cité).
Or, les stations on plus de 10 pompes, tournent toute la journée et le plein se fait en 3 minutes environ.
Avec des temps de charge de 30 minutes et pour tous les véhicules électriques qui circulent, il faudrait une centaine de pompes à chaque station.
C’est mathématique mais l’on peut espérer que les progrès des batteries vont permettre de résoudre ceci, au moins partiellement.
Ce que j’ai dit est la stricte vérité. Demandez autour de vous et vous verrez.
Vous répondiez en vous éparpillant sur 56 détails sans rapport, mais toujours négatifs.
Le VE est idéal sur les citadines / inter-urbaines
Le VE amène des contraintes pour faire de longs trajets et aujourd’hui, le PHEV, s’il est un mauvais compromis d’un point de vue technique, et la solution qui permet de lever les contraintes ; permet de limiter la pollution dans les centres urbains et évite une taxation en France par rapport à un véhicule thermique
Le réseau des bornes en France est aujourd’hui un problème et sera confronté de toutes les façons à un problème physique en terme de consommation électrique sur les stations d’autoroutes
Et ceci sera levé quand l’autonomie des VE sur autoroute (problème actuel du VE au delà du prix) augmentera. Et ceci arrivera inévitablement avec les progrès continus qui sont faits en la matière (et qui n’intéresse pas que le monde des transports)
Je ne vois pas où je suis toujours pessimiste. C’est mon point de vue, pro VE, mais qui n’est pas le votre qui est anti véhicule thermique. Et ni vous, ni moi n’avons la réponse. Ce sera le consommateur (et pas les 1 ou 2 % qui ont aujourd’hui un VE mais les 99% autres) qui tranchera pour le court-terme.
