Oui peut être, enfin les autres constructeurs n’ont pas de supercharger et tout les terrains a travers le monde qu’il faut soit acheter ou louer. C’est une question de stratégie et ou tu mets ta tune.
1 « J'aime »
Il y a une chose que tu n’arrive pas à imprimer dans ton crane. La différence c’est que Tesla investi tout ses $ dans l’electrique, les autres constructeurs doivent maintenir un haut niveau d’investissement dans le thermique qui reste de très loin le plus gros marché et leur plus grosse source de bénéfice. Pourquoi voudrais tu qu’ils investissent tout leur argent, tout leur R&D dans un marché qui ne fait meme pas 1%
1 « J'aime »
La Model S est une routière une voiture du quotidien, la Taycan est une Haute premium, limite supercar, une voiture du WE, c’est stupide de comparer ces deux type de voiture. C’est comme comparé une Zoé avec une Model 3.
Faudra m’expliquer pourquoi une routière a plus d’accélération que la taycan « supercar »
lol.
Alors la Tesla après 8ans est toujours seule sans concurrents, mais ou sont donc tes allemandes dont tu nous parles? 
1 « J'aime »
Parce que c’est connu, les moteurs électriques ont un énorme couple, quasi instantané. C’est le seul gros avantage technique du moteur électrique. Mais franchement les départs canons c’est un argument bidon, qui fait des départs canons au feu à part les kékés des cités ?
Aujourd’hui, le clients des VE il s’en tape de savoir que sa Tesla fait le 0 à 100 en 2sec, ce qu’il veut c’est de l’autonomie, de l’agrément de conduite, du confort, de la fiabilité, de la qualité (surtout à ce prix), des charges plus rapides, des super chargeurs plus nombreux que les 0.9 (en moyenne) par département en France, des garage de réparations plus nombreux, le client VE il veut pouvoir rouler à 130 sur autoroute sans voir son autonomie s’écrouler, etc.
Ton départ canon c’est juste un argument pour flatter les fanboys de Tesla qui se masturbent là dessus, pour les journalistes qui adorent ce type de compartif inutile.
1 « J'aime »
Donc la Taycan est une super car, mais on s’en fout des démarrages canons de la Tesla…?
Et aussi, Tesla a 17 ans d expérience dans l’électrique et c’est normal qu’ils soient au dessus du lot, mais l’entreprise est creuse et leurs voitures ne valent pas grand chose?
Ah, et les allemandes vont arriver mais en fait non parce que ça les intéresse pas vraiment (en fait elles font exprès de faire des électriques pourries pour sauvegarder leurs résultats dans le thermique mais en foutant du fric en l’air en les faisant quand même)?
2 « J'aime »
Il y a eu pleins d’études sur le sujet qui montrent que quelle que soit la production de l’électricité un véhicule thermique sera toujours plus polluant que son équivalent électrique sur l’ensemble de son cycle de vie. Il me semble d’ailleurs que Clubic en avait parlé en détail.
Cette idée qu’un véhicule électrique serait plus sale qu’un thermique si la source d’électricité est sale est un mensonge et une vieille rengaine que l’on revoit régulièrement sur les forums alors qu’il n’est pas difficile de s’informer sur la question.
Cela ne fait pas du véhicule électrique un véhicule propre, par nature une voiture pollue. Mais sur l’ensemble de son cycle de vie le véhicule électrique reste moins sale que son homologue thermique, et marque donc une progression en terme d’empreinte environnementale.
1 « J'aime »
de ce que je vois, c’est loin d’être si évident
il y a aussi des études qui disent le contraire
Merci pour ton lien ! Le sujet m’intéresse et il est bon de se nourrir de tous les avis.
J’ai fini par trouver la source, parce que ni le lien ni même le site de BELGA ne le donnait (ce qui n’est pas très sérieux de leur part), voici l’article publié - en allemand évidemment - : https://www.ifo.de/DocDL/sd-2019-08-sinn-karl-buchal-motoren-2019-04-25.pdf
J’ai pris le temps de le traduire pour creuser. L’objet de l’article est de montrer que « les voitures électriques modernes ne pourront guère contribuer à réduire le CO allemand dans les prochaines années ».
Leur conclusion est la suivante : " Avec le mix énergétique actuel en Allemagne et compte tenu de l’énergie nécessaire à la production de batteries, le rendement des voitures électriques à batterie n’est que dans le meilleur des cas à une valeur comparable à celle d’un moteur diesel."
Ils comparent les données d’une Tesla Model 3 et d’une Mercedes Class C 220 pour défendre leur étude.
Intéressant point de vue mais terriblement biaisé :
1er point : ils ne parlent que d’émissions de CO2, et mettent de coté les particules fines en comparant l’électrique et le diesel. Or les particules, on le sait tous, provoquent nombre de cancers. Cela est un choix qui se défend vu que le thème est de ne discuté que des émissions de CO2, mais limiter le véhicule électrique a cela est particulièrement arbitraire, surtout quand on connait bien l’horreur en terme de particules fines de la situation de grandes villes allemandes comme Stuttgart.
Ils défendent le méthane comme bien meilleure solution pour véhicules à combustion interne.
2ième point : bien plus important, ils regardent l’impact en terme de CO2 de la production de l’électricité nécessaire aux voitures électriques. Mais ils ne regardent absolument pas l’impact de l’extraction du charbon ou du pétrole… L’article est intéressant, très focalisé sur le contexte du mix énergétique allemand, mais complètement biaisé.
Si d’autres ont envie de creuser le sujet ou si ils pensent que j’ai mal compris n’hésitez pas à me le dire !
tu ne fais que confirmer ce qu eje dis, les VE ne sont pas des voitures propres contrairement à ce qu’on entend ou lis souvent, ce sont des voitures moins polluantes
Je l’ai mis pour le débat. Le plus important pour moi est que ça accentue bien l’importance du kilométrage en fonction de la voiture et du mix énergétique. or sur le mix énergétique, je pense que le nucléaire est aujourd’hui indispensable et qu’on en prend pas vraiment la direction.
Pour le kilométrage, plus la voiture est lourde et plus l’énergie grise élevée. Le partage de voiture, de même que le covoiturage et le télétravail ainsi que la taille et l’autonomie de la voiture électrique sont tous les éléments d’une même équation. Acheter le modèle X pour le faire rouler deux fois par semaine ou pour faire les trajets qu’une Zoé pourrait faire manque de pertinence.
De cela je suis convaincu que les initiés le savent. Mais ce n’est pas du tout l’intérêt d’une boîte comme Tesla ou même de tout constructeur automobile. C’est ça qui m’inquiète réellement quand je vois des phénomènes de « Fanboy » parfois dans les commentaires.
Bref, je simplifie peut-être trop mon propos ou pas assez clair mais je suis sur mon téléphone donc désolé.
1 « J'aime »
Mais n’importe quoi !
Effectivement la Taycan est loin d’être donnée, mais pour commencer, pour un 1ere auto v.e, ils arrivent sur le Nurb et mettent une belle correction à Tesla qui repartira sur la dépanneuse…Ensuite, combien de fois, la ModelS a baissé de prix?? Elle était affichée à plus de 100-110.000€ il y a quelques années, et Porsche n’a toujours pas sorti sa Taycan la moins chère… Pour ce qui est des derniers résultats financiers de Tesla, ils sont tout juste bénéficiaires grâce entre autres aux millions de crédits Co2 vendus à FCA. Plus des comptes qui sont loin d’être très clair, vivote plus qu’il n’est un grand constructeur. Il a toujours fait cavalier seul sans s’être créé un trésor de guerre avant que le raz de marée des constructeurs historiques ne déferle sur marché.
Et quand aux brevets que Tesla met à dispo, pourquoi alors Musk va t’il chercher des poux à Rivian qui aurait embauché des ex salariés Tesla… Bienvenue Elon dans le grand bain de l’industrie automobile
Tout le monde sait bien qu’une voiture par nature, en tant que bien industriel, consomme des ressources et pollue pour simplement exister.
Maintenant le sujet de l’électrique VS le thermique mérite un minimum de détails vu sa complexité.
On peut tout à fait justement dire qu’un véhicule électrique ne pollue pas à l’usage si l’on parle des émissions de particules émises par son moteur, effectivement nulles. Et pour moi rien que cela justifie qu’un maximum de gens y passent, pour éviter que nos villes soient aussi polluées d’un point de vue respiratoire. Les particules fines et les micros particules sont sources de cancers et de maladies respiratoires de masse et c’est juste fou que l’on fasse si peu de choses pour lutter contre ces fléaux. De même il faudrait interdire les cheminées et les poêles à bois qui polluent tout autant que l’automobile.
Sais tu que les particules de freins et de pneus polluent autant, voire plus, que les gaz d’échappement auto en ville ?
Complètement d’accord avec toi. Sur le nucléaire nous avons malheureusement les partis soit disant écologiques les plus stupides du monde : ils sont contre le nucléaire qui permet d’éviter de polluer mieux que n’importe quelle autre énergie sur terre, et ce dans un pays où nous avons la chance d’être leader mondial derrière la Chine dans le domaine.
Pour le choix des véhicules le bon mix est essentiel même si c’est très compliqué au quotidien.
Si je prends mon cas particulier j’habite à 20km de mon lieu de travail en région parisienne avec des trajets insupportables et très longs en transports en commun (sans parler du côté aléatoire…), près de 3 heures aller/retour. En vélo c’est juste suicidaire vu le trajet, beaucoup trop dangereux je n’ai pas envie de faire des orphelins.
J’ai une Peugeot 5008 récente, aux normes, parce que nous n’avons qu’une seule voiture et qu’un gros véhicule nous permet de gérer la vie familiale, les week-ends et les voyages avec les enfants et le chien, transporter pleins de choses etc. On s’en sert bien, c’est à dire qu’elle a souvent le coffre blindé.
Mais évidemment en dehors des week-ends quand je la prend pour bosser je suis seul à bord et c’est frustrant. Je préférerai évidemment une Zoé. Mais deux voitures… 1) c’est un sacré budget 2) c’est évidemment encore bien plus d’impact sur l’environnement.
Avec le télétravail qui se développe je peux faire moins de trajets maison / boulot, et c’est déjà une énorme avancée dans le bon sens ! J’espère que cela va continuer de se développer. Aller deux fois par semaine sur site - tant que toute mon équipe y va les mêmes jours évidemment pour que tout le monde se voit et partage 2 jours ensemble - me parait un bon compromis et cela ferait beaucoup moins de bouchon et de pollution si tous ceux qui le pouvaient s’y mettaient.
Il n’empêche que pour réduire mon empreinte je ne vois pas mieux que de remplacer dans 2-3 ans ma 5008 par un équivalent électrique (probablement un modèle plus petit, on perdrait en simplicité le week-end ce que l’on gagnerait en confort et en satisfaction de ne plus voir une thermique).
Je réfléchis en parallèle à améliorer l’efficacité énergétique de ma maison aussi, même si pour le moment c’est hors budget… bref tout ça est très long !
Oui c’est bien connu aujourd’hui. C’est particulièrement dramatique dans le métro…
Et j’espère que là dessus les solutions (qui existent déjà !!) finiront par être rendues obligatoires par l’Europe à terme.
En meme temps il y a des décisions stupides qui sont prise comme les malus qui ont explosé.
Personnellement j’ai abandonné ma décision d’achat cette année d’une voiture neuve car le malus montait la facture trop haut. Résultat je dois garder ma voiture de 10 ans qui pollue plus que celle que j’aurai acheté. Et je pense que beaucoup sont dans mon cas.
Ce malus est en fait un frein au renouvellement du parc auto pour virer les vieilles voitures polluantes et renouveler par des auto neuves qui sont de moins en moins polluantes. Et concernant la prime à la reconversion, je n’y suis pas éligible, les cases sont très (subtilement) sélectives.
1 « J'aime »
Bon, ça fait plaisir de discuter avec vous deux
Perso, j’ai fait le choix d’habiter en ville, mais à une heure et demie en transport en commun de la ville où je vais travailler (avec du télétravail) donc je peux me passer de voiture (en même temps, pas le permis)
Une clé est aussi évidemment la politique urbanistique. Dans mon pays, Belgique, on a laissé urbaniser les campagnes comme nulle part ailleurs (péri urbanisation). C’est totalement inefficace car tout le monde a sa quatre façades pas cher, mais en terme de mobilité, ça devient donc impossible d’assurer une mobilité partagée à un coût décent et suffisamment rapidement. A côté de ça, les grandes villes sont impayables et/ou sales et/ou insécurisées etc
Donc, une politique intelligente d’urbanisation est nécessaire en urgence et elle aidera d’elle-même la mobilité. Mais impossible de faire table rase de dizaines d’années de mauvaises gestion.
Pour ce qui est des vieilles voitures. Bien, une nouvelle voiture représentera toujours une énorme énergie grise donc ce n’est pas si évident de dire qu’une vieille pollue beaucoup (même si à l’usage oui, évidemment, quoique avec les tests trafiqués …). Moi, je pense que développer une filière de rénovation où tu achèterais des veilles voitures retapées correctement (pas par des arnaqueurs) avec un nouveau moteur plus performant, par exemple, ça aurait beaucoup de sens. Mais il y a trop d’intérêt dans la vente de nouvelles voitures.
1 « J'aime »
Un point interessant concernant le problèmes de pollution très marqué en zone urbaine, c’est que les règles (controle technique de plus en plus sévère et couteux, malus qui explose, vignette, etc) s’applique à tous, y compris ceux en zone rurale où l’impact de la pollution automobile y est faible.
Le problème d’une politique commune c’est qu’on fait payer à tous les erreurs de ceux qui se concentrent en ville. Pire, on n’arrête pas de nous faire la morale pour privilégier les transports en commun, le covoiturage et le vélo … sauf que moi (comme de très nombreux francais) j’habite à la compagne et y a pas de transport en commun, le covoiturage c’est pas simple quand tes collègues habitent loin et l’utilisation du vélo n’est pas top quand tu as 20km de routes valonnées et étroites.
Bref concernant le problème de pollution des grandes villes, je trouverai logique de faire payer ceux qui en sont responsables et je trouve plus juste une taxe-peage comme à Londres. Le problème de la pollution c’est la pollution globale certes, mais aussi et surtout la concentration de pollution. Et là j’ai un peu l’impression qu’on fait payer à tous les francais les erreurs des urbains.
Donc pour toi lacceration pour une voiture de sport n’a pas d’intérêt ? Quelle aberration que tu nous sort juste parce que tu las mauvaise que la tesla batte la taycan, si ca avait été l’inverse, tu aurais sorti cet argument. Tu es donc de mauvaise fois.
Niveau autonomie, la taycan est a la ramasse. Et tu sors ca en point positif ?
Des surpercharger ? A par le réseau de tesla, le réseau ionity nest pas très développé a l’échelle mondiale, encore moins pour la vitesse de recharge. Encore un mauvais point pr la taycan.
Continue de rêver.