pourquoi brûler l’hydrogène ? de l’hydrogène dans une PAC, c’est pas mieux ?
ça manque de chiffres, donc je rejoins beaucoup de commentaires faits ci-avant
le péché de l’électrique, c’est le poids des batteries
l’énergie nécessaire pour pousser un vélo, une citadine, un SUV, une camionnette ou un poids lourd n’est pas la même. Mais au poids de départ, il faut ajouter le poids des batteries. Et plus il y a de batteries lourdes, plus il y a besoin de batteries supplémentaires pour assurer s’occuper du surpoids. Jusqu’à un moment où toute batterie supplémentaire va carrément faire basser l’autonomie.
L’hyrdogène d’une PAC n’a pas ce défaut là.
Puis, surtout, la rentabilité d’un poids lourd va beaucoup se mesurer à la tonne de marchandise qu’on peut transporter. Et, à nouveau, l’hydrogène est gagnant sur l’électrique.
C’est aussi pour ça, pas que pour la durée de « recharge » que l’hydrogène a toute sa place dans le transport lourd.
Donc, avant de croire, les yeux fermés que ce soit si prometteur, on aura encore besoin de voir en « réel » ce que ça donne. Je suis d’accord que la techologie des batteries s’est améliorée ces dernières années (densité énergétique) mais rien ne garantit que ça va continuer à ce rythme là encore longtemps.
Pour l’hydrogène propre et bon marché, en profitant des centrales nucléaires au moment où il y a le moins de demandes + les énergies renouvelables au moment où il y a trop de production, on pourrait déjà faire beaucoup mieux qu’aujourd’hui
1 « J'aime »
une augmentation du poids des poids lourd a de très grosses conséquence sur tout plein de chose.
Niveau accident c’est pas terrible, plus lourd = plus d’énergie (ou alors il faut diminuer leur vitesse).
Une grosse inertie, plus de difficulté à maîtriser le véhicule (pas forcement insurmontable).
Tous les équipement prévu le sont pour des 44T (les autoroutes, les routes, les ponts), donc changer le poids et il faut voir si tout passe toujours et cela augmentera surement le coût d’entretient.
Il doit avoir d’autre chose dont je n’ai même pas idée.
1 « J'aime »
il y a 2 techno pour l’hydrogène, le stocker dans une alimenter une pile à combustible ou le bruler comme dans un moteur thermique en rejetant (presque) aucun polluant.
aujourd’hui beaucoup de constructeurs se lance dans l’hydrogène brulé mais la techno est trop récente, mais sera moins couteuse que la techno pile à combustible…
et le plein sera plus rapide à faire que pou une batterie… quand il y aura des station d’hydrogène 
« Le péché de l’électrique c’est le poids??? »
Par rapport a son poids, hormis la quantité de ressources qu’elle mobilise à sa fabrication et la pression qu’elle exerce sur la route elle n’est pas réellement un problème dans un VE grâce à la récupération d’énergie au freinage…
Je suis curieux de connaitre la consommation en kWh/100km de ce véhicule à vide et en charge, à coup sûr la différence sera bien moindre que sur un thermique.
Son design n’est pas là pour faire beau…Mets des barres de toit sur un Model 3
Quand à l’hydrogène et son rendement Well to wheel (même avec de l’hydrogène vert ou « nucléaire » soit jaune, rose, ou je ne sais quelle couleur), je le laisse aux lobbyistes d’Orano, d’Air Liquide, d’Engie and co., bien que je ne pressente rien de bon en tant que contribuable français…
Le problème commence à se poser dans certains parkings à étages, les VE pesant la moitié de plus qu’un VT normal et les structures béton étant faites trop justes
3 « J'aime »
Pour avoir fait des mesures de consommation dans le ferroviaire, plus c’est lourd, plus tu consommes…
C’est aussi simple que ça, en électrique comme en thermique.
La récupération est très loin d’avoir un rendement extraordinaire.
1 « J'aime »
Bah oui, on échappe pas aux lois de la physique :-/
1 « J'aime »
C’est intéressant ce que tu dis. Je n’ai pas l’impression que dans mon pays, le problème soit vraiment pris au sérieux. Or si on veut vraiment passer à l’électrique, il va falloir réfléchir à ça assez rapidement. Quitte à renforcer les structures ou limiter la capacité.
1 « J'aime »
En ville le poids supplémentaire des batteries est en partie compensé par une meilleure récupération au freinage d’où des chiffres en autonomie flatteurs. Sur autoroute c’est une affaire…
Oui, mais le train nécessite des infrastructures lourdes qu’il faut construire et entretenir. Je pense comme vous que l’impact carbone du train est inférieure mais il faudrait tout valoriser
Tout à fait, pas grand monde n’y pense pour l’instant. Et pourtant …
Bah oui justement rappelle nous les lois de la physique.
Les notion d’énergie cinétique, de frottements de l’air et de frottements pneu/chaussée.
Qu’un VE consomme plus si ca masse augmente c’est évident mais c’est sans commune mesure avec un véhicule thermique.
Le poids d’un VE à moins d’incidence que l’aérodynamisme d’un véhicule thermique (en moyenne sur des trajets mixte), et pourtant on parle plus du poids d’un VE que du Cx de ton SUV diesel…
1 « J'aime »
Sinon les gars, pensez surtout que c’est le premier PL électrique et donc les améliorations viendrons par la suite.
1 « J'aime »
J’ai pas de SUV. Ma compagne a une citadine qui a plus de 20 ans et encore en très bon état.
Et alors?
Tu connais la masse de ce véhicule (brochure commerciale, carte grise…) mais connais tu son Cx ou son sCx?
Sais tu de combien elle surconsomme vitres ouvertes ou avec des barres de toits sur autoroute?
Pour une thermique (essence, diesel, GPL…) le poids compte mais avec un VE il va falloir s’intéresser à l’aéro car c’est bien ce critère qui te permettra de gagner en autonomie sur de longs trajets autoroutiers…
1 « J'aime »
« et alors ? »
et alors, ne vient pas prétendre que tu connais ce que j’utilise.
quand au fait que l’aéro est si important dans une électrique, ben il est important partout. Mais pourquoi crois-tu qu’on a si difficile à avoir un poids lourd qui ait une longue autonomie si le poids a si peu d’importance en électrique ? Car je le rappelle, c’est le sujet de l’article
@pecore - alors la réponse c’est que l’idée c’est de créer des nouveaux trucs (avec de la technologie, tout ça) pour dégager des marges en présentant cela comme le progrès.
Quand on parle du progrès au journal de Marie-Ange Machin, demande-t-on à qui ça profite ? Bah non. Le progrès c’est toujours présenté comme le truc qui nous rassemble tous et qui nous profite à tous.
Merveilleux.
« C’était pas plutôt la technologie hydrogène qui faisait consensus pour le transport PL/ maritime ?
Justement pour contrecarrer les soucis d’autonomie / temps de recharge / disponibilité des points de ravitaillement ? »
Non, ça faisait consensus sur Facebook, mais les « pros » se sont soient révélés être des scam (Nikola), soient on confirmés que ça ne faisait pas sens économique : Scania :
Rejoint par Merco et Volvo qui ont abandonné leur R&D à une joint venture minimale.
Et ils passent à l’électrique.
« admettons qu’un semi classique peut transporter 20 tonnes, et qu’il peut faire 800 km avec un plein également,
admettons que le Semi de Tesla est limité à 10 tonnes, il faudra compter 2 voyages pour comparer le cout au kilo du transport. »
Mais précisément, on parle de 40 tonnes, et de remplacer un châssis et un GMP diesel + carburant + dépollution de plusieurs tonnes.
Donc le surpoids est faible, et tout ce qui compte à la fin, c’est le TCO