De manière globale, la plupart des tv entrées de gammes de moins de 40 pouces ne font que du 720p.
525 lignes aux Etats Unis (en couleur NTSC)
819 lignes pour la 1ère chaîne en France (en N&B mais image magnifique)
625 lignes en Europe (PAL) et pour la deuxième chaîne française (en couleur SECAM)
@Laurent_Marandet Exact, erreur en tapant le vrai chiffre (j’ai un clavier qui fait des fautes 
)
1 « J'aime »
La qualité perceptible apportée par la HD en vidéo à ce moment était bien plus importante qu’avec l’UHD.
Très franchement quand tu regardes une vidéo netflix, prime etc. le FullHD est largement suffisant à partir du moment où l’image a été encodée avec un algorithme de haute qualité (H265 surtout). Et c’est encore plus satisfaisant avec un vidéo projecteur évidemment.
En tant que consommateur on a aussi une responsabilité sur l’impact environnemental des services web.
En utilisant le 1080p à 60 i/s (même 30 i/s suffit pour un film), on divise par entre 2,5 à 4 donc jusqu’à 400% (très haute qualité) le besoin en bande passante.
Le HDR dénature les couleurs réelles, tout le monde n’est pas amateur.
Et le HDR n’est aucunement lié à la résolution, c’est un post-traitement en temps réel.
L’UHD apporte peu aux films, séries, documentaires par rapport à du 1080p 60 i/s en qualité max en H265…
1 « J'aime »
@Binbin
T’as pas mieux comme argument ? C’est ridicule là.
La différence tient surtout au fait que les dalles (un truc technique t’en fais pas) s’est nettement amélioré, mais surtout l’encodage des flux a changé au cours des dernières années (av1/h265) et s’est généralisé permettant donc de converser une qualité équivalente au flux non compressé.
Ce qui passe bien avant la résolution 4k.
Et tu peux dire ce que tu veux, le confort visuel est bien meilleur avec un vidéo projecteur équivalent.
Quand au fait de parler de pauvreté, c’est pathétique et ça montre la richesse de ton esprit.
@adhocs
Prends un bon projo 1080p avec une diagonale de 2,40m, un bon casque tu vas voir si tu n’es pas dedans ;).
Bon je vois que beaucoup de gens sont rentrés dans des détails techniques (heh @Fodger) … je tiens juste à vous rappeler que ce que vous appelez résolution c’est un abus très grave d’un anglicisme tiré du terme anglais « Resolution » … 1080p, UHD sont des définitions pas des résolutions.
Microsoft avec Windows, les fabricants d’écrans et les jeux ont contribué à ce bordel terminologique au point où il est rare de voir quelqu’un parler de définition qui pourtant est le terme le plus adéquat.
2 « J'aime »
Un abus de langage non, disons que c’est plus un raccourci mais tu as raison c’est bien d’être précis.
Le terme définition est plus approprié pour parler du nombre de pixels brute mais la résolution est tout aussi importe puisqu’elle détermline nombre de pixels par rapport à la taille de l’image, soit la densité (les fameux ppp (ou ppi in english).
Pendant longtemps d’ailleurs quand les résolutions étaient assez faibles, on insistait souvent aussi du pitch, c’est à dire l’écart entre deux pixels qui accentuait ou pas l’impression de finesse, précision dans le rendu (y compris 2D).
Sachant que les yeux humains les plus précis (genre pilotes de chasse ;)), peuvent atteindre 110 ppi à 1m de l’objet, et en médiane autour de 80 ppi un écran de 24" avec du FULLHD est déjà suffisant car on a du 92 ppi.
Donc le reste c’est du gros marketing et je rigole très fort : un écran avec une diagonale de 2m en définition 4k, ça donne une limite distante pour voir encore les pixels à… 2m de celui-ci. Autrement dit il faut avoir la tronche dessus presque.
Personne ne fait ça à moins d’avoir une pathologie visuelle lourde (j’ai connu quelqu’un comme ça je ne le souhaite à personne).
2 « J'aime »
Pitain, là, ça m’en a arraché un, d’oeil.
2 « J'aime »
Y a pas que les Oeufs … Même les oreilles 
1 « J'aime »
Ohhhhh omg, tout à fait j’ai fait saigner mes propres yeux :p.
1 « J'aime »