Les réseaux sociaux sont un terrain propice à la conspiration et à la désinformation, et Twitter ne fait pas exception à la règle. Malgré un changement de propriétaire qui n’a pas amélioré la situation, bien au contraire, des groupes indépendants mènent une lutte acharnée contre ce phénomène.
Je n’ai pas twitter, est ce que ce genre d’actu, commentaire ect sont directement mise en avant sur la page d’accueil ? Ou faut t’il fouiller dans les entrailles de twitter? Merci d’avance
1 « J'aime »
L’Union Européenne réfléchirait à bannir Twitter pour ces raisons : le fait qu’il soit vecteur de la désinformation en général.
Malgré ses prises de position fermes depuis plusieurs années, comme la suspension du compte de Donald Trump, Twitter n’a jamais interdit le climato-scepticisme.
Je ne vois pas le rapport.
Trump n’a pas été bannis de twitter pour ses positions sur le climat, les femmes, les lgbt ou son racisme, mais pour avoir orchestré une tentative de coup d’état, se rendant ainsi responsable de la mort de plusieurs personnes…
Bref, ce n’est pas pour censure qu’il a été bannis, mais car il a tenté de détruire la démocratie américaine.
2 « J'aime »
Vous avez mal orthographié « abrutis » dans le titre.
Par ailleurs, ce titre n’est pas du tout cohérent avec le contenu de l’article qui indique plutôt que c’est la réalité qui est en souffrance face à une absence de modération des propos mensongers.
4 « J'aime »
L’UE peut aussi bannir tous les médias puisque la plupart d’entre eux ne font que de la propagande et donc de la désinformation également.
Après tout quitte à foncer vers le totalitarisme, autant aller jusqu’au bout.
5 « J'aime »
Depuis le rachat par Elon je vois beaucoup beaucoup plus de merde sur twitter. Parce que l’algo mets en avant des personnes qu’on ne suit pas dans notre fil, et moi il n’arrête pas de me montrer des tweet raciste, complotiste, etc, ce qui est vraiment pas mon truc. Et en plus de voir toute cette merde je ne voyais plus trop les tweets des personnes suivies.
Après pas mal de blocage des comptes en questions ça va un peux mieux, mais ça continue.
3 « J'aime »
Je pense qu’après 3 articles par jour ces derniers temps, le peuple a compris:
Elon = Méchant
Twitter = Repère de complotistes
Médias = Garants de la vérité absolue
8 « J'aime »
Il y a une alternative au complotisme qui est nettement plus difficile à combattre puisqu’elle est légitime, c’est le questionnisme.
Les complotistes affirment des choses avec plus ou moins d’arguments alors que les questionnistes quant à eux se posent des questions et ne trouvant pas de réponses satisfaisantes à leurs questions se tournent tout naturellement vers divers médias alternatifs et se fondent un avis sur ce qu’ils estiment être la réalité, en soit, la démarche est saine et donc elle est inattaquable sauf pour ceux qui veulent faire du prosélytisme avec ce qu’ils cherchent à imposer comme vérités.
J’estime être un questionniste puisque je ne suis expert en rien et que j’aime apprendre et m’informer auprès de gens qui savent, par exemple, sur Clubic, j’apprends des choses et ça répond bien souvent aux questions que je me pose en matière de technologie, toutefois, je ne m’arrête pas à ce seul site dans ma quête de connaissances.
Les questionnsites sont ouverts d’esprit et ne crachent pas nécessairement sur les thèses complotistes qui sont parfois et même souvent pertinentes.
Aujourd’hui, malheureusement, j’ai l’impression que dès lors qu’on cherche à exprimer un avis ou à se poser certaines questions, c’est pas seulement mal vu, c’est à la limite du crime.
On dirait qu’on s’oriente vers un totalitarisme de la pensée unique comme dans 1984 mais peut-être ai-je tort, peut-être qu’en réalité nos dirigeants œuvrent pour notre bien et nous aiment fort, là encore, ce n’est qu’une question.
Je veux bien admettre qu’il y a un réchauffement climatique, pourquoi pas mais est-ce que les hautes instances dirigeantes de ce monde ne sont pas en train d’utiliser ce problème pour mieux nous escroquer et nous asservir ? Attention, je ne fais que poser une simple question.
3 « J'aime »
Pour la seule question du climat, même s’il est communément reconnu que l’homme accélère le dérèglement climatique, il est de toute façon inexorablement en marche puisque nous sommes à l’aube d’une ère glacière qui aura lieu progressivement dans des dizaines de milliers d’années selon le calendrier périodique de la Terre puisque les changements climatiques sont cycliques de toute façon. Mais d’ici là, nombre d’espèces auront souffert dont l’homme à cause de cette accélération du processus qu’il provoque.
2 « J'aime »
Concernant Trump, tout à fait : c’est à cause de sa tentative de coup d’Etat. On se croierait dans un pays en voie de développement où la junte militaire improvisée fait la loi.
Ca me fait sourire : le chef de l’extrême droite, le chef de file, écope de 30 ans de prison ferme. D’ailleurs presque tous les protagonistes ont été identifiés et arrêtés par le FBI.
Quant aux propos sexistes, racistes, etc, c’est que la société est en souffrance avec toute cette misère sociale…Comme en France, il y a une montée de l’ultra-droite et de daesh…On n’a pas encore fini avec ces histoires.
Le terrorisme menace et c’est du sérieux. Et cela devient de plus en plus grave avec cette utilisation de ces plate-forme où les gens sont hors d’atteinte pendant un certain temps jusqu’à ce que l’irrémédiable soit déjà commis…
Donc, vous n’êtes pas convaincu qu’il existe.
Il est communément admis que sur l’échelle de la preuve, les macro études scientifiques font référence, car elles recoupent les études, elles mêmes publiées par des groupes d’experts.
Le réchauffement climatique ne fait pas l’ombre d’un doute vis a vis de cette échelle.
Concernant ce que vous nommez questionnisme, il faut je pense garder en tête :
- quand on a des questions, si on les lance en l’air, n’importe qui y répond
- quand on veut des réponses fiables, on cherche des sources fiables
Si par exemple vous trouvez une page web rédigée par une personne, c’est un élément de preuve. Mais quand vous trouvez des centaines, qui contredisent cette page, vous remettez en question la masse, en invoquant un imaginé complot.
Découpez donc la chose en 2.
- le réchauffement climatique est il une réalité ?
- un complot des dirigeants existe t’il ?
Une fois que vous aurez des preuves en faveur du 2), posez vous la question du lien entre 1) et 2).
Sinon, vous pouvez juste lire des sources correctes, qui vous enseigneront pourquoi le réchauffement climatique est un fait scientifique. Par conséquent, aller chercher les preuves d’un complot des instances dirigeantes pour essayer de faire un lien, est une perte de temps.
7 « J'aime »
Vous touchez du doigt, et plus précisément du gros orteil, le problème lié à la fois à la liberté d’expression, la liberté de se poser des questions, la liberté de douter, et celle de croire ou ne pas croire.
Aujourd’hui, et j’espère que ça ne va pas durer, on interdit par l’intermédiaire des médias et des politiques, de croire autre chose qu’une certaine vérité, quand bien même les opposants apportent des preuves qui perturbent cette vérité-là. Comble du procédé, à l’image de Orange mécanique, on tape sur la tête de celui qui a osé douter.
Récemment, sur ce forum même, je me étendu sur la liberté d’expression en modélisant 1984. Des croyants-pratiquants fermes de cette vérité qu’on nous assène, me sont tombés à boulets rouges, et je pense que j’ai évité la peine de mort de justesse.
Alors je comprends vos questionnements tout à fait légitimes et humains, et j’approuve votre nouvelle discipline, le questionnisme, en espérant que ça ne heurtera pas les âmes obtuses, défenseuses ultra de la « novlang ».
4 « J'aime »
Merci pour votre réponse, alors ça m’amène à une réflexion :
La nature a horreur du vide, si plein d’espèces meurent, est-ce que ne donnera pas l’opportunité à d’autres de proliférer ?
Que cherche t-on à sauver concrètement ? La planète ou l’Homme ?
Parce que la planète, je ne vois pas de quoi nous pourrions réellement la sauver, même si nous faisons exploser toutes nos armes nucléaires et que nos centrales nucléaires sautaient comme à Tchernobyl, même si ça mettrai des milliers et des milliers d’années, la vie reprendrait ses droits, où est le problème finalement ?
Je crois que nous, les humains, nous nous accordons bien trop d’importance, il faudrait qu’un jour, on redescende un peu de notre pied d’estale, nous existons depuis quelques centaines de milliers d’années, la vie existait avant nous, elle existera après nous et voilà, c’est le jeu.
Bien sûr, si on pouvait éviter de mal finir, ça serait bien aussi.
Il y aussi une chose qui me dérange un peu et je pèse mes mots :
A la dernière COP21, il me semble que les sommités de notre triste monde se sont tous donné rendez-vous pour parler d’écologie, c’est très bien mais ils se sont déplacés comment ? Il me semble qu’ils sont tous venus en jets privés et qu’ils n’ont fait de co-avionage, je pense qu’ils sont très très mal placés pour nous donner des ordres, qu’ils commencent par montrer l’exemple sinon comment voulez-vous que le citoyen lambda comme moi leur accorde du crédit et suive leurs directives ? Ils ne sont pas crédibles et ce sont eux qui sont censés être les têtes pensantes en matière d’écologie.
Ne pouvaient ils pas simplement faire une visio conférence ? On a pas la technologie pour ça ?
Alors vous voyez, je me pose des questions mais je constate aussi des contradictions qui peu à peu provoque chez moi et bien d’autres un sentiment de rejet de l’écologie car elle est avant tout politique et économique, alors que la politique et l’économie ne devraient pas entrer en ligne de compte au vu de l’apparente menace que représente le réchauffement climatique et des déchets plastiques qui polluent les océans.
Là, tu adresses des reproches à une certaine classe de la société ponctuellement mais l’enjeu est bien plus grand dans le temps avec les émissions mondiales de gaz à effet de serre. C’est pourquoi l’'Homme, comme tu dis doit tomber de son piédestal et voir la réalité en face.
On dira que c’est peine perdue puisque que l’on ne pourra jamais convaincre le monde entier de passer à l’électrique. L’Europe et la France font des efforts dans ce sens, des efforts qui semblent dérisoires voire vains vu l’échelle mondiale mais c’est toujours ça de fait et à prendre comme exemple. Il n’y a pas de commandement ni d’ingérence dans les affaires des Etats souverains.
C’est comme la croissance économique mondiale, il y a d’abord eu la révolution industrielle avec la généralisation de l’automobile qui s’est avérée être polluante et puis ensuite tout le monde s’adapte au fur et à mesure pour la réduction des émissions de carbone et de plomb dans l’atmosphère. Tout le monde s’est mis aussi à vouloir sauver la couche d’Ozone qui était en péril et mettait la Terre et nous même en danger. A l’échelle locale, on désamiante les bâtiments pour éviter certains cancers, on construit aussi des structures anti sysmiques. Avec le temps, tout va évoluer vers de nouvelles habitudes. Tout se transforme par rapport à ce qui nous paraît être meilleur pour l’avenir…de l’Homme, des autres espèces existantes et de la Terre.
Ils ne font pas de propagande ni de désinformation
Par contre tu viens de faire de la propagande pour désinformer
2 « J'aime »
Médias = Rapporte des actualités, des faits et ne mettent pas en avant une vérité absolue
1 « J'aime »
Le fait que certains utilisent un phénomène pour escroquer et asservir, selon tes mots, la population n’invalide malheureusement pas l’existence du dérèglement climatique. ^^
A toutes choses ces escrocs. Mais faut pas s’interdire de réagir à quelque chose, sous prétexte qu’il y aura détournement derrière. C’est les détournements qu’il faut combattre, pas le contexte dans lequel se passe les détournements.
3 « J'aime »
Les complotistes sans aucun arguments
Les questionnistes c’est tout le monde et il n’a jamais été avéré qu’un media alternatif apportera plus de réponses et ces derniers ont aussi leur idéologie et leurs sources de revenus
Tu as des thèses complotistes pertinentes en exemple ?
Entre se poser de questions et tout mettre en doute il y a un fossé
Entre se poser des questions et affirmer que ses doutes sont finalement la vérité, il y a un fossé
2 « J'aime »
Alors, déjà ne pas faire disparaître des millions d’espèces animales et végétales me semble être un but suffisant en soi. En suivant la logique de ton discours, je pourrais te dire que je ne vois pas de soucis à tuer tes enfants puisque tu n’auras qu’à en refaire.
Ensuite notre génération ne va pas mourir et disparaître. La vie va juste devenir de plus en plus compliquée. On va manquer de plus en plus d’eau, de nourriture et d’énergies, ce qui va se traduire dans les pays riches par une augmentation massive des prix (ce qu’on connaît aujourd’hui est de la rigolade) et une paupérisation de plus en plus violente de la classe moyenne. On va connaître des épisodes caniculaires de plus en plus intenses et fréquents - 2008 était une année exceptionnelle, maintenant c’est ce que l’on considère comme normal et ça va continuer d’empirer. On va connaître de plus en plus d’événements climatiques majeurs tels que des tempêtes, des incendies, des gels, ce qu’encore une fois on connaît déjà aujourd’hui - les méga-incendies sont devenus « normaux ». On va avoir des vagues de migrations comme jamais vues car avec un air saturé d’humidité et une température de plus de 35 degrés, un humain meurt en quelques heures et c’est ce qui arrive déjà régulièrement à certains endroits de la planète, sans même parler des territoires dans des pays parfois riches qui seront sous l’eau. Ca fait quoi, dix ans que chaque année est plus pénible que la précédente pour les citoyens non-richissimes.
Donc à la limite, si tu nous donnes à tous une pilule pour un suicide de masse sans douleur pour quand on en aura marre et qu’on se dira fuck it i’m done, pourquoi pas, mais dans le cas contraire j’aimerais autant que les années et décennies à venir soient le moins pénibles possible.
5 « J'aime »