Tant mieux !
Que les infos soient déjà publiques ou pas, on s’en fout c’est pas la question. Sweeney met en danger des gens, et pas seulement Musk Bezos et consort, en compilant et facilitant l’accès à ces informations. De plus il n’est pas seulement possible de voir en temps réel où ils (ou leurs avions) se trouvent mais il est aussi possible de prévoir où ils se rendent et donc de les intercepter.
Bon débarras.
Euh, techniquement, c’est 44 G$ dépensés par Musk pour arriver à ce résultat 
2 « J'aime »
Pas faux.
Reste que l’on a pas une légitimité à faire un truc moche parce l’autre fait un truc moche… Je sais, tu vas me dire que l’on est pas sur le même degré de « mochitude » mais ça, c’est complètement subjectif, on ne peut comparer des choux et des carottes.
1 « J'aime »
On n’a pas encore d’exemple concret de cas où donner des informations sur les vols d’un jet privé de milliardaire a effectivement mis en danger un milliardaire.
On a par contre régulièrement des faits divers démontrant que la banalisation des propos racistes, homophobes ou encore antisémites mettent en danger des personnes d’origine étrangère, homosexuelles ou juives.
Et Musk banni les premiers tout en ré-accueillant à bras ouverts les seconds…
Et tu voudrais nous faire croire que c’est parce que ça met des gens en danger qu’il les bannis ? 
7 « J'aime »
je ne veux rien faire croire j’ai pris un horrible fait divers qui prouve qu’avec un simple nom et un lieu, tu peux avoir des victimes. La personne qui a initialement donné le lieu et le nom ne pensait pas forcement que le resultat serait aussi funeste, lui seul peut le dire…
C’est d’ailleurs aussi pour protéger les personnes d’origine étrangère, le homosexuelles ou juives, comme toutes personnes persécutées ou harcelées qu’il ne faut pas accepter ce type d’information…
C’est quand même étonnant que de vouloir protéger ces pauvres informations me vaille une quelconque complaisance avec Musk, ou avec ces idées…
Je ne suis pas comptable des mesures qu’il prend et que je déplore, pour autant il y a le fond et la forme.
Le fond c’est " Il est maintenant interdit de partager des informations sur la localisation live d’une personne, afin de ne pas mettre en danger sa sécurité." et ça me parait être une bonne chose ! bien que je déplore encore la notion de live.
La forme c’est bannir ceux qui le dérange, et la je dirais aux utilisateurs de twitter de savoir s’is sont en accord avec les idées de Musk, dans le cas contraire ils pourraient se retrouver bannis.
Maintenant d’un point de vue général, je trouve que de toute façon les réseaux sociaux ne font que refermer les utilisateurs sur eux mêmes, mais c’est un autre débat.
Et j’espère que tu ne penses pas sincèrement qu’il faille attendre le drame pour dire qu’il ne fallait pas.
1 « J'aime »
Non, bien sûr… Ce que je pense, c’est que si la volonté est de protéger les personnes, il faudrait commencer par fermer les vannes à ceux dont ont sait que les propos font déjà des dégâts. Rouvrir les vannes pour ceux là, tout en les fermant à ceux qui n’en ont pas encore causé, ça montre bien que la vraie priorité, c’est pas la sécurité des gens en général. C’est le sécurité de Melon en particulier. Et même sans doute, plus que sa sécurité, sa réputation. Malgré tous ses beaux discours. Parce que forcément, quand on essaye de se faire passer pour le sauveur de la planète, se retrouver avec ses trajets en jet privé étalés au grand jour, ça fait tâche…
C’est un peu comme quand il dit que sa top priorité, c’est la protection des enfants, alors que dans le même temps il réduit à quasi néant les équipes en charge de la modération et libère en masse les comptes bloqués avant son arrivée, quelle que soit la raison pour laquelle ils avaient été bloqués… Incohérence totale entre le discours et les actes.
3 « J'aime »
Les données sont publiques.
Une personne qui lui veut du mal s’en fout que le compte soit bannis.
Il va aller chercher les données à la source si il est déterminé à faire du mal.
2 « J'aime »
Et puis faut arrêter un peu avec la sécurité de musk.
Les jets privés ont des terminaux privés donc savoir où il va atterrir ne sert à rien.
Sauf si on est commando et qu’on prend d’assaut l’aéroport, qu’on étale ses gardes du corps, et qu’il est pas déjà partis dans sa limousine blindée depuis la zone VIP de l’aéroport…
Croire que parce-qu’on sait où son jet va atterrir on va avoir accès en libre service à l’homme… C’est bien naïf.
Aucun milliardaire ne se mélange à la plèbe, et surement pas en aéroport.
Y’a même des aéroport dédiés aux vols des riches (ex le bourget).
Bon de toute façon musk ne pouvant pas racheter tous les réseaux du net, il reste :
3 « J'aime »
Yep, c’est pour ça que je dis qu’en fait dans sa décision de bannir ça, il se soucie en fait sans doute même plus de protéger sa réputation que de se protéger lui même.
1 « J'aime »
Je pense au l’info est que
, Musk veut un réseau libre de toute modération… mais « fais que je dis, pas ce que je fais »…
Patatras !
Mon petit doigt me dit que la purge n’est pas finie.
Hey ben, il y en a du monde pour lécher les boules du milliardaire fasciste. Il est loin d’être aussi réactif pour les menaces de morts et le harcèlement de gens lambda.
Musk continue et bannit maintenant une dizaine de journalistes du New York Times, Washington Post, Voice Of America… :
On le sait que la liberté d’expression est à géométrie variable pour Musk
1 « J'aime »
En l’occurence Musk ça serait plutôt une bonne nouvelle pour absolument tout le monde 
Non mais à les écouter, t’as le Caid qui va envoyer un missile ou un avion de chasse pour détruire son jet quoi 
Alors que :
1/ On ne vit pas dans un film
2/ On peut pas dire Musk soit un bienfaiteur. C’est plutôt le genre à faire du biz avec toutes les merdes de la planète qu’un rempart contre eux.
Je suis d’accord sur le fat que le bonhomme n’est pas un ange, pas agréable, manifestement egocentrique. Maintenant j’espère sincèrement que toute les personnes contre ces évolution quitterons twitter. Car la richesse d’un réseau social reste ces utilisateurs.
Alors certes on peut toujours dire oui mais ca deviendra un réseau social de facho droguer au fake news… Et alors ? Tump a bien fait le sien ! Le monde ne s’arrêtera pas de tourner parce que le réseau tombe et que Musk fait bankrupt…
Reste que dans tout ce marasme, toutes ces mauvaises nouvelles (encore que… que twitter puisse disparaitre en serait plutôt une bonne à mon avis) , on peut noter (sans se réjouir je te l’accorde) qu’une mesure est plus de bon sens que le reste de ce que fait Musk.
1 « J'aime »
Oui mais dans ces cas précis, tu parles d’applications foireuses qui se sont éloignés de l’idéologie initiale pour verser dans le totalitarisme. Aujourd’hui les gonz qui kiffent Staline, Polpot, ou autres ce ne sont certainement pas les militants de Gauche.
C’est là que je suis pas d’accord. Parce que pour moi, pour qu’une mesure soit « de bon sens », il faut que ça soit la vraie motivation de la mesure qui soit « de bon sens ». Pas juste la façade…
Parce que là, l’impression que ça donne, c’est un peu qu’il suffirait que Musk décide de revendre son jet privé pour qu’il laisse de nouveau passer le tracking, parce que ça ne l’impactera plus personnellement…
Je comprends, et si tu lis mon message de base je dit bien que pour être conforme à ces prises de paroles et à l’idée de la mesure. Il aurait pu mettre en place cette mesure et l’appliquer aux autres et pas à lui même enfin a son jet
Finalement c’est l’inverse des lois, elles sont censées être prise pour l’intérêt général et on voit comment en profiter pour son intérêt personnel. Musk ici met en place une règle pour son intérêt personnel, mais elle peut bénéficier à l’intérêt général.
C’est triste certes, surtout au vue de ces autres décisions. Mais j’ai espoir sur le résultat et surtout que ce soit répercuté ailleurs…