Commentaires : Stationnement à Lyon : la tarification au poids, bonne ou mauvaise idée?

Débat sur l'actu
21

je t’invite à lire le rapport france stratégie plutôt que de réciter la « bonne parole ».

j’aime bien le passage ou ils disent l’incertitude de la revente (risque de grosse décote), du fait des progrès a venir sur les batteries.
ou encore le prix à la recharge plus élevé que le diesel la rendant bien plus cher.

il y’a beaucoup trop d’incertitude dans cette technologie a ce jour

tous le monde n’est pas cadre et vie dans sont petit pavillon et peut recharge sa tutur dans sont jolie garage, certains vivent loin dans des cité car c’est le sel endroit ou ils peuvent se loger. mais ils doivent donc recharger a des bornes payantes qui sont très très cher.
comme ces zones sont abandonnée par les forces de l’ordre, c’est sympa aussi de voir les pompiers essayer d’éteindre un feu d’une voiture électrique.

1 « J'aime »
22

Tu parles de ça je suppose : https://www.strategie.gouv.fr/publications/voiture-electrique-cout ?

Il ne parle que de l’aspect économique, pas de l’aspect écologique… Par contre s’il invite l’État à faire des efforts pour gommer ce surcoût économique du VE, c’est bien qu’ils doivent juger qu’il y a un intérêt au VE qui justifie de le promouvoir… Et c’est intérêt, c’est… son impact environnemental plus faible.

Ou alors, ce rapport ? https://www.strategie.gouv.fr/sites/strategie.gouv.fr/files/atoms/files/fs-2018-rapport_les-politiques-publiques-en-faveur-des-vehicules-a-tres-faibles-emissions_0.pdf

Où ils qualifient le VE d’enjeu majeur pour le développement durable…

23

l’impact environnemental est très discutable.
l’impact économique lui par contre il est complétement pulvérisé.

tous le monde n’est pas cadre et vie dans sont petit pavillon et peut recharge sa tutur dans sont jolie garage, certains vivent loin dans des cité car c’est le sel endroit ou ils peuvent se loger. mais ils doivent donc recharger a des bornes payantes qui sont très très cher.
comme ces zones sont abandonnée par les forces de l’ordre, c’est sympa aussi de voir les pompiers essayer d’éteindre un feu d’une voiture électrique.

25

@MattS32 Message supprimé, ironie déplacée

26

Critère absolument bidon, tout comme la ZFE. On autorise la vente de voitures diesel neuves (en Crit’Air 2) jusqu’en 2035, mais on accepte qu’elles soient exclues des ZFE dans 5 ans, tout en poussant à passer de l’électrique, mais en laissant sur-facturer les véhicules électriques les plus lourd dans certaines zones, alors que le critère de poids n’est absolument pas pris en compte lors de l’attribution du Bonus/Malus.

En plus, le choix est illogique par rapport aux technologies de batteries, dont les moins polluantes sont souvent celles avec la plus mauvaise densité, donc les plus lourdes à capacité équivalente (typiquement LFP vs NCA ou NMC).

Faut qu’on arrête de laisser la législation fluctuée d’une zone à l’autre au bon vouloir des pouvoirs locaux sur des sujets comme ceux-là… c’est de la macro-économie, pas de la politique locale comme la date de ramassage des poubelles.
A quand une ristourne pour les voitures blanches car elles renvoient mieux les rayons du soleil pour éviter la surchauffe des centre-ville ?

1 « J'aime »
27

2.2 tonnes, y a quand même de la marge, c’est vraiment des très gros véhicules électriques qui font ce poids…

Et d’un point de vue environnemental, le fait est que même en électrique, ça reste préférable de privilégier les véhicules pas trop gros. Donc ça reste cohérent. Surtout qu’en dessous de 2.2 tonne, c’est directement tarif réduit, alors que sur les thermiques, y a un palier intermédiaire…

Ce qui serait par contre effectivement pas cohérent, ça aurait été de mettre le même pallier de poids aux VE et VT, mais ce n’est pas le cas. Sur le tarif réduit, ça autorise quand même 1.2 tonne de plus aux VE qu’aux VT…

1 « J'aime »
28

Pour être plus juste, tu devrais réfléchir à chaque argument des 2 points de vue.
Pas mal de tes arguments contre l’électrique s’apliquent aussi pour tout ou partie pour le pétrole.

Le cobalt est aussi utilisé pour le raffinage, et il n’y a aucun recyclage possible.
Le raffinage du pétrole nécessite aussi énormément d’énergie, directement tirée … du pétrole. Cet aspect est souvent mis de coté, mais rien que l’énergie du raffinage peut faire rouler une électrique sur quelques km.

Tu veux dire par là que l’on a rien à construire pour récupérer le pétrole? Es-tu au courant que l’on cherche toujours activement de nouveaux gisement et de nouvelles méthodes d’extraction (le pétrole est de plus en plus difficile à récupérer)?

Pas pour le pétrole?

Comme le CO2 et les autres polluants. Mais l’espoir est quand même coté batterie, les filliéres ne peuvent que s’améliorer, et l’avantage c’est que l’on maitrise dès le départ les sources, alors que pour l’économie du pétrole, elle est aussi transparente que celui-ci…

Là on est d’accord. Mais encore une fois, on n’est qu’au début de l’électrification du transport routier, il y a des pistes intéressantes d’amélioration. Quand les recherches et les investissements seront tournés vers l’électrique (on arrive bientôt à une bascule), ça sera mieux.

Oui, c’est un point qu’il faut améliorer. Mais en réfléchissant globalement, quelle est la proportion de véhicules qui partent en épave? Et tout ne part pas à la déchetterie, une partie du véhicule est récupérée (équipements, mécanique) ou recyclée. D’ailleurs si tu connais quelqu’un qui a une Zoé, demande lui si il peut trouver des pièces dans les casses, c’est problématique alors que c’est quand même un des modèles électriques qui est le plus sur les routes françaises, le nombre de Zoé à recylcer reste très faible.

Bref, tout n’est pas noir ou blanc. Le véhicule électrique, en particulier en France, est mieux que le thermique. Et dans les pires des pays comme la Pologne, il n’y a pas de rentabilité écologique mais le fait de permettre la montée de l’industrialisation des VE est quand même un avantage au global.

3 « J'aime »
29

Je note surtout l augmentation de 50% du tarif standard qui va toucher la majorite des voitures (ex une 308 non suv, c est 1080kg a 1200kg… )
L argument de l electrique et la pollution ? La ville a t elle installe des bornes sur toutes ses places maintenant plus chere ? Sans bornes, quasi 100% des voitures qui iront sur ses places maintenant taxees a 30€ seront des … Thermiques !!!

Donc en gros, sous couvert de « bons sentiments », c est juste pour grater un peu plus d argent…
Une vrai volonte de migrer vers l electrique passerai par une multiplication des bornes avec des tarifs inferieurs a un plein essence (ce qui nest plus le cas sur les reseau ionity, etc, meme a 2€ le litre) , pas juste a taxer ceux qui sont obligé de se garer dans la rue faute de parking associe a leur logement.
Et sans parking prive avec borne privee… il est impossible de prendre une electrique et faire des économies

30

les gens en centre ville en ont peut etre marre des rejets de pots d’echappement en plus du bruit des thermiques. Perso suis à la campagne mais quand il m’arrive d’aller en ville les odeur de pot et le bruit… heureusement que je n’y habite pas. Bref
A l’utilisation pendant 10 ans au moins ça pollue pas

1 « J'aime »
31

Les pays à qui nous volons leurs médecins, leurs avocats et leurs chercheurs depuis des années ont trouvé la parade.
Ils envoient tout simplement leurs cas sociaux chez nous en masse.
Ca fait coup double car du coup, leurs médecins et chercheurs tendent à revenir au pays car le France devient moins intéressante (impôts élevés, criminalité en hausse, services publics en décomposition, etc…)

32

Recule devant les ZFE ? Lyon est déjà une zone à faible émission.

33

toujours la meme chose, taxer les gens, les faire payer et raquer un max !

quelqu’un ici croient vraiment que c’est un plaisir de conduire dans lyon ou dans paris ou dans n’importe quel grosse ville ?
on y va car on a pas le choix. On doit aller voir un médecin car y’a pas en campagne.
On doit y aller car on doit travailler car les entreprises ne s’installe pas hors des grandes villes et que les centres villes coute trop cher.

il serait temps de trouver de vrais solutions.
avoir des medecins en campagnes, avoir des entreprises en campagnes, dans les zones peu denses histoire de mieux répartir la population et éviter de tous concentrer aux memes endroits.

Y’a personnes pour lancer ce genre de politique ? non au lieu de cela on fait payer un max les parking, un max les transports en commun (c’est loins d’etre gratuit) et on interdit aux pauvres d’y venir avec les zfe (mais comment vont t’il faire pour venir bosser dans ces grosses villes ?)

au final je retiens que depuis pas mal d’années l’écologie en Europe c’est pourrir la vie de tous le monde dans un contexte global très difficile (guerre en Ukraine, inflation,…).
A quand une vrai politique un peu plus « social », qui a encore envie de vivre dans ce pays, ou de fondé une famille (toujours les mêmes commentaires ici, faut pas faire d’enfants si on a pas d’argents, les parents ne savent pas éduquer leurs gosses etc…)

au final c’est l’avenir qu’on bousilles, car plus personnes n’a envie de s’investir pour l’avenir. C’est régression et misère social l’avenir.

34

Oui c’est une portée limitée, et j’ai une Crit’air 1 environ 1t en dessous du seuil, donc une partie de moi s’en contrefous (y’a assez de matière pour être agacé en voiture à Lyon), mais c’est pas non plus des véhicules rarissimes.

C’est le poids d’un Model X, donc à 115k€+, ok on peut se dire que le surcoût est dérisoire blabla, mais un Kia EV6 GT les atteints pour la moitié de ce prix. C’est pourtant pas considéré comme un monstre de luxe non plus et ça finira par être racheté en occasion pour remplacer une thermique, ce qui était au départ supposé être une bonne chose. :man_shrugging:t2:

Bref, de toute façon ils feront bien comme ils veulent, j’aurai pas mon mot à dire. Ils vont engager quelques centaines de milliers d’euros là dedans pour récupérer 80€/mois en stationnement et mes impôts financeront le reste.

35

Rappel : il s’agit ici de payer pour du stationnement public, sur des places construites et entretenues avec des fonds publics hein… Et même au plein tarif à 30€ par mois, c’est loin de couvrir ce que coûte réellement à la communauté une place de stationnement.

Donc non, ce n’est pas « faire payer et raquer un max », c’est juste réduire un peu le « cadeau » qui est fait aux résidents avec un stationnement à bas prix dans l’espace public.

On parle la de l’abonnement résident. Ça ne concerne que les gens qui résident dans la ville, pas ceux qui y vont de temps en temps (ou même tous les jours pour bosser).

Donc tu n’habites pas en ville, mais tu voudrais que quand tu y viens, les transports en commun soient gratuits ? Donc en fait, intégralement payés pour toi par les gens qui habitent dans la ville… Et après tu te plains qu’on cherche à « taxer les gens, les faire payer et raquer un max »… Faudrait être un peu cohérent hein… Déjà aux tarifs où ils sont actuellement, dans toutes les villes, les transports en commun sont largement financés par la taxation des habitants, le prix des tickets ne couvre qu’une petite fraction du coût de fonctionnement d’un réseau de transport public (dans ma ville par exemple, les ventes de ticket et d’abonnements ne couvrent que 18% du budget des transports en commun, avec un ticket à 1.5/2€ et un abonnement mensuel à 64€ en plein tarif).

On peut pas à la fois se plaindre qu’il y a trop de taxe et réclamer que tout soit gratuit : les service publics gratuits, c’est par les taxes qu’ils sont financés.

1 « J'aime »
36

Encore un truc bien débile pour faire raquer le peuple. Quid de la famille nombreuse qui n’a pas énormément de moyens et a été obligée de s’acheter un monospace d’occasion !
Une raison de plus de ne pas payer le stationnement.

37

si ca coute cher les transports en communs ils peuvent les supprimer je m’en fou perso.
si les parkings et routes coutent cher, ils peuvent les supprimer et laisser des routes de graviers ca me va tres bien aussi perso.

a un moment donné faut savoir vivre avec son budget. Si ils sont pas capable alors faut réduire au lieu de faire payer leurs incompétences aux gens qui y vivent a coup de taxes en plus.

38

Les familles nombreuses bénéficient du tarif réduit quelque soit le poids de leur véhicule.

En l’occurrence, ils font payer directement les gens qui bénéficient du service hein… Donc à mon avis, si tu laisses le choix à ce gens entre « on vous augmente le tarif » et « on vous supprime les parkings » comme tu le proposes, ben au final les gens ils choisiront sans doute l’augmentation (sachant que de toute façon, si ils préfèrent la suppression, ben ils ont juste à renoncer à leur abonnement, et ça fera exactement pareil : ils n’auront plus le service et ils ne payeront plus pour).

39

j’ai pas dis cela, j’ai dis supprimer l’entretien, en gros ils laissent des terrains vagues et les gens se démerde. donc gratuit.

40

Lol. Les premiers à râler contre ça, ça sera justement ceux qui ont des grosses voitures…

Puis accessoirement, les terrains vagues, si c’est pas utilisé, y a pas de raison que la commune les garde hein, elles les vendra, et celui qui les achètera il va pas laisser les gens se garer dessus gratuitement… Et dans le privé, ça sera pas 30€ par mois.

41

Chez toi peut-être. Quand bien même une réduction sur un tarif majoré, ça reste un tarif majoré. La suite ça va être quoi, un stationnement moto en fonction de la cylindrée ou du type de bécane ? Stationnement gratuit pour les voiturettes sans permis qui se trainent sur la route ? Faut arrêter les délires.