Dans une lettre adressée à la FCC, l’agence fédérale américaine chargée de réguler les télécommunications, les contenus radio, télévision et internet, SpaceX fait part de son agacement vis-à-vis d’Amazon, la firme d’Elon Musk l’accusant d’« entraver ses concurrents pour compenser son incapacité à faire des progrès de son côté ».
D’accord avec Elon Musk, ça fait plutôt mauvais joueur. Espérons que la FCC refusera l’autorisation ça fera moins de débris:)
Il y a de la place pour lancer 30 000 nouveaux satellites ?
1 « J'aime »
La place sans aucun doute, les satellites de Starlink en l’occurence sont relativement petit.
Ils en lance 60 avec un lancement, et même les plus gros satellites ne sont pas gigantesques.
Les problématiques sont plus de gérer tout cela pour qu’il n’y ait pas de collision en orbite. C’est là qu’est le coeur du problème.
1 « J'aime »
Il n’y a pas que la collision entre satellites, il y a aussi les nombreux débris qui traine en orbite.
Ils savent ce qu’ils font (enfin j’espère) mais ça annonce une augmentation des systèmes.
Parce que bon, je sais que normalement en fin de carrière ils doivent avec le peu d’essence les faire sortir de l’orbite.
Quand tu vois la taille d’un starlink vs le volume disponible pour les déployer, 30 000 est presque une goutte d’eau. Le volume de l’orbite basse est d’environ 1000 milliards de kilomètres cube.
1 « J'aime »
Pollution de l’espace ? C’est open bar… Tout cela pour diffuser, entre autre, les matchs de foot aux gras du bide en chaussons, dans leur canapé et bière à la main…
3 « J'aime »
Et pourtant on est encore bien loin de ce chiffre en orbite basse et on a déja eu des collisions et on a souvent des alerte collision probable. Récemment, un sat chinois a été détruit par un débris.
Le seul hic c’est qu’une collision génère des centaines, voir des milliers d’autres débris. ce qu amplifie les risques et donc la réaction en chaine au fur et à mesure que des collisions auront lieu.
Et puis 30.000 sat ça peut paraitre faible sur le volume à un moment T ou s’ils étaient fixent , mais comme ils bougent tous et pas forcéement dans la meme direction, et bien dans le temps les risque se multiplient. tot ou tard il y a une collision et plus tu augmenteras le nombres d’objets et débris plus ça s’accentuera.
Il y a environ 700 000 déchets spatiaux potentiellement dangereux (ceux qui sont supérieur à 1cm). Donc les 30 000 starlink, qui de plus sont contrôlés, c’est vraiment pas grand chose en comparaison.
De plus il me semble (faudrait retrouver les articles) que les starlink sont pas tout à fait sur les mêmes orbite que les autres satellites standard. Je crois me souvenir que les starlink sont bien plus bas qu’à l’accoutumée. Donc sur des orbites moins « encombrées ».
1 « J'aime »
700.000 déchets c’est à tous les étages si j’ose dire, de 100 à 36000km.
Et puis pour 60 starlink lancés c’est plusieurs déchets envoyés dans l’espace car chaque lancement génères des débris de diverses tailles. Et un starlink est tot ou tard un débris potentiel (meme si un retour programmé est prévu), surtout que un certain nombre sont déja hors controle.
quand à dire que les Starlink ne sont pas sur des orbites standard … hum comment dire, il n’y a pas vraiment d’orbite standard à part la géostationnaire. Il n’y a pas de couloirs aérien comme pour les avions.
il y a des sat à différents niveaux, et ils descendent au fil du temps (sauf s’ils ont du carburant pour se maintenir quelques années)
Le problème c’est que certains sat qui doivent etre placés sur des orbites plus hautes doivent traversés ces « champs de mines », ce qui se compliquera entre les constellations de 30000 à 60000 sat en tout et les centaines de milliers de débris. tout en sachant que chaque collision génèrera à son tour un milliers de débris.
Le problème a récemment été soulevé et l’alerte n’est pas anodine car cela préoccupe de plus en plus les agences spatiales.
Il y a un dicton en aviation qui dit que si un accident peut arriver statistiquement alors ça arrivera tot ou tard un jour.
1 « J'aime »
Blue Origin est en tellement en retard sur tous ses projets qu’ils enchaînent les coups bas pour ralentir la concurrence, qui sont des années devant eux. En plus d’être lâche, la direction de BO détruit le peu d’image qu’ils avaient.
C’est triste, car sur le papier cette entreprise a tout pour marcher, notamment un budget quasi infini.
Popcorn, encore un peu et ils vont se saboter les uns les autres. Aucune sympathie.
Ce qui est assez comique et ironique de leur part, vu qu’ils ne se gênent pas de leur côté pour tuer l’e-commerce avec de nombreuses pratiques anti-concurrentielles.
L’arroseur arrosé comme on dit…
Tu vois la vie bien noir. Triste.
Donné internet aux plus nécessiteux, c’est ça aussi starlink.
Absolument, si Blue Origin avait été aussi bien aidé par la NASA et l’état je pense qu’ils aurait progressé plus rapidement, meme si le rythme imposé par SpaceX est plus qu’impressionnant.
L’erreur de BO c’est aussi à mon sens de verrouillé toute info sur leur évolution et developpement en cours. Tout ce qu’on sait c’est que pour l’instant ils savent envoyer des hommes à 100km d’altitude, donc avec une telle comm forcément on attire moins l’attention du public, des partenaires, des investisseurs, des administrations et des politiciens.
Pour moi Bezos est clairement dans l’erreur au niveau de sa comm. Verrouiller toute info est une erreur stratégique.
1 « J'aime »
C’est drôle mais je suis loin mais très loin d’être convaincu… J’imagine le bushman au milieu de la nature ou le berbère au milieu du désert, profiter des bienfaits de Starlink…
Par exemple, le revenu mensuel moyen par habitant en Afrique du Sud s’élève à 503 $.
Et vous faîtes une grossière erreur, Starlink n’est pas donné, donc pas gratuit. C’est 99€ par mois + 499€ pour le matériel sans oublier 59€ de frais d’expédition. Etes-vous prêt à payer une telle somme pour avoir votre liaison internet ?
quand on voit le prix du matériel et de l’abonnement ça calme très vite les plus nécessiteux. Ils n’otn déja pa sle smoyens d’avori un ordinateurs.
Soyons clair, Starlink est principalement destinés à la calsse moyenne ou supérieur situés dans des zones isolés sans haut débit dans les pays industrialisés. Et ce qui explique le fort taux d’inscription chez Starlink c’est que les grands espaces nord américains génèrent beaucoup de monde sans accès interne ou haut débit. L’europe, le Japon sont déja moins dans ce cas.
Le réseau Starlink est déja le plus cher actuellement alors si tu crois que le pauvre en Inde, en Afrique noir, en Birmanie, en Guinée et un peu partout dans le monde a les moyens de s’acheter un ordinateur et une connexion Starlink, je pense que tu te fais de gros films
Fullmetal tu ne sait vraiment pas de quoi tu parle à propos de spaceX. Révise ta copie ils n’ont jamais étais aider ils ont juste décrocher des contrats avec la NASA car leur système étaient aboutis et opérationnel. De plus Elon musk a sorti l’argent de son propre compte en banque pour créer des lanceur réutilisable qui sont extrêmement fiable qu’il a par la suite commercialisé. L’histoire de l’atterrisseur lunaire il ne faut pas être étonné que ce soit Space X qui est décroché le contrat c’est les seul capable de réaliser le projet à temps, si ont devait attendre l’esclavagiste (jeff bezos) pour retourner sur la lune ca ne se ferait jamais car le public et la NASA auront perdu tout intérêt pour ce projet d’ici 2080, tu crois vraiment que la NASA va financer à hauteur de 1 millions de milliards? Non, spaceX peut le faire pour dans 1 ou 2 ans maximum et à moindre coût ce que blu origine ne sera jamais capable de faire
SpaceX a un savoir faire incontestable, c est vrai mais actuellement, c est grâce à Starlink qu ils envoient autant de Falcon9. Sans eux, l activité de l entreprise serait bcp plus calme . C est pas l ISS qui demande de lancer une fusée tous les 15 jours…
Quant à la rentabilité de Starlink elle est très loin. D Être atteinte, même à 500 euros le kit car plusieurs spécialiste l estiment plutôt à 2000 dollars donc, ils le vendent à perte en espérant se rattraper sur les abonnements.
@Kicks on va se calmer, l’agressivité n’est pas de mise sur Clubic et on peut développer ses arguments courtoisement. 
Charte du site, une lecture toujours utile aux nouveaux inscrits :