La constellation de connectivité internet de SpaceX continue de vouloir s’agrandir. Après des demandes acceptées pour 12 000 satellites, l’entreprise a fait transmettre des dossiers pour 30 000 satellites… supplémentaires.
1 « J'aime »
60 satellites par lancement. 42000 satellites donc 700 lancements. Bilan carbone et compagnie pour tout cela? Pffffffff. Toujours deux poids et deux mesures…
Ils pourraient prévoir de les lancer par 10000. Bon faut pas se louper…Mais je préfère qu’ils se loupent plutôt que polluer et compagnie…
2 « J'aime »
60 satellites par Falcon 9, avec Starship ce sera beaucoup plus.
Mais le problème n’est pas là. Si tout le monde se décide à lancer autant de satellites cela va être un bordel inimaginable,même si e’ orbite basse les débris partent “assez” rapidement.
Cela devient un peu n’importe quoi et je suis pourtant fan de Spacex
2 « J'aime »
Peanuts par repport au bilan carbone des autres activités humaines, ne serait-ce que le trafic aerien ou même les transports d’une petite ville occidentale
3 « J'aime »
Faut enfermer ce taré de Musk…
Pour moi les tarés ce sont qui donnent leur accord.
Un lancement de Falcon 9 (qui dure 15mn environ) c’est à peu près l’équivalent en kérozene que 2 vol d’Airbus A380, ou 9000 voitures sur la meme période de 15mn, c’est à peine le quart de ce qu’il y a sur le périph parisien. Y a pas de quoi en faire tout un plat.
A la louche le bilan carbone d’une Falcon 9 c’est 0.1sec de la production quotidienne en carbone de la Chine et de l’Inde, plus gros pollueur mondiaux.
c’est dingue on ne peu tous rien faire sans que des écolo radicaux nous sortent leur éternel bilan carbone.
Pour ce qui est du lancement par 10000 il faudrait un lanceur monstreux grand comme un paquebot, ce qui n’existe pas et serait donc ultra polluant pour y arriver, ce serait bien pire au final. Retombez un peu sur Terre.
Franchement lancer d’un coup 60 sat c’est déja une énorme performance.
4 « J'aime »
Le réseau Starlink sera probablement déja déployé quand le Starship sera commercialement opérationnel. Il permettra probablement de renouveler la flotte mais de la déployer
Et après Amazon voudra aussi en lancer 42000
Et Tencent aussi
Et Alibaba aussi
Et Boeing aussi
Etc… 
Une question bête :
Avec autant de satellites, ne risque-t-on d’en percuter un en voulant aller sur la Lune ou sur Mars ?
Dans l’absolu oui, mais la comparaison s’arrête là, car le fait de balancer des suies dans la haute-atmosphère est un tout autre problème.
Pourquoi sont il des tarés ?
Il volent chaque jour plus de 19.000 avions à un moment T, et plus de 200.000 par jour, volant à 10km d’altitude.
Mais ses 30.000 sat se trouveront sur 3 zones d’altitude situés à 340/550/1200 km. autant dire que la surface sphérique moyenne couverte par ces sat sera environ 20% plus grande, et sur 3 étages. Ce qui fait en moyenne, si je ne me suis pas trompé dans mes calculs, environ 1 sat pour 23.000km² (soit 1 sat dans une surface de 230km x 100 km). ca reste un ordre de grandeur mais ça donne une idée de la probabilité infime de taper un sat un jour sachant que nos capsules allant vers ISS se limite à meme pas 5 ou 6 vols par an.
2 « J'aime »
Primo ces débris et sat sont suivi au radar et répertorié, on ne lance pas une capsule ou un engin sans vérifier s’il y a n risque de collision
Secondo, tu as autant de chance de taper un sat que de gagner au loto. De mémoire, je crois qu’il n’y a eu que 3 ou 4 cas maximum de collision en 50 ans de conquete spatiale.
Bref tu a un million plus de risque de te prendre un camion de face sur la route que les astronautes n’en ont de taper un autre sat.
3 « J'aime »
Les “suies” (comme tu dis) de kerozene sont les meme qu’ils soient brulé par avion ou moteurs fusées. Quand à ceux envoyé dans la très haute atmosphère, ça reste vraiment une quantité très limité, le plus gros est brulé dans la basse atmosphère.
1 « J'aime »
“42000 satellites donc 700 lancements. Bilan carbone et compagnie pour tout cela”
Ce qui est marrant avec ce genre de message c’est qu’on ne sait jamais si c’est un troll ou pas … (esperons que ca en soit un)
3 « J'aime »
Tout simplement parce que, pour moi, il y a un moment ce serait bien d’arrêter d’envoyer toujours plus d’objets dans l’espace.
Quant au nombre d’avions, il y en a bien trop qui volent. Leur nombre actuel n’est pas une raison pour autoriser toujours plus de choses.
Entre les discours, les décisions et les actes des états il y tellement d’hypocrisie que cela me gonfle de plus en plus de voir cette course
du toujours plus.
Malheureusement je ne pense pas, les gens ont tellement eu le crane bourré et été été formaté par les médias sur le bilan carbone qu’ils en font une obsession maladive. On ne peu plus faire une chose sans que les écolo radicaux nous sortent leur fameux “bilan carbone”.
3 « J'aime »
Très bonne comparaison!
@lepef32
Merci pour le troll!!! Depuis le temps que je voulais placer:
Pour en revenir à mon message…
C’était juste pour pointer l’hypocrisie des gouvernements qui poussent les particuliers à changer de véhicules pour avoir des véhicules électriques. Et si le particulier doit garder sa voiture thermique, il sera pénalisé: plus le droit de rouler pour aller au boulot en cas de pic de pollution, paiera son carburant plus cher, paiera des taxes supplémentaires. Sans compter la diabolisation des propriétaires de véhicules thermiques.
Et pendant ce temps on veut développer les aéroports et augmenter le nombre d’avions (bah oui, Airbus doit bien vendre). On autorise de plus en plus de vols/lancements spatiaux de la part de sociétés privées. Pour moi, il y a incohérence. Et cela me conforte dans mon idée de l’escroquerie du bilan carbone.
De plus, il me semble avoir lu (je n’arrive pas à retrouver l’article) que les vols privés avaient un angle de sortie de l’atmosphère différent des vols gouvernementaux. Et cet angle de sortie est mauvais pour l’atmosphère (explication trop technique pour que je la retienne). @ebottlaender et @Fulmlmetal Si jamais vous pouvez apporter des informations sur cet aspect n’hésitez pas 
.
Au niveau des avions, la situation pourrait changer un peu:
1 « J'aime »
Pas besoin que Starship soit commercialisé pour lancer des satellites Starlink.
Muskna clairement annoncé que les premiers tests avec charge utile contiendra des satellites Starlink.