Décoller de Baïkonour
pour rejoindre la Station spatiale internationale… La routine ? Pour Soyouz, on pouvait le croire. Jusqu’à un rappel à la réalité le 11 octobre 2018, quelques minutes après le décollage. La capsule d’Alexeï Ovchinine et Nick Hague s’éjecte, ils sont sains et saufs. Merci le système de sauvegarde !
12 « J'aime »
J’aime beaucoup les sujets sur l’espace et la conquête spatiale, bravo à l’auteur, j’en redemande
14 « J'aime »
Tout d’abord, merci pour les articles détaillés comme celui-là, c’est toujours très bon à lire !
Pour celles et ceux que ça intéresse, et en repartant de l’article d’origine (2018) cité ici et de ses commentaires, voici quelques vidéos qui retracent les conséquences de cette défaillance et la réussite du système de sauvegarde…
- Description d’un lancement « standard » du Soyouz en vol habité :
- Explication (rapide) du système de séparation des boosters (à partir de 6’32 si le lien direct n’a pas fonctionné) pensé par Sergueï Korolev pour sa R-7 Semiorka (1959) devenue le lanceur Soyouz au fil des évolutions :
- Reconstitution de la défaillance et de l’expulsion de la capsule :
- Retransmission complète du lancement de cette mission avortée. À partir de 2’36 on voit la procédure d’éjection des boosters puis l’équipage être plus fortement secoué qu’à l’habitude :
2 « J'aime »
Excellent article, mais session, pas cession…
2 « J'aime »
« ils ont notamment participé à des cessions » … au cours desquelles ils ont appris que les russes n’avaient rien cédé concernant la sécurité.
3 « J'aime »
Désolé, c’est corrigé 
1 « J'aime »
Est-ce que cela aurait pu être un sabotage?
Il faut le vouloir pour saboter un Soyouz, Baïkonour est paumé au milieu du désert Kazakh et il y a des gardes absolument partout.
1 « J'aime »
On accepte quelques milliers de morts sur la route tous les ans en France. Pourquoi ne pas accepter la même chose pour les engins spatiaux ? Ce qui donnerait raison à Elon Musk.
La surqualité est un élément sur lequel il faut travailler, il faut juste ce qu’il faut pas plus, pas moins…
Il n’y a jamais eu zéro risque a prendre l’avion… Vous en prenez pourtant.
1 « J'aime »
Parce que nos avion civil ne coûte pas de milliards (seulement des millions) et que nos vies sont bien moins coûteuse que celles des astronautes.
Toutes entreprise protège ses investissements les plus importants. Je ne pense pas que tu sois un investissement important de ton entreprise. (Je peux me tromper bien sûr, mais ça paraît bien improbable).
1 « J'aime »
Simple, ta vieille bagnole coute une poussière comparer a ces engins spatiaux
C’est l’époque et son aversion au risque quasi maladive qui veut ca …
1 « J'aime »
La plus importante explosion non nucléaire est celle d’une fusée soviétique N-1, le 3 juillet 1969, à Baïkonour, dont la puissance est estimée à presque la moitié de celle d’Hiroshima. On notera sur les vidéos qu’on peut trouver l’éjection du module de secours un peu avant que la fusée n’explose.
Et vu la conception de la fusée, seule une partie des 2300 tonnes de propergols a explosé. Le reste est retombé sur terre sous forme de gouttelettes de liquide enflammé pendant ½ heure.
здоровье !
1 « J'aime »
C’est l’époque où des personnes se disent que prendre des risques et faire quelques morts c’est pas grave…du moment qu’ils ne sont pas concernés
2 « J'aime »
C’est tellement vrai…
lepef32 devrait participer à la première mission sol/espace habitée du Starship …
C’est vraiment ne pas tenir compte de la mort des 14 astronautes de STS-51-l & de STS-107…
Elon Musk nous refait le coup de la navette avec, en plus, le critère incontournable de la rentabilité…
1 « J'aime »
’faut bien reconnaître que quand on voit les chiffres pour Starship+SuperHeavy (4600 tonnes de propergols), ainsi que la conception des réservoirs, il y a de quoi s’inquiéter. Si ça_pète, ça va faire du dégât.
1 « J'aime »
Quand j’ai vu les moteurs du SuperHeavy, j’ai cru à un remake de la N-1… Les Raptors V1 sont, comme à l’époque, les NK-15, des moteurs innovants … Wait and see mais de loin, trés loin 
1 « J'aime »
@Fluche: La différence, c’est surtout l’ordinateur de bord (et heureusement !). C’est lui qui a éclaté toutes les N-1 au décollage. Celui made in SpaceX, il fait des aterrissage de précision sur une plate-forme en mouvement sans faillir depuis 5 ans, on peut donc s’attendre à un meilleur dénouement
@Eric : toujours un grand plaisir pour lire vos articles ! Merci.
Je reste toujours surpris de la fragilité de ces fusées. Ca fait 50 ans qu’on va dans l’espace. Comment ils ont pu monter un truc de travers? Il n’y pas de contrôles? Sensors? Je n’y connais rien, mais si c’est si compliqué pour avoir une fiabilité? En même temps, le risque 0 n’existe pas.
1 « J'aime »
Les Starships : 100 personnes = sauvegarde pas plus possible que dans un avion.